..续本文上一页是常法，无喜、忧、暗三德，遍一切故无作用，非变异的作者。依彼神我的少分差别义，诸外道类形成了很多支派。

　　辰贰(彼破)分二：巳壹、无有如此之我，巳贰、离蕴无我。巳壹(无有如此之我)分二：午壹、总说能破之理，午贰、以理能破其它常我。

　　午壹、总说能破之理：

　　如石女儿不生故，彼所计我皆非有，

　　此亦非是我执依，不许世俗中有此。

　　彼诸外道所计之我皆非实有，如石女儿不生，此我亦并非是俱生我执的所依境，非但胜义中无，世俗中亦不许有此恒常实有之我。

　　午贰、以理能破其它常我：

　　由于彼彼诸论中，外道所计我差别，

　　自许不生因尽破，故彼差别皆非有。

　　由于数论等彼彼诸论典中，外道所计我之一切差别，以彼自许之不生因同于石女儿之喻，以此便能尽破彼等妄计之我的自性实有，由此彼诸差别亦皆非有。

　　巳贰、离蕴无我：

　　是故离蕴无异我，离蕴无我可取故，

　　不许为世我执依，不了亦起我见故，

　　有生傍生经多劫，彼亦未见常不生，

　　然犹见彼有我执，故离五蕴全无我。

　　离开了自相续的五蕴之外无有异体之我，以离五蕴别无单独之我可取。因而不许异蕴之我为世间有情无始以来我执的所依境，以不了知外道所计之我亦不起彼行相的执著。有虽历经几多大劫亦未出离旁生的有情，因极愚痴亦未见外道所许常住不生之我，然犹见彼有我执，故离五蕴外全无异体之我。此亦摄堕地狱、饿鬼之趣。

　　卯贰(破许我蕴一体)分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。

　　辰壹、叙计：

　　由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴，

　　有计我见依五蕴，有者唯计依一心。

　　由于离开诸蕴决定无有异体之我，故我见之所缘唯是五蕴。又有计执自身五蕴为我见之所依，说此我执从五蕴而起。有者唯计在五蕴中唯一的心蕴为我。

　　辰贰(彼破)分二：巳壹、总破；巳贰、破妄计与蕴有关系之其余我。巳壹(总破)分二：午壹、即蕴我见所缘不应理；午贰、释经说缘蕴之义。午壹(即蕴我见所缘不应理)分二：未壹、总破；未贰、别破敌宗自许相违。

　　未壹、总破：

　　若谓五蕴即是我，由蕴多故我应多，

　　如果说自相续五蕴即是我，因蕴有多体，一补特伽罗之我亦应成多体，又计唯心为我者，则由眼识等众多差别或由刹那生灭有多识，故我亦应成诸多，有众多过失。

　　未贰(别破敌宗自许相违)分三：申壹、自宗相违；申贰、与教相违；申叁、与理相违。申壹(自宗相违)分二：酉壹、正破；酉贰、结尾。酉壹(正破)分四：戌壹、我执应成非倒之过；戌贰、应成断我之过；戌叁、应成修涅槃法无义之过；戌肆、应成因果不应理之过。

　　戌壹、我执应成非倒之过：

　　其我复应成实物，我见缘物应非倒，

　　如果说我之所缘为实有物，则我亦复应成实有物，故于我见及其所缘之物应成非倒之正见。

　　戌贰、应成断我之过：

　　般涅槃时我定断。

　　若许自相续五蕴为我，阿罗汉入无余涅槃时，前蕴断灭、后蕴不生，我亦决定应断，岂不成了什么都没有的断灭空？

　　戌叁、应成修涅槃法无义之过：

　　般涅槃前诸刹那。

　　又入涅槃前的诸刹那中，五蕴为刹那生灭之法，我亦应一一刹那各别生灭。《中论》云：“若五蕴是我，我应有生灭。”

　　戌肆(应成因果不应理之过)分二：亥壹、真实；亥贰、破答。亥壹(真实)分二：甲一、应成已作业耗尽之过；甲二、应成未作遇果之过。

　　甲一、应成已作业耗尽之过：

　　生灭无作故无果。

　　五蕴为生灭无常之本性，非为作者，我应亦非为作者，因为我已绝灭，无造者，亦无受者，故诸业空耗，决定无果。

　　甲二、应成未作遇果之过：

　　他所造业余受果，

　　如是应成他所造业、余者感受果报的过失。

　　亥贰、破答：

　　实一相续无过者，前已观察说其失，

　　若认为诸真实异体之法为同一相续，故无过。此极不应理，前文“如依慈氏近密法”中以理论已作观察，并说其过失。

　　酉贰、结尾：

　　故蕴与心皆非我，

　　故五蕴与心识皆非是我

　　申贰、与教相违：

　　世有边等无记故，

　　若计五蕴与心为我，则与圣教相违，因为佛经中曾记载十四种不应授记之法。如世间有边，世间无边等。

　　申叁(与理相违)分二：酉壹、若蕴是我见之缘则证无我时无诸法之过；酉贰、有蕴不可破我见故不退贪等之过。酉壹(若蕴是我见之缘则证无我时无诸法之过)分二：戌壹、真实；戌贰、破答。

　　戌壹，真实：

　　若汝瑜伽见无我，尔时定见无诸法，

　　若如汝说，五蕴或心是我。则瑜伽师证见无我人时，与我一味的五蕴及其支分心识等诸法皆应证得空性而成为无有。

　　戌贰、破答：

　　若谓尔时离常我，则汝心蕴非是我，

　　如果说证见无我时是离常住神我，见为非有，则汝所说的内心及蕴皆非是我，失坏汝自宗。

　　酉贰、有蕴不可破我见故不退贪等之过：

　　汝宗瑜伽见无我，不达色等真实义，

　　缘色转故生贪等，以未达彼本性故。

　　如汝宗所许，则瑜伽师现见无我之时，应不通达色等真实义，唯见无有外道所计之常我，由缘色等有实执转故，仍能引生贪等烦恼，以未通达色等蕴聚之本性故

　　午贰(释经说缘蕴之义)分二：未壹、教义为不许蕴是我；未贰、说假立之我。未壹(教义为不许蕴是我)分二：申壹、教义许为蕴是我之宗；申贰、彼破。

　　申壹、教义许为蕴是我之宗：

　　若谓佛说蕴是我，故计诸蕴为我者。

　　若认为佛经中说五蕴是我，故许诸蕴为我者，乃未解佛经密意。

　　申贰(彼破)分二：酉壹、教义为否定之方而言；酉贰、若是肯定之方而言于敌宗无义。酉壹(教义为否定之方而言)分二：戌壹、略说；戌贰、广说。

　　戌壹、略说：

　　彼唯破除离蕴我，余经说色非我故。

　　为遮破计离蕴之我为我见所缘，亦观待世俗谛而破外道，及为无倒显示世俗谛，佛陀乃作如是宣说。否则即与其余经中所说色等诸法非我相违。

　　戌贰、广说：

　　由余经说色非我，受想诸行皆非我，

　　说识亦非是我故，经说非许蕴为我。

　　由余经说色蕴非我，以此则其受蕴、想蕴及行蕴皆非是我，亦应说识蕴非为我，故经教的密意并非承许诸蕴为我。

　　酉贰(若是肯定之方而言于敌宗无义)分二：戌壹、若蕴是我则聚非是各别；戌贰、如是承许与自宗相违。

　　戌壹、若蕴是我则聚非是各别：

　　经说诸蕴是我时，是诸蕴聚非蕴体。

　　佛于经中说五蕴是我时，是指诸蕴的总聚为我，并非指一一蕴体悉皆为我。

　　戌贰(如是承许与自宗相违)分二：亥壹、如何相违之理；亥贰、破答。

　　亥壹、如何相违之理：

　　非依非调非证者，由彼无故亦非聚。

　　若如汝宗所许，彼蕴聚非是依怙、非可调伏、非是证者，由彼唯是蕴聚，无有实物故，亦非是我。而经中说我为依怙、可调伏、为证者，如是则有理证相违之过失。佛经云：“我自为依怙，亦自为怨家，如作善作恶，我自为证者。由善调伏我，智者得生天。”

　　亥贰(破答)分二：甲一、与教义无系相违；甲二、与理相违。甲一(与教义无系相违)分二：乙一、以喻义唯聚非我而破；乙二、彼破答。乙一(以喻义唯聚非我而破)分二：丙一、若聚是我则喻车支聚应成车；丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我。

　　丙一、若聚是我则车支聚应成车：

　　尔时支聚应名车，以车与我相等故。

　　若许蕴聚为我，将车的支分积聚一处亦应称名为车，以佛经中宣说车与我的总别之相为相等的缘故。

　　丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我：

　　经说依止诸蕴立，故唯蕴聚非是我。

　　佛经中说依止自相续五蕴才能成立假立我，故各蕴的体性及蕴聚均非是我。

　　乙二、彼破答：

　　若谓是形色乃有，汝应唯说色是我，

　　心等诸聚应非我，彼等非有形状故。

　　若汝认为需以形色成立为我者，则应唯说色蕴是我，此外心等诸蕴之聚应非是我，因为彼等非有颜色形状故。

　　甲二(与理相违)分二：乙一、真实；乙二、答破。

　　乙一、真实：

　　取者取一不应理，业与作者亦应一。

　　由能取者是作者我，所取事名作业，即五蕴。若计我与蕴聚一体极不应理，否则作者与作业，亦应成一体。

　　乙二、答破：

　　若谓有业无作者，不然离作者无业。

　　若谓此中唯有所取蕴聚之所作业，全无能取蕴聚的作者。此则不然，因弃离了作者，决定无有作业之故。

　　未贰(说假立之我)分三：申壹、经说依蕴之假多；申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚；申叁、明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系。

　　申壹、经说依蕴之假我：

　　佛说依于地水火，风识空等六种界，

　　及依眼等六触处，假名安立以为我。

　　佛于《父子相会经》中说：“依于地水火风识空等六种界性，以及依眼耳鼻舌等六触处，仅是假名安立，分别心以为是我而已，此外不得少许堪忍的自体。”

　　申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚：

　　说依心心所立我，故非彼等即是我，

　　彼等积聚亦非我，故彼非是我执境。

　　说依于心与心所假立为我，非但彼等任何一界不是我，彼等积聚亦非是我。是故彼等诸法皆非是我执心之所缘境。

　　申叁(明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系)分二：酉壹、真实义；酉贰、比喻。

　　酉壹、真实义：

　　证无我时断常我，不许此是我执依，

　　故云了知无我义，永断我执最希有。

　　汝计现证人无我时唯断遍计常我，而不许此常我是俱生我执的所缘境，故云：唯了知无此常我，便能永断无始以来的俱生我执，可谓最希有罕见…

《菩萨戒律仪论(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…