..續本文上一頁是常法，無喜、憂、暗叁德，遍一切故無作用，非變異的作者。依彼神我的少分差別義，諸外道類形成了很多支派。

　　辰貳(彼破)分二：巳壹、無有如此之我，巳貳、離蘊無我。巳壹(無有如此之我)分二：午壹、總說能破之理，午貳、以理能破其它常我。

　　午壹、總說能破之理：

　　如石女兒不生故，彼所計我皆非有，

　　此亦非是我執依，不許世俗中有此。

　　彼諸外道所計之我皆非實有，如石女兒不生，此我亦並非是俱生我執的所依境，非但勝義中無，世俗中亦不許有此恒常實有之我。

　　午貳、以理能破其它常我：

　　由于彼彼諸論中，外道所計我差別，

　　自許不生因盡破，故彼差別皆非有。

　　由于數論等彼彼諸論典中，外道所計我之一切差別，以彼自許之不生因同于石女兒之喻，以此便能盡破彼等妄計之我的自性實有，由此彼諸差別亦皆非有。

　　巳貳、離蘊無我：

　　是故離蘊無異我，離蘊無我可取故，

　　不許爲世我執依，不了亦起我見故，

　　有生傍生經多劫，彼亦未見常不生，

　　然猶見彼有我執，故離五蘊全無我。

　　離開了自相續的五蘊之外無有異體之我，以離五蘊別無單獨之我可取。因而不許異蘊之我爲世間有情無始以來我執的所依境，以不了知外道所計之我亦不起彼行相的執著。有雖曆經幾多大劫亦未出離旁生的有情，因極愚癡亦未見外道所許常住不生之我，然猶見彼有我執，故離五蘊外全無異體之我。此亦攝墮地獄、餓鬼之趣。

　　卯貳(破許我蘊一體)分二：辰壹、敘計；辰貳、彼破。

　　辰壹、敘計：

　　由離諸蘊無我故，我見所緣唯是蘊，

　　有計我見依五蘊，有者唯計依一心。

　　由于離開諸蘊決定無有異體之我，故我見之所緣唯是五蘊。又有計執自身五蘊爲我見之所依，說此我執從五蘊而起。有者唯計在五蘊中唯一的心蘊爲我。

　　辰貳(彼破)分二：巳壹、總破；巳貳、破妄計與蘊有關系之其余我。巳壹(總破)分二：午壹、即蘊我見所緣不應理；午貳、釋經說緣蘊之義。午壹(即蘊我見所緣不應理)分二：未壹、總破；未貳、別破敵宗自許相違。

　　未壹、總破：

　　若謂五蘊即是我，由蘊多故我應多，

　　如果說自相續五蘊即是我，因蘊有多體，一補特伽羅之我亦應成多體，又計唯心爲我者，則由眼識等衆多差別或由刹那生滅有多識，故我亦應成諸多，有衆多過失。

　　未貳(別破敵宗自許相違)分叁：申壹、自宗相違；申貳、與教相違；申叁、與理相違。申壹(自宗相違)分二：酉壹、正破；酉貳、結尾。酉壹(正破)分四：戌壹、我執應成非倒之過；戌貳、應成斷我之過；戌叁、應成修涅槃法無義之過；戌肆、應成因果不應理之過。

　　戌壹、我執應成非倒之過：

　　其我複應成實物，我見緣物應非倒，

　　如果說我之所緣爲實有物，則我亦複應成實有物，故于我見及其所緣之物應成非倒之正見。

　　戌貳、應成斷我之過：

　　般涅槃時我定斷。

　　若許自相續五蘊爲我，阿羅漢入無余涅槃時，前蘊斷滅、後蘊不生，我亦決定應斷，豈不成了什麼都沒有的斷滅空？

　　戌叁、應成修涅槃法無義之過：

　　般涅槃前諸刹那。

　　又入涅槃前的諸刹那中，五蘊爲刹那生滅之法，我亦應一一刹那各別生滅。《中論》雲：“若五蘊是我，我應有生滅。”

　　戌肆(應成因果不應理之過)分二：亥壹、真實；亥貳、破答。亥壹(真實)分二：甲一、應成已作業耗盡之過；甲二、應成未作遇果之過。

　　甲一、應成已作業耗盡之過：

　　生滅無作故無果。

　　五蘊爲生滅無常之本性，非爲作者，我應亦非爲作者，因爲我已絕滅，無造者，亦無受者，故諸業空耗，決定無果。

　　甲二、應成未作遇果之過：

　　他所造業余受果，

　　如是應成他所造業、余者感受果報的過失。

　　亥貳、破答：

　　實一相續無過者，前已觀察說其失，

　　若認爲諸真實異體之法爲同一相續，故無過。此極不應理，前文“如依慈氏近密法”中以理論已作觀察，並說其過失。

　　酉貳、結尾：

　　故蘊與心皆非我，

　　故五蘊與心識皆非是我

　　申貳、與教相違：

　　世有邊等無記故，

　　若計五蘊與心爲我，則與聖教相違，因爲佛經中曾記載十四種不應授記之法。如世間有邊，世間無邊等。

　　申叁(與理相違)分二：酉壹、若蘊是我見之緣則證無我時無諸法之過；酉貳、有蘊不可破我見故不退貪等之過。酉壹(若蘊是我見之緣則證無我時無諸法之過)分二：戌壹、真實；戌貳、破答。

　　戌壹，真實：

　　若汝瑜伽見無我，爾時定見無諸法，

　　若如汝說，五蘊或心是我。則瑜伽師證見無我人時，與我一味的五蘊及其支分心識等諸法皆應證得空性而成爲無有。

　　戌貳、破答：

　　若謂爾時離常我，則汝心蘊非是我，

　　如果說證見無我時是離常住神我，見爲非有，則汝所說的內心及蘊皆非是我，失壞汝自宗。

　　酉貳、有蘊不可破我見故不退貪等之過：

　　汝宗瑜伽見無我，不達色等真實義，

　　緣色轉故生貪等，以未達彼本性故。

　　如汝宗所許，則瑜伽師現見無我之時，應不通達色等真實義，唯見無有外道所計之常我，由緣色等有實執轉故，仍能引生貪等煩惱，以未通達色等蘊聚之本性故

　　午貳(釋經說緣蘊之義)分二：未壹、教義爲不許蘊是我；未貳、說假立之我。未壹(教義爲不許蘊是我)分二：申壹、教義許爲蘊是我之宗；申貳、彼破。

　　申壹、教義許爲蘊是我之宗：

　　若謂佛說蘊是我，故計諸蘊爲我者。

　　若認爲佛經中說五蘊是我，故許諸蘊爲我者，乃未解佛經密意。

　　申貳(彼破)分二：酉壹、教義爲否定之方而言；酉貳、若是肯定之方而言于敵宗無義。酉壹(教義爲否定之方而言)分二：戌壹、略說；戌貳、廣說。

　　戌壹、略說：

　　彼唯破除離蘊我，余經說色非我故。

　　爲遮破計離蘊之我爲我見所緣，亦觀待世俗谛而破外道，及爲無倒顯示世俗谛，佛陀乃作如是宣說。否則即與其余經中所說色等諸法非我相違。

　　戌貳、廣說：

　　由余經說色非我，受想諸行皆非我，

　　說識亦非是我故，經說非許蘊爲我。

　　由余經說色蘊非我，以此則其受蘊、想蘊及行蘊皆非是我，亦應說識蘊非爲我，故經教的密意並非承許諸蘊爲我。

　　酉貳(若是肯定之方而言于敵宗無義)分二：戌壹、若蘊是我則聚非是各別；戌貳、如是承許與自宗相違。

　　戌壹、若蘊是我則聚非是各別：

　　經說諸蘊是我時，是諸蘊聚非蘊體。

　　佛于經中說五蘊是我時，是指諸蘊的總聚爲我，並非指一一蘊體悉皆爲我。

　　戌貳(如是承許與自宗相違)分二：亥壹、如何相違之理；亥貳、破答。

　　亥壹、如何相違之理：

　　非依非調非證者，由彼無故亦非聚。

　　若如汝宗所許，彼蘊聚非是依怙、非可調伏、非是證者，由彼唯是蘊聚，無有實物故，亦非是我。而經中說我爲依怙、可調伏、爲證者，如是則有理證相違之過失。佛經雲：“我自爲依怙，亦自爲怨家，如作善作惡，我自爲證者。由善調伏我，智者得生天。”

　　亥貳(破答)分二：甲一、與教義無系相違；甲二、與理相違。甲一(與教義無系相違)分二：乙一、以喻義唯聚非我而破；乙二、彼破答。乙一(以喻義唯聚非我而破)分二：丙一、若聚是我則喻車支聚應成車；丙二、如是我亦觀待諸蘊之假立故聚者非是我。

　　丙一、若聚是我則車支聚應成車：

　　爾時支聚應名車，以車與我相等故。

　　若許蘊聚爲我，將車的支分積聚一處亦應稱名爲車，以佛經中宣說車與我的總別之相爲相等的緣故。

　　丙二、如是我亦觀待諸蘊之假立故聚者非是我：

　　經說依止諸蘊立，故唯蘊聚非是我。

　　佛經中說依止自相續五蘊才能成立假立我，故各蘊的體性及蘊聚均非是我。

　　乙二、彼破答：

　　若謂是形色乃有，汝應唯說色是我，

　　心等諸聚應非我，彼等非有形狀故。

　　若汝認爲需以形色成立爲我者，則應唯說色蘊是我，此外心等諸蘊之聚應非是我，因爲彼等非有顔色形狀故。

　　甲二(與理相違)分二：乙一、真實；乙二、答破。

　　乙一、真實：

　　取者取一不應理，業與作者亦應一。

　　由能取者是作者我，所取事名作業，即五蘊。若計我與蘊聚一體極不應理，否則作者與作業，亦應成一體。

　　乙二、答破：

　　若謂有業無作者，不然離作者無業。

　　若謂此中唯有所取蘊聚之所作業，全無能取蘊聚的作者。此則不然，因棄離了作者，決定無有作業之故。

　　未貳(說假立之我)分叁：申壹、經說依蘊之假多；申貳、如是俱生我執也不緣，諸法等共同或各別或集聚；申叁、明未破俱生我執之所緣境而許證無我之宗應成無關系。

　　申壹、經說依蘊之假我：

　　佛說依于地水火，風識空等六種界，

　　及依眼等六觸處，假名安立以爲我。

　　佛于《父子相會經》中說：“依于地水火風識空等六種界性，以及依眼耳鼻舌等六觸處，僅是假名安立，分別心以爲是我而已，此外不得少許堪忍的自體。”

　　申貳、如是俱生我執也不緣，諸法等共同或各別或集聚：

　　說依心心所立我，故非彼等即是我，

　　彼等積聚亦非我，故彼非是我執境。

　　說依于心與心所假立爲我，非但彼等任何一界不是我，彼等積聚亦非是我。是故彼等諸法皆非是我執心之所緣境。

　　申叁(明未破俱生我執之所緣境而許證無我之宗應成無關系)分二：酉壹、真實義；酉貳、比喻。

　　酉壹、真實義：

　　證無我時斷常我，不許此是我執依，

　　故雲了知無我義，永斷我執最希有。

　　汝計現證人無我時唯斷遍計常我，而不許此常我是俱生我執的所緣境，故雲：唯了知無此常我，便能永斷無始以來的俱生我執，可謂最希有罕見…

《菩薩戒律儀論(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…