..续本文上一页呢 ？这是受着许多人所误解的问题，因为在佛陀座下的弟子们，明明分有出家与 在家、男众与女众、大众与小众的区别，而且是以出家的比丘的位次最高，所 以有人以为这也就是阶级。其实，这不是阶级形态而是伦理形态，这相类于家 族的辈分 ，如说这就是阶级，那么父母儿女兄弟姊妹的关系，也是阶级了， 事实不然！因为不是阶级，所以父子兄弟之间，虽然各守分际，但却不必就 要在衣着的服饰上加以分别。
至于比丘比丘尼的戒次问题，也是同样的道理，是伦理而非阶级。是为配 合僧团生活教育的需要，而非为了表明特殊崇高的阶级。
下中上座的详细分配，是出于毗尼母经卷六：“从无腊至九腊，是名下座 ；从十腊至十九腊，是名中座；从二十腊至四十九腊，是名上座；过五十腊以 上，国王长者出家人所重，是名耆旧长宿。”
对于下中上座，这也不是绝对的区分法，阿毗达磨集异门足论卷四，对上 座就分三种：一是生年上座，二是世俗上座，三是法性上座(受 具足戒的耆旧长宿)。在律中又见到说凡是上无更长者即是上座，所 以在释氏要览卷上要说：“律中一僧房上座，即律之三纲上座也；二僧上座， 即(授戒时)坛上之上座或堂中之首座也；三别房上座 ，即今禅居诸寮之首座也；四住家上座，即计斋席上之上座也。”可见上座之 名，并不一定是戒腊二十至四十九的阶段才可承当。
在律中，比丘分上中下座的主要原因是教育上的理由。
比丘出家的最初五夏“要诵戒令利，诵白一、白二、白四三羯磨，皆使令 利，未满五腊，比丘不离依止。”(毗尼母经卷八)这 就是所谓“五夏学律”的根据，其实在最初五夏之中的比丘并非就不能学教修 定，祗是以学习律仪的生活为主。故在原则上说，比丘五夏不得离师独行。但 是在比丘三千威仪经中说，比丘有二十五法不成就者，永不能离依止师(不一定老是依止一位依止师)，其他律部，也要五法成就始 离依止，因此，毗尼母经卷六中要说：“若过十腊，有胜法事，必能利益者， 和尚阿梨虽不听去，自往无过。”这是说，依止十夏之后，若有殊胜法事， 必能自利利他的话，纵然师不准许，也可离师而去；又在根本尼陀那卷三中说 ：“乃至十夏，所到之处，仍须依止者，如其四夏。”又说：“若满五夏，五 法成就，许往人间，随情游履；如其到处”，“得至五夜”“无依止师。”这 是明白地告诉我们，比丘五夏之后，纵然五法成就了，也只能离开五夜，再长 就不行了。所以律中规定比丘在五夏之前不得作人(律仪)之师，十夏之前不得作人剃度和尚。这也就是九夏之内被称为下座的根由 。
到了十夏以上，知法知律，始可做人的和尚。这是称为中座的根由。中座 的生年，最少已在三十岁以上了。
到了二十夏以上，始有资格被僧中依次差遣去为比丘尼众作教诫人。上座 的生年，最少已在四十岁以上了。生年与戒腊的配合，也是主要的因素，年岁 太轻，总不宜作尼众的教诚人。
三、尊礼与上下：但是，佛教的僧团，虽然注重尊长 尊戒，比如十诵律卷三十四中说：“先受大戒，乃至大须臾时，是人应先座、 先受水、先受饮食。”有的则说，乃至相差一针影，也得序次尊礼。然而，佛 教的僧团中，决不压抑下座，也不会无理由地尊礼上座。
下座能说法，上座不能说法，下座照样可以在上座之前说法 (例如杂阿含经二一·五七○)；下座有神通，上座没有神通，下座 照样可在上座之前现神通(例如杂阿含经二一·五七一)；“下座比丘欲教上座法者，应在高处坐教，为尊法故；若上座欲从下座受法 者，应在下处坐受法，为尊法故；下座比丘教上座法者，得共等床坐，为尊上 座故。”(十诵律卷三十四)。“若刍近圆(具戒)经六十夏，不解别解脱(戒)， 若不成就五法者，应依止他”，“若无老者”，“当依止少者，唯除礼拜，余 皆取教示。”(根本出家事卷三，此言成就五法者，是一知有犯 ，二知无犯，三知重罪，四知轻罪，五善知钵底木叉——别解脱戒，广能宣 说)，这是“老弟子法”的老少依止，在十诵律中也这样说，在僧祗 律中更说：“虽复百岁，应依止十岁持戒比丘下至知二部律者，晨起问讯，为 出大小行(便)器，如弟子事师法。”
不过，这有一个区别，下座比丘虽可为上座比丘说法说戒，决不可作上座 比丘的依止师，此所说的老少依止，须是十夏以上的中座比丘，否则九夏以前 自己尚在依止他人，岂能受人依止！
四、互问戒腊及其戒次的问题：目前有人主张，要将大 衣分做上中下座的显明区别，理由是为以便识别，在大集会中，可以不用互问 戒腊，就能依次入座了，否则“在众目睽睽场合，问话答话，交头接耳，有失 庄严仪态。”(觉世旬刊二四八号第一版)，其实，虽 然律中规定：“先受戒者在前座，后受戒者在后座”(梵网轻戒三十八条)；但又规定：“若大众会时，听上座八人，相问大小依次坐，余人得座便坐” (五分律卷二十九)。所以也不用担心因为衣着无从区 别而违犯了律制。
至于先问戒腊然后尊礼的规定，也有它的限制，在大众集会时，除了对佛 或主持会场的上座而外，根本不许相互问讯礼拜，相互问讯礼拜，乃在人少相 见的必要时。所以今日南传的比丘们，在室外见了面，如果没有必要，他们根 本各不相礼。决不像军中的礼节，见了上阶的，一定要敬礼。否则一个下座比丘 出外乞食时，恐怕只有合掌顶礼的份儿而没有化斋的机会了。因在乞食时光满 街都是比丘。
今人若要主张用大衣的条数来区别上中下座，那么下座与下座之间、中座 与中座之间、上座与上座之间，究竟又以什么来区别各自的戒腊先后呢？律中 规定乃至戒腊差别一针影的时间，都要依次尊礼，难道这就不管它吗？如说： “我们要创立新的制度”这倒真是经中所说：“法为非法，非法为法，律为非 律，非律为律”的最好说明了！如果说：“这是根据随方毗尼，随时毗尼的原 则，为了实际需要，而创出的时代制度。”这也未免已是落伍的倒车思想，时 代的环境，日渐朝着平等与民主的方向在走，就以政府的文官制度而论，君主 帝王时代的中国，阶分九品，品品皆有不同的服式衣冠，到了民国时代，各级 的政府官员，从委任到特任，虽也有着许多阶级，但是他们可有官阶标志的服 式衣冠吗？除了军队为便于军令的执行而服从阶级的标志之外，今日的世界各 国，恐怕已很少有文官阶级的标志了。因为君主时代的官员是由帝王任命的， 民主时代的官员，是由人民公选的，过去的官员自称为人民的父母，今日的官 员却是人民的公仆，观念上完全不同。因此时代趋势的影响，今日天主教的罗 马教皇，已改称为宗教，天主教渐渐地改革又改革，希望他们的制度不与时代 的潮流脱节，比如天主教已准许教士返俗结婚而不认为是叛离天主的信仰(西纪一九六四年九月六日梵蒂冈合众国际电)；天主教也 准许修女们穿着现代时装了(西纪一九六五年一月十三日梵蒂冈 美联社电)。想不到今日中国的比丘之中，竟有了要做创造阶级标志 的“祖师”呢！有人以为大乘菩萨分十地，小乘圣者分四果，是阶级的根据， 其实那是内证阶位，不是外表的形态，故在佛世的僧中，有沙弥罗汉及比丘尼 罗汉，仍得为凡夫比丘作供养人，仍得礼初夏比丘足。
也许这些想做“祖师”的法师们，，或未真的考虑到正法律中的衣制问题 ，所以我愿在此提出若干有根据的考证资料。
后 记
关于统一僧尼服装的问题，我已在觉世旬刊二八二号作了一篇短文， 表示意见：颜色统一是有必要的，制造阶级是不合佛教的。我对衣制的考核， 曾写过一篇“论僧衣”约万余字，收在“佛教制度与生活”一书中。
到本文写出时为止，关于这个问题的文章，我已见到了如下的几篇：
一、中国僧侣服饰统一颜色商榷书(刊于各佛刊，系由乐观 法师执笔，道安、白圣、东初、贤顿、悟明、悟一、妙然等法师具名)
二、僧服论议(海潮音四十六卷一、二月合刊，默 如)
三、统一僧服颜色的再讨论和建议(中国佛教九卷 七期，惠光)
四、我对僧服统一的愚见(觉世二八二号，星云)
五、我对统一僧尼服色的看法(觉世二八二号，圣 严)
六、对“僧服统一商榷书”之我见(觉世二八三号 ，释敏慧)
七、关于僧服改革之意见(觉世二八三号，明源)
八、对统一服色研究小组之建议(觉世二八四号， 严持)
九、我对统一僧服的反应(觉世二八四号，祖印)
十、“僧服统一”的商榷(觉世二八四号，真华)
其实，如果我的预料不错，这一僧服统一的风波，对于整个的中国佛 教，不会有多大的影响，改者自改，不改者必将仍旧，在十来年内，若能做到 外出服及礼服的颜色统一，已是很好的成绩。至于大衣的分等分阶，那是不可 能办到的，除了不合佛教的宗旨之外，由于中国僧尼披用大衣的机会很少很 少，纵然要分阶级，也等于不分阶级。所以我也并不为此问题担心，我写本文 的目的，祗是就制度论制度而已。若要论到中国佛教的复兴，那也不是仅靠服 色统一及阶级制造所能济事的，那必须要从根本的思想观念上、生活方式上、 教会组织上，彻底改造，才有复兴的希望。世佛纪二五○九年四月二日于朝元寺关房(海潮音四六卷四月号)
注：当本文于海潮音四十六卷四月号(一九六五年四月)刊 出后，同年的五月号即发表了印顺老和尚的“僧衣染色的论究”，他老对我的 疑问作了解答，现在抄摘如下：
“南传佛教国的金黄色衣，研究小组诸公，把它看作律制；圣严法师似乎 对之有点困惑。我也没有研究，姑且解释一番。金黄色衣，汉译中含(四七· 一八○经)确有“…
《学佛知津》全文未完，请进入下页继续阅读…