..續本文上一頁呢 ？這是受著許多人所誤解的問題，因爲在佛陀座下的弟子們，明明分有出家與 在家、男衆與女衆、大衆與小衆的區別，而且是以出家的比丘的位次最高，所 以有人以爲這也就是階級。其實，這不是階級形態而是倫理形態，這相類于家 族的輩分 ，如說這就是階級，那麼父母兒女兄弟姊妹的關系，也是階級了， 事實不然！因爲不是階級，所以父子兄弟之間，雖然各守分際，但卻不必就 要在衣著的服飾上加以分別。
至于比丘比丘尼的戒次問題，也是同樣的道理，是倫理而非階級。是爲配 合僧團生活教育的需要，而非爲了表明特殊崇高的階級。
下中上座的詳細分配，是出于毗尼母經卷六：“從無臘至九臘，是名下座 ；從十臘至十九臘，是名中座；從二十臘至四十九臘，是名上座；過五十臘以 上，國王長者出家人所重，是名耆舊長宿。”
對于下中上座，這也不是絕對的區分法，阿毗達磨集異門足論卷四，對上 座就分叁種：一是生年上座，二是世俗上座，叁是法性上座(受 具足戒的耆舊長宿)。在律中又見到說凡是上無更長者即是上座，所 以在釋氏要覽卷上要說：“律中一僧房上座，即律之叁綱上座也；二僧上座， 即(授戒時)壇上之上座或堂中之首座也；叁別房上座 ，即今禅居諸寮之首座也；四住家上座，即計齋席上之上座也。”可見上座之 名，並不一定是戒臘二十至四十九的階段才可承當。
在律中，比丘分上中下座的主要原因是教育上的理由。
比丘出家的最初五夏“要誦戒令利，誦白一、白二、白四叁羯磨，皆使令 利，未滿五臘，比丘不離依止。”(毗尼母經卷八)這 就是所謂“五夏學律”的根據，其實在最初五夏之中的比丘並非就不能學教修 定，祗是以學習律儀的生活爲主。故在原則上說，比丘五夏不得離師獨行。但 是在比丘叁千威儀經中說，比丘有二十五法不成就者，永不能離依止師(不一定老是依止一位依止師)，其他律部，也要五法成就始 離依止，因此，毗尼母經卷六中要說：“若過十臘，有勝法事，必能利益者， 和尚阿梨雖不聽去，自往無過。”這是說，依止十夏之後，若有殊勝法事， 必能自利利他的話，縱然師不准許，也可離師而去；又在根本尼陀那卷叁中說 ：“乃至十夏，所到之處，仍須依止者，如其四夏。”又說：“若滿五夏，五 法成就，許往人間，隨情遊履；如其到處”，“得至五夜”“無依止師。”這 是明白地告訴我們，比丘五夏之後，縱然五法成就了，也只能離開五夜，再長 就不行了。所以律中規定比丘在五夏之前不得作人(律儀)之師，十夏之前不得作人剃度和尚。這也就是九夏之內被稱爲下座的根由 。
到了十夏以上，知法知律，始可做人的和尚。這是稱爲中座的根由。中座 的生年，最少已在叁十歲以上了。
到了二十夏以上，始有資格被僧中依次差遣去爲比丘尼衆作教誡人。上座 的生年，最少已在四十歲以上了。生年與戒臘的配合，也是主要的因素，年歲 太輕，總不宜作尼衆的教誠人。
叁、尊禮與上下：但是，佛教的僧團，雖然注重尊長 尊戒，比如十誦律卷叁十四中說：“先受大戒，乃至大須臾時，是人應先座、 先受水、先受飲食。”有的則說，乃至相差一針影，也得序次尊禮。然而，佛 教的僧團中，決不壓抑下座，也不會無理由地尊禮上座。
下座能說法，上座不能說法，下座照樣可以在上座之前說法 (例如雜阿含經二一·五七○)；下座有神通，上座沒有神通，下座 照樣可在上座之前現神通(例如雜阿含經二一·五七一)；“下座比丘欲教上座法者，應在高處坐教，爲尊法故；若上座欲從下座受法 者，應在下處坐受法，爲尊法故；下座比丘教上座法者，得共等床坐，爲尊上 座故。”(十誦律卷叁十四)。“若刍近圓(具戒)經六十夏，不解別解脫(戒)， 若不成就五法者，應依止他”，“若無老者”，“當依止少者，唯除禮拜，余 皆取教示。”(根本出家事卷叁，此言成就五法者，是一知有犯 ，二知無犯，叁知重罪，四知輕罪，五善知缽底木叉——別解脫戒，廣能宣 說)，這是“老弟子法”的老少依止，在十誦律中也這樣說，在僧祗 律中更說：“雖複百歲，應依止十歲持戒比丘下至知二部律者，晨起問訊，爲 出大小行(便)器，如弟子事師法。”
不過，這有一個區別，下座比丘雖可爲上座比丘說法說戒，決不可作上座 比丘的依止師，此所說的老少依止，須是十夏以上的中座比丘，否則九夏以前 自己尚在依止他人，豈能受人依止！
四、互問戒臘及其戒次的問題：目前有人主張，要將大 衣分做上中下座的顯明區別，理由是爲以便識別，在大集會中，可以不用互問 戒臘，就能依次入座了，否則“在衆目睽睽場合，問話答話，交頭接耳，有失 莊嚴儀態。”(覺世旬刊二四八號第一版)，其實，雖 然律中規定：“先受戒者在前座，後受戒者在後座”(梵網輕戒叁十八條)；但又規定：“若大衆會時，聽上座八人，相問大小依次坐，余人得座便坐” (五分律卷二十九)。所以也不用擔心因爲衣著無從區 別而違犯了律製。
至于先問戒臘然後尊禮的規定，也有它的限製，在大衆集會時，除了對佛 或主持會場的上座而外，根本不許相互問訊禮拜，相互問訊禮拜，乃在人少相 見的必要時。所以今日南傳的比丘們，在室外見了面，如果沒有必要，他們根 本各不相禮。決不像軍中的禮節，見了上階的，一定要敬禮。否則一個下座比丘 出外乞食時，恐怕只有合掌頂禮的份兒而沒有化齋的機會了。因在乞食時光滿 街都是比丘。
今人若要主張用大衣的條數來區別上中下座，那麼下座與下座之間、中座 與中座之間、上座與上座之間，究竟又以什麼來區別各自的戒臘先後呢？律中 規定乃至戒臘差別一針影的時間，都要依次尊禮，難道這就不管它嗎？如說： “我們要創立新的製度”這倒真是經中所說：“法爲非法，非法爲法，律爲非 律，非律爲律”的最好說明了！如果說：“這是根據隨方毗尼，隨時毗尼的原 則，爲了實際需要，而創出的時代製度。”這也未免已是落伍的倒車思想，時 代的環境，日漸朝著平等與民主的方向在走，就以政府的文官製度而論，君主 帝王時代的中國，階分九品，品品皆有不同的服式衣冠，到了民國時代，各級 的政府官員，從委任到特任，雖也有著許多階級，但是他們可有官階標志的服 式衣冠嗎？除了軍隊爲便于軍令的執行而服從階級的標志之外，今日的世界各 國，恐怕已很少有文官階級的標志了。因爲君主時代的官員是由帝王任命的， 民主時代的官員，是由人民公選的，過去的官員自稱爲人民的父母，今日的官 員卻是人民的公仆，觀念上完全不同。因此時代趨勢的影響，今日天主教的羅 馬教皇，已改稱爲宗教，天主教漸漸地改革又改革，希望他們的製度不與時代 的潮流脫節，比如天主教已准許教士返俗結婚而不認爲是叛離天主的信仰(西紀一九六四年九月六日梵蒂岡合衆國際電)；天主教也 准許修女們穿著現代時裝了(西紀一九六五年一月十叁日梵蒂岡 美聯社電)。想不到今日中國的比丘之中，竟有了要做創造階級標志 的“祖師”呢！有人以爲大乘菩薩分十地，小乘聖者分四果，是階級的根據， 其實那是內證階位，不是外表的形態，故在佛世的僧中，有沙彌羅漢及比丘尼 羅漢，仍得爲凡夫比丘作供養人，仍得禮初夏比丘足。
也許這些想做“祖師”的法師們，，或未真的考慮到正法律中的衣製問題 ，所以我願在此提出若幹有根據的考證資料。
後 記
關于統一僧尼服裝的問題，我已在覺世旬刊二八二號作了一篇短文， 表示意見：顔色統一是有必要的，製造階級是不合佛教的。我對衣製的考核， 曾寫過一篇“論僧衣”約萬余字，收在“佛教製度與生活”一書中。
到本文寫出時爲止，關于這個問題的文章，我已見到了如下的幾篇：
一、中國僧侶服飾統一顔色商榷書(刊于各佛刊，系由樂觀 法師執筆，道安、白聖、東初、賢頓、悟明、悟一、妙然等法師具名)
二、僧服論議(海潮音四十六卷一、二月合刊，默 如)
叁、統一僧服顔色的再討論和建議(中國佛教九卷 七期，惠光)
四、我對僧服統一的愚見(覺世二八二號，星雲)
五、我對統一僧尼服色的看法(覺世二八二號，聖 嚴)
六、對“僧服統一商榷書”之我見(覺世二八叁號 ，釋敏慧)
七、關于僧服改革之意見(覺世二八叁號，明源)
八、對統一服色研究小組之建議(覺世二八四號， 嚴持)
九、我對統一僧服的反應(覺世二八四號，祖印)
十、“僧服統一”的商榷(覺世二八四號，真華)
其實，如果我的預料不錯，這一僧服統一的風波，對于整個的中國佛 教，不會有多大的影響，改者自改，不改者必將仍舊，在十來年內，若能做到 外出服及禮服的顔色統一，已是很好的成績。至于大衣的分等分階，那是不可 能辦到的，除了不合佛教的宗旨之外，由于中國僧尼披用大衣的機會很少很 少，縱然要分階級，也等于不分階級。所以我也並不爲此問題擔心，我寫本文 的目的，祗是就製度論製度而已。若要論到中國佛教的複興，那也不是僅靠服 色統一及階級製造所能濟事的，那必須要從根本的思想觀念上、生活方式上、 教會組織上，徹底改造，才有複興的希望。世佛紀二五○九年四月二日于朝元寺關房(海潮音四六卷四月號)
注：當本文于海潮音四十六卷四月號(一九六五年四月)刊 出後，同年的五月號即發表了印順老和尚的“僧衣染色的論究”，他老對我的 疑問作了解答，現在抄摘如下：
“南傳佛教國的金黃色衣，研究小組諸公，把它看作律製；聖嚴法師似乎 對之有點困惑。我也沒有研究，姑且解釋一番。金黃色衣，漢譯中含(四七· 一八○經)確有“…
《學佛知津》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…