..续本文上一页 胜论派这时没话说了，其代表一下子面红耳赤，吭哧半天嘣不出一个字来 。本来胜论派主张其体为一，已为世亲所破，那也不能改口说是“多”呀～～因 为男子汉大丈夫，说一是一，说二是二。英雄往往被小人所打败，自古皆然。我 们常说邪不胜正，正义战胜邪恶，其实是永远不可能的。正与邪，只能是此消彼 长，此长彼消。说邪不胜正的人，都是抱有个人的目的而在蛊惑人心。古萨婆多 部倒是说其体为多，但也被世亲破了。
毛主席教导我, 们：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”世亲这时可真 是痛打落水狗。又说了第十四个颂子：
一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。
若其体为多，就不说了，前边儿解释得不少了，若其体为一，我还能举出 五大过失。因为这主要是针对胜论师的，故而对其体为多就不再说了，单单对于 其体为一时又举过失。也就是说，败军之将，安敢再来(言勇),谁叫你胜论师这时出头呢～～非把你碰个尴尬不可。我们接着具体来说这五大过失。
第一过失：若境相是一，那么，五根所对的一切境，色境、声境、香境、 味境乃至于触境，都没有差别才对，若有差别，就不是一，我们拿眼根的所对境 来作例子。若外境是一，那么所有色境都是一样的。青、黄、赤、白也没有区别 了，那这时你就成了色盲。境相是一，前边儿就是后边儿，第一就是第二，这就 没了次第。我记得有一次什么运动会，张海迪参加了一个项目，但那个项目只有 张海迪一个人，那么你说她到底是第一名还是第二名？
2、若境相之体是一，则同一时间内，我可以到达两个地方，三个地方…… 说明白点就是，我到九华山的同时，就应到五台山。因为九华山与五台山是“一 ”，是一回事儿，可实际上呢，假如我真的在到九华山的同时就到了五台山，那还是人么～～人哪儿能有分身法的，除非是神仙。
3、若境相之体是一，粉笔盒放在桌子上，则粉笔盒就是桌子， 桌子就是 粉笔盒。二十论的长行中说的不是粉笔盒与桌子，而是说的象与马。世亲说，我 前边儿有一匹象一匹马，若境相之体是一，那么象就是马，马就是象，然而实际 上呢？马就是马，象就是象，马不是象，象不是马，若来一个人指着马说是象， 那一定是个傻子，就如笑话中的，见了骆驼说是马背肿，见了大象说是猪鼻子插 了葱。
插言：假若当初人们把象叫做马呢？
戏论！人不能活在虚幻的假设之中。当初人们就没有把象也叫做马！指鹿 为马那是政治中的龌龊。
我举个例子，我叫刚晓，又叫紫晓，我们可以说，刚晓就是紫晓，紫晓就是 刚晓，这是对的，因为刚晓、紫晓，其体是一。但你胜论派说马就是象，象就是 马，这就不对了。
第四种过失，若境相之体是一，我前面有一匹象一匹马，则马与象之间就 不该有空间，二者应分不开，中间不该有空隙。还是，刚晓与紫晓中间就不会有 空间，因为二者其实是一回事儿。
第五种过失，若境相之体是一，你看这只鱼缸，缸中的水就是鱼，鱼就是 水，看见水就不应该看见鱼，看见鱼就不应该看见水。
世亲这叭叭叭地一连串如机关枪一样地发话，使得胜论师的老脸臊成了一 块儿大红布。但世亲如此的羞辱老人，这个作派呢，正量部看不下去了。正量部 的代表站起来为胜论派打抱不平。他说：世亲你这小子也别太狂了，得饶人处且 饶人，你说了半天，都是说体怎么着怎么着，然而你所举的例子，什么马呀，象 呀等，这些差别只是相上的差别呀，你怎么能把体与相搅和在一起呢？
年轻人就是血气方刚，一点儿也不口软，世亲说，不对，体与相是有关联 的，有什么样的体对应的就会显什么样的相(注意，原命题成立，不一定逆命题也成立的)，只 要你承认象不是马，仔细地分析一番，就可以分出极微来，一分析成极微，也就 回到了前边儿所说的过失。
至此，前边儿一部分已经说完，再往下边儿呢，萨婆多部也站了起来， 与正量部代表并肩作战，向世亲提出现量的问题。
在前边儿呢，世亲是布下了一个天罗地网，粗看起来，真没什么了不起的，只是“安立大乘三界唯识”么～～但确实是疏而不漏。外人左冲右突，任凭使尽了吃奶的劲儿，可还是怎么也翻不出世亲的手掌心儿。这时候怎么办呢？别说外人，即使我们现在人──现在人总自认为比古人的知识要丰富得多，可除了认输，也只能另辟蹊径。外人也是。前边十四个颂子可以用四个根本问题来贯穿：破四事不成之难。当然这十四个颂子还可以进一步分成三个部分：前六颂是四事问答外境无，中间三个颂子是解释二无我，引圣教为证不成，最后五个颂子是返破外难，外境非实，证知唯识。下边儿呢，外人又另辟了一条路，以为这下就可以突破世亲的包围圈儿了。是正量部和萨婆多部提出的问题。
正量部与萨婆多部的代表这么问：世亲同志，你说一切都是唯识所现，都是不实在的，但是释迦老子可是给讲过现量的，这该怎么说？诸法的有无，该用量智来判定，现量是最殊胜的、现量智是最准确的。若真如你世亲所说，唯识无境，佛说这现量智有什么用？你该不会说是释迦牟尼吃错药了吧？大家看，前边儿经部论师抬出过释迦牟尼，说释迦牟尼讲过眼、耳、鼻、舌、身等根以及色、声、香、味、触等境，以此来对付世亲，现在正量部、萨婆多部也抬出释迦牟尼曾讲过现量来为难世亲，到后边儿，世亲自己也抬出释迦牟尼，这很有趣的。
我们来看一下正量部与萨婆多部的问题。不错，佛经上确实讲过现量。什么是现量呢？就是真实不虚。比如这张桌子，这支粉笔……我们对于现量的觉察，是很明白的。我清清楚楚地知道这是一张桌子，而且是三合板做的桌子，是一张虽美观、昂贵但却不耐用的桌子。这是很明白的。若这么明了的事儿还是虚妄的，那还有什么是真实的呢？你世亲的这套理论又有多少人能理解呢？再者，若一切都是虚幻的，那我们还活个什么劲儿呢？这是多么消极的人生观呀～～当然，正量部、萨婆多部(一切有部)不可能从觜里吐出人生观这个词儿的。 这里我们插一点儿：量是量度，是知识或认知方法。或者是尺度、标准，判断知识正误的标准。在陈那论师以前，都立三量：一是至教量——圣者现量证得的知识，我们有时候叫做圣教量、圣言量。这儿还得注意，一般来说，各个宗教都有自己的“至教量”，各个宗教都不承认其他宗教的“至教量”。比如，若一个人与我辩论，他说，耶稣说怎么怎么着，我就会回敬：耶稣算老几，我只认释迦牟尼一个。“目空天下所有士，只让灵(尼)山一个人”。这也是因明辩论的一个规则。但这儿我们把胸怀放宽一点儿，把“至教量”的外延扩充一下：除自宗圣者的言教外，所有契至理、合事实、无违于经验的可信知识，都可以算做至教量。但古代一些教派，比如胜论派，认为至教量是迷信，不予承认；二是比量——比附量度，即透过语言概念，透过事物间的各种特征进行推论。比如见烟知有火；三是现量。陈那论师呢，他把至教量摄归到了现量里边儿，所以，就只立二量，现量和比量。现量的准确定义应该这样来说：心法、心所有法，无分别地，无分别就是不起语言概念，无分别地认知现前、现在、显现的自相境。这才是现量最准确的定义。也就是说现量必须符合三个条件：一现前，二现在，三显现。
插：我听过你的《百法明门论》录音带，上边讲过。
那就算了，我们下边儿就直接说第十五个颂子。
现觉如梦等，已起现觉时，见及境已无，宁许有现量。
世亲是听了正量部及萨婆多部代表的问题之后，先给他俩了一个下马威：
二位且住，你们说的现量我不承认。按你们所说，这桌子就是现量境，是真实不虚的。注意：严格来说，没有现量境这个词儿。三类境是性境、带质境、独影境。你们的现量这说法我不同意，这样一来，你们就违背了辩论双方共许极成的因明规则，我完全可以不理你们。但是呢，因为你正量部及萨婆多部都是高门大派，你们的代表在当时可以说都是名重当世的一代宗师，我不能太不给你们面子，让你们吃个芵(方言，即闭门羹)。
这里大家注意了没有，关于这现量，虽然正量部、萨婆多部、世亲他们都说，字虽然是相同的，但内涵却不一样。其实当时的各个部派，对于现量的理解没有相同的。一会儿我们就说到正量部、萨婆多部是怎样理解这现量的。现在咱还说世亲。
世亲是真的能，辩论高手，这辩论技巧着实绝了，看到这儿我真的忍不住一翘大拇哥儿：“高，实在是高！”本来正量部代表及萨婆多部代表满以为拿现量问题出来，可以扳回一局哩，为什么呢？因为──若你世亲承认有现量境，这个现量境，在这儿说的现量境(智)可是正量部、萨婆多部他们理解的现量境，若你世亲承认有现量境，则唯识所现就不成立；若你世亲不承认有现量境，这个现量境，还是正量部、萨婆多部他们理解的现量境，若你世亲不承认有现量境(智)，则又与世间相违。可世亲这几句话一说，使正量部代表、萨婆多部代表的心发虚了。因为他们在前边儿已经数次在世亲面前屈词，败军之将，又安敢言勇。虽然他们还出面与世亲辩论，表现得不屈不挠，屡战屡败，屡败屡战，精神可嘉，但是，其实在内心深处确实对世亲已经很是发觫了。他们也没想到世亲会说，我承认有现量境(智)，但现量境可不是你正量部、萨婆多部理解的那个样子。
世亲说，你们说这张桌子是现量境，我认为它不是，它只能是现觉。什么是现觉呢，就是目下可以觉察到的这些儿境界，而现量境是真实不虚的的境界，在《八…
《述说唯识二十颂(刚晓法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…