..续本文上一页的大乘，对同门的长干智辩，禅众慧勇，也评破为「中假师」，也就是「学三论而不得意者」。从辽东朗公立「二谛为教」，就宣示有空(无)为假名，非有非空为中道的教学。拘滞于文句的，会误解为：非有非空的中道，超拔于有空以外，类似天台家的「但中」。但这决非摄山朗公的本意。嘉祥传述山中师(止观诠)说：「中假师罪重，永不见佛」！可见「中假师」一名，由来已久。大抵智辩他们，偏重于中假的差别，所以被讥为中假师。从嘉祥的传述来看，非有非无为体中，而有而无为用中；非有非无为体假，而有而无为用假：销融了中与假的历别的执着。从四重二谛说，这是进入「第三重四谛」──有，无，非有非无为俗；非有，非无，非非有非无为真。探寻三论宗的主意：二谛的关系是即俗而真(即真而俗)的；那即俗而真的，又是泯绝无寄的。 [P133] 如解得这一意趣，佛说有为俗，空为真，已恰到好处了。这是第一重二谛，也可说是根本的二谛。但有些人，不得佛说二谛的意趣，别执真俗二谛，不即又不泯，佛这才又说：说有说空是俗谛，非有非空为真谛(第二重二谛)。但这非有非空，是有空相即而泯绝，不是离却有空，别有什么非有非空的。如着相而不相即 ──不得意，佛又不得不说第三重二谛：有，空，非有非空为俗；非有，非空，非非有非空为真。如不得意，还是无用的。总之，凡言思所及的(落于相对界)是俗；言忘虑绝的是真。三论宗四重二谛的建立，是通经的，对治当时执见的；也可以依此而说明三论宗学发展的程序。如关河古义是初重二谛(言说边近于天台家的通义)；摄山的南土新义，是第二重二谛(言说边近于天台家的别义)；兴皇以下的圆中圆假，是第三重二谛(言说边近于天台家的圆义)。但方便立说不同，而三论宗意，始终是一贯的。
兴皇朗的弘阐三论，着重破邪显正，与『中论』『青目释』的意趣相近。即破为显的学风，充分的发挥出来。朗公的讲说『中论』，不像台家的五门玄义等 [P134] ，形成一定方式，而是应机无方的；传说有三十余种势。说明『中论』的八不，有三种方言(可能从摄山传来)，而着重于第一方言的洗破一切。『中论疏』说：「师云：标此八不，摄一切大小内外有所得人，心之所行，口之所说，皆堕在八事中。今破此八事，即破此一切大小内外有所得人，故明八不。所以然者，一切有所得人……裁起一念，心即具此八种颠倒。今一一历心观此无从，令一切有所得心毕竟清净，故云不生灭，乃至不来不出也。师常多作此意，所以然者，三论未出之前，若毗昙，成实，有所得大乘，及禅律师，行道苦节，如此之人，皆是有所得。生灭断常，障中道正观。既障中道正观，亦障假名因缘无方大用。故一向破洗，令毕竟无遗，即悟实相。既悟实相之体，即解假名因缘无方大用也」。三论宗的但破不立，即破为显(与西藏所传的中观应成派相顺)，如以语言说出(「吐之于口为论」)，就是中论，开显了不共世间的八不中道。如专在言论上用力，容易落入竞辨是非的窠臼，而受人误解。如应用于自心(「存之于心为观」)，就是中观。观破一切有所得人的种种执见，就是观破自心的种种执着。 [P135] 所以，三论的遍破一切，就是「遍呵自心」。『胜鬘经宝窟』说：「家师朗和上，每登高座，诲彼门人：言以不住为端，心以无着为主」。可见兴皇虽倾向于论理的辨难，他宗的破斥，被誉为「伏虎朗」，而着重于自心的无得正观，还是继承摄山的一脉。
止观诠门下，得意布维持了摄山的固有家风，而兴皇朗却光大了三论的门庭，被称为传承止观诠的法统。同样的，兴皇门下，由嘉祥吉藏而使三论宗的义学大成；而能延续摄山宗风的，却是茅山明法师。明公大智若愚，在兴皇门下，是被称为「痴明」的。兴皇临终时，授以领导学众的重任。明公「即日辞朗，领门人入茅山，终身不出」，宛然是摄山的风格！明公门下，如慧皓、慧棱、法敏等，都是杰出的人物，尤其是牛头山法融。法融是牛头禅风(他创建禅房)的建树者。不问他是否受过禅宗四祖的化导，总之，牛头山的学众，后来与禅宗的关系极深，而被人称为禅宗的一系。兴皇门下，还有智锴，曾从天台智者习禅，所以他是一位关涉于三论天台两家的。他到庐山，造大林寺，「二十余载足不下山， [P136] 常修定业」。禅宗四祖道信，在没有住双峰山以前，曾住大林寺十年。这对于智锴的门风，不能说没有影响。达磨禅本是以『楞伽经』印心的，而以后演化为般若，实是道入南方，受到了般若三论的融冶。这可见，兴皇门下而重于禅观的，与天台及禅宗，都能相互契合；也可见三论宗，不仅是教学的弘传。
三论义学的大成者，是嘉祥吉藏大师。七岁时，从兴皇朗出家。朗公卒于陈太建十三年(公元五八一)，那时藏公还只三十二岁。他是朗门的少年英俊，而不是承受三论法统的上座。等到「隋灭百越」(公元五八九)，藏公住会稽的嘉祥寺，著作了『法华玄论』。开皇末年，晋王召入杨都的慧日道场，藏公受命作『三论玄义』。不久，北上长安，住日严寺。在长安二十多年(约公元六０一─ ─六二三)，卒于唐武德六年。
三论宗，本不是局限于三论的研求。三论是大乘的通论(智论是别论。约文别义通说，合名四论)；三论宗是以三论而通释一切大乘经义的。所以三论学者，对『大品』(般若)，『维摩』，『法华』，『华严经』等，都普遍的给予弘 [P137] 扬。在这以三论而通一切经的立场上，嘉祥大师有了更大的发展，主要是与唯心大乘的贯通。在印度，龙树的空宗，无着世亲的有宗(唯心论)，是有诤论的；在中国，也曾经如此。真谛三藏在广州，译出了无着世亲的论典──『摄大乘论』、『转识论』等。当时(光大二年)，真谛的门人，想请真谛到杨都来。那时杨都的大德们，主要是朗公等三论学者，奏请陈帝而拒绝了他，理由是：「岭表所译众部，多明无尘唯识。言乖治术，有蔽国风；不隶诸华，可流荒服」。因此，真谛的唯心大乘，不能在陈代流通。但在嘉祥到长安时，摄论宗已流入北方，而且相当兴盛了；还有十地论师。面对这唯心大乘的显学，嘉祥就依真谛的摄论宗义，而给予贯通。嘉祥引用了十八空论的「方便唯识」与「正观唯识」，认为无境唯识是方便，而心境并冥的都无所得为正观。这证明了无境唯识的宗极，与般若毕竟空义一致。特别在『百论疏』的「破尘品」中，增入「破尘品要观」，发挥无尘说与三论的空义相通。还有，真谛的正观唯识，本就是玄奘传的证唯识性，但真谛却称之为阿摩罗识，或自性清净心。因此，嘉祥作『胜鬘经宝窟』， [P138] 贯通了如来藏与自性清净心的宗义。不只如此，嘉祥曾引用真谛所译的(已佚)，罗!7亩罗的『中论释』──以常乐我净释八不。这样，龙树的八不中道，贯通了『涅槃经』(胜鬘经)的大涅槃。真谛所译的『无上依经』，明如来界(如来藏的别名)；『佛性论』说佛性(还有勒那摩提译的宝性论)，都说到：为四种人 ──阐提，外道，声闻，独觉；除四种障──憎背大乘，我见，畏生死，不乐利他事；修四种因──信乐大乘，无分别智，破虚空三昧，大悲；成四波罗蜜果─ ─常，乐，我，净。嘉祥引述罗!7亩罗的八不说，完全相同。这是如来藏法门；传说为提婆弟子的罗!7亩罗，果有这样解说八不的『中论释』吗？然而，嘉祥确是引用这样的真谛译，而使三论的八不中道，与如来藏说，常乐我净的大涅槃说相贯通了。因此，诠公所不愿多说的『涅槃经』，嘉祥也为他作『涅槃经游意』。总之，在唯心与涅槃盛行的时代，嘉祥是本着三论宗义，引用真谛论，而尽着融通贯摄的努力！晚年在长安时，由于北方的尊重『法华』，嘉祥也就多说『法华』，而且引用世亲的『法华论』来解说。所以三论宗到了嘉祥的时代，已超越了摄 [P139] 山的本义，而成为性空与唯心，融摄贯通的教学了！嘉祥大师的三论宗，是中国佛教的综合学派。
到了盛唐，三论宗显然的衰落了！一分重于止观笃行的学者，由于与达磨的禅风相近，多数被禅宗吸收去了。一分重于教学的学者，多数失去了摄山的风格(嘉祥大师也不免如此)，落入成论大乘师，专重玄辨的覆辙。义学，本是都市的佛教。陈代风行长江上下的三论宗，虽然盛极一时，由于梁、陈的覆亡，政治中心北移，日渐衰落下来(天台宗也衰了一个时期)。传到北方的，北方是唯心大乘的化区，不但是旧有的摄论与地论，接着来的是玄奘的唯识，贤首的华严。着重「极无所住」的三论学，对于但破不立的特质，又没有严密的论理组织，在以严密见称的唯心大乘前，显然是不免贫乏而难以弘传的。所以，综合三论的教观，自有他独到的精义！如予以严密的论列，精勤的笃行，那是会永远光辉法界的。但在当时，教与观，由偏重而分离，那怎能与诸宗并存呢！等到会昌法难以后，三论宗也就消失于中国的佛教界了！ [P141]
一二、从学者心行中论三乘与一乘
三乘与一乘，一向是学教者的诤论处。三乘是权还是实？一乘即三乘中的大乘，还是出三乘外？诤来辩去，终究是不了了之。近来读到『正法华经』的译者 ──人称炖煌菩萨竺法护所译的『修行道地经』，发见附有有关三乘与一乘的古义，简单明白，特略为介绍。
从发心说，有厌离生死心与大菩提心；从目标说，有入涅槃与成佛道。由于众生的根性不一，如来的应机施教不一，于是乎有三乘道，有一乘道；有大而退小，有回小向大，成为机教相关的复杂情形。
声闻，是从来没有发过菩提心的；从佛修学，是为了自己的生死大事。其中也有两类；有的，感到三界生死的无边苦迫，再也不能忍受，虚生浪死的下去。唯一的问题，是…
《佛法是救世之光》全文未完，请进入下页继续阅读…