..續本文上一頁的大乘，對同門的長幹智辯，禅衆慧勇，也評破爲「中假師」，也就是「學叁論而不得意者」。從遼東朗公立「二谛爲教」，就宣示有空(無)爲假名，非有非空爲中道的教學。拘滯于文句的，會誤解爲：非有非空的中道，超拔于有空以外，類似天臺家的「但中」。但這決非攝山朗公的本意。嘉祥傳述山中師(止觀诠)說：「中假師罪重，永不見佛」！可見「中假師」一名，由來已久。大抵智辯他們，偏重于中假的差別，所以被譏爲中假師。從嘉祥的傳述來看，非有非無爲體中，而有而無爲用中；非有非無爲體假，而有而無爲用假：銷融了中與假的曆別的執著。從四重二谛說，這是進入「第叁重四谛」──有，無，非有非無爲俗；非有，非無，非非有非無爲真。探尋叁論宗的主意：二谛的關系是即俗而真(即真而俗)的；那即俗而真的，又是泯絕無寄的。 [P133] 如解得這一意趣，佛說有爲俗，空爲真，已恰到好處了。這是第一重二谛，也可說是根本的二谛。但有些人，不得佛說二谛的意趣，別執真俗二谛，不即又不泯，佛這才又說：說有說空是俗谛，非有非空爲真谛(第二重二谛)。但這非有非空，是有空相即而泯絕，不是離卻有空，別有什麼非有非空的。如著相而不相即 ──不得意，佛又不得不說第叁重二谛：有，空，非有非空爲俗；非有，非空，非非有非空爲真。如不得意，還是無用的。總之，凡言思所及的(落于相對界)是俗；言忘慮絕的是真。叁論宗四重二谛的建立，是通經的，對治當時執見的；也可以依此而說明叁論宗學發展的程序。如關河古義是初重二谛(言說邊近于天臺家的通義)；攝山的南土新義，是第二重二谛(言說邊近于天臺家的別義)；興皇以下的圓中圓假，是第叁重二谛(言說邊近于天臺家的圓義)。但方便立說不同，而叁論宗意，始終是一貫的。
興皇朗的弘闡叁論，著重破邪顯正，與『中論』『青目釋』的意趣相近。即破爲顯的學風，充分的發揮出來。朗公的講說『中論』，不像臺家的五門玄義等 [P134] ，形成一定方式，而是應機無方的；傳說有叁十余種勢。說明『中論』的八不，有叁種方言(可能從攝山傳來)，而著重于第一方言的洗破一切。『中論疏』說：「師雲：標此八不，攝一切大小內外有所得人，心之所行，口之所說，皆墮在八事中。今破此八事，即破此一切大小內外有所得人，故明八不。所以然者，一切有所得人……裁起一念，心即具此八種顛倒。今一一曆心觀此無從，令一切有所得心畢竟清淨，故雲不生滅，乃至不來不出也。師常多作此意，所以然者，叁論未出之前，若毗昙，成實，有所得大乘，及禅律師，行道苦節，如此之人，皆是有所得。生滅斷常，障中道正觀。既障中道正觀，亦障假名因緣無方大用。故一向破洗，令畢竟無遺，即悟實相。既悟實相之體，即解假名因緣無方大用也」。叁論宗的但破不立，即破爲顯(與西藏所傳的中觀應成派相順)，如以語言說出(「吐之于口爲論」)，就是中論，開顯了不共世間的八不中道。如專在言論上用力，容易落入競辨是非的窠臼，而受人誤解。如應用于自心(「存之于心爲觀」)，就是中觀。觀破一切有所得人的種種執見，就是觀破自心的種種執著。 [P135] 所以，叁論的遍破一切，就是「遍呵自心」。『勝鬘經寶窟』說：「家師朗和上，每登高座，誨彼門人：言以不住爲端，心以無著爲主」。可見興皇雖傾向于論理的辨難，他宗的破斥，被譽爲「伏虎朗」，而著重于自心的無得正觀，還是繼承攝山的一脈。
止觀诠門下，得意布維持了攝山的固有家風，而興皇朗卻光大了叁論的門庭，被稱爲傳承止觀诠的法統。同樣的，興皇門下，由嘉祥吉藏而使叁論宗的義學大成；而能延續攝山宗風的，卻是茅山明法師。明公大智若愚，在興皇門下，是被稱爲「癡明」的。興皇臨終時，授以領導學衆的重任。明公「即日辭朗，領門人入茅山，終身不出」，宛然是攝山的風格！明公門下，如慧皓、慧棱、法敏等，都是傑出的人物，尤其是牛頭山法融。法融是牛頭禅風(他創建禅房)的建樹者。不問他是否受過禅宗四祖的化導，總之，牛頭山的學衆，後來與禅宗的關系極深，而被人稱爲禅宗的一系。興皇門下，還有智锴，曾從天臺智者習禅，所以他是一位關涉于叁論天臺兩家的。他到廬山，造大林寺，「二十余載足不下山， [P136] 常修定業」。禅宗四祖道信，在沒有住雙峰山以前，曾住大林寺十年。這對于智锴的門風，不能說沒有影響。達磨禅本是以『楞伽經』印心的，而以後演化爲般若，實是道入南方，受到了般若叁論的融冶。這可見，興皇門下而重于禅觀的，與天臺及禅宗，都能相互契合；也可見叁論宗，不僅是教學的弘傳。
叁論義學的大成者，是嘉祥吉藏大師。七歲時，從興皇朗出家。朗公卒于陳太建十叁年(公元五八一)，那時藏公還只叁十二歲。他是朗門的少年英俊，而不是承受叁論法統的上座。等到「隋滅百越」(公元五八九)，藏公住會稽的嘉祥寺，著作了『法華玄論』。開皇末年，晉王召入楊都的慧日道場，藏公受命作『叁論玄義』。不久，北上長安，住日嚴寺。在長安二十多年(約公元六０一─ ─六二叁)，卒于唐武德六年。
叁論宗，本不是局限于叁論的研求。叁論是大乘的通論(智論是別論。約文別義通說，合名四論)；叁論宗是以叁論而通釋一切大乘經義的。所以叁論學者，對『大品』(般若)，『維摩』，『法華』，『華嚴經』等，都普遍的給予弘 [P137] 揚。在這以叁論而通一切經的立場上，嘉祥大師有了更大的發展，主要是與唯心大乘的貫通。在印度，龍樹的空宗，無著世親的有宗(唯心論)，是有诤論的；在中國，也曾經如此。真谛叁藏在廣州，譯出了無著世親的論典──『攝大乘論』、『轉識論』等。當時(光大二年)，真谛的門人，想請真谛到楊都來。那時楊都的大德們，主要是朗公等叁論學者，奏請陳帝而拒絕了他，理由是：「嶺表所譯衆部，多明無塵唯識。言乖治術，有蔽國風；不隸諸華，可流荒服」。因此，真谛的唯心大乘，不能在陳代流通。但在嘉祥到長安時，攝論宗已流入北方，而且相當興盛了；還有十地論師。面對這唯心大乘的顯學，嘉祥就依真谛的攝論宗義，而給予貫通。嘉祥引用了十八空論的「方便唯識」與「正觀唯識」，認爲無境唯識是方便，而心境並冥的都無所得爲正觀。這證明了無境唯識的宗極，與般若畢竟空義一致。特別在『百論疏』的「破塵品」中，增入「破塵品要觀」，發揮無塵說與叁論的空義相通。還有，真谛的正觀唯識，本就是玄奘傳的證唯識性，但真谛卻稱之爲阿摩羅識，或自性清淨心。因此，嘉祥作『勝鬘經寶窟』， [P138] 貫通了如來藏與自性清淨心的宗義。不只如此，嘉祥曾引用真谛所譯的(已佚)，羅!7畝羅的『中論釋』──以常樂我淨釋八不。這樣，龍樹的八不中道，貫通了『涅槃經』(勝鬘經)的大涅槃。真谛所譯的『無上依經』，明如來界(如來藏的別名)；『佛性論』說佛性(還有勒那摩提譯的寶性論)，都說到：爲四種人 ──闡提，外道，聲聞，獨覺；除四種障──憎背大乘，我見，畏生死，不樂利他事；修四種因──信樂大乘，無分別智，破虛空叁昧，大悲；成四波羅蜜果─ ─常，樂，我，淨。嘉祥引述羅!7畝羅的八不說，完全相同。這是如來藏法門；傳說爲提婆弟子的羅!7畝羅，果有這樣解說八不的『中論釋』嗎？然而，嘉祥確是引用這樣的真谛譯，而使叁論的八不中道，與如來藏說，常樂我淨的大涅槃說相貫通了。因此，诠公所不願多說的『涅槃經』，嘉祥也爲他作『涅槃經遊意』。總之，在唯心與涅槃盛行的時代，嘉祥是本著叁論宗義，引用真谛論，而盡著融通貫攝的努力！晚年在長安時，由于北方的尊重『法華』，嘉祥也就多說『法華』，而且引用世親的『法華論』來解說。所以叁論宗到了嘉祥的時代，已超越了攝 [P139] 山的本義，而成爲性空與唯心，融攝貫通的教學了！嘉祥大師的叁論宗，是中國佛教的綜合學派。
到了盛唐，叁論宗顯然的衰落了！一分重于止觀笃行的學者，由于與達磨的禅風相近，多數被禅宗吸收去了。一分重于教學的學者，多數失去了攝山的風格(嘉祥大師也不免如此)，落入成論大乘師，專重玄辨的覆轍。義學，本是都市的佛教。陳代風行長江上下的叁論宗，雖然盛極一時，由于梁、陳的覆亡，政治中心北移，日漸衰落下來(天臺宗也衰了一個時期)。傳到北方的，北方是唯心大乘的化區，不但是舊有的攝論與地論，接著來的是玄奘的唯識，賢首的華嚴。著重「極無所住」的叁論學，對于但破不立的特質，又沒有嚴密的論理組織，在以嚴密見稱的唯心大乘前，顯然是不免貧乏而難以弘傳的。所以，綜合叁論的教觀，自有他獨到的精義！如予以嚴密的論列，精勤的笃行，那是會永遠光輝法界的。但在當時，教與觀，由偏重而分離，那怎能與諸宗並存呢！等到會昌法難以後，叁論宗也就消失于中國的佛教界了！ [P141]
一二、從學者心行中論叁乘與一乘
叁乘與一乘，一向是學教者的诤論處。叁乘是權還是實？一乘即叁乘中的大乘，還是出叁乘外？诤來辯去，終究是不了了之。近來讀到『正法華經』的譯者 ──人稱炖煌菩薩竺法護所譯的『修行道地經』，發見附有有關叁乘與一乘的古義，簡單明白，特略爲介紹。
從發心說，有厭離生死心與大菩提心；從目標說，有入涅槃與成佛道。由于衆生的根性不一，如來的應機施教不一，于是乎有叁乘道，有一乘道；有大而退小，有回小向大，成爲機教相關的複雜情形。
聲聞，是從來沒有發過菩提心的；從佛修學，是爲了自己的生死大事。其中也有兩類；有的，感到叁界生死的無邊苦迫，再也不能忍受，虛生浪死的下去。唯一的問題，是…
《佛法是救世之光》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…