..续本文上一页 过去诸佛所说
二
『楞伽经』，被瑜伽唯识学者，列为六经之一。当然『楞伽经』到处都有与
[P168]
唯识宗义(与『摄大乘论』更相近)相合的，但根本大义，也许恰恰相反。『楞
伽经』总是说：「如来藏藏识心」，如来藏与阿赖耶──藏识，从相关不离的见
地去说明，所以曾被唯识学者，评为：「楞伽体用未明」。其实，『楞伽』法门
是另有见地的，只是与唯识学不同吧了！主要的，『楞伽经』所说的阿赖耶识，
有着真妄和合的意义(与『起信论』多少不同)，这在宋译『楞伽经』，说得非
常明白。如说：「如来藏……为无始虚伪恶习所熏，名为识藏……自性无垢，毕
竟清净」。识藏──阿赖耶识，是如来藏与杂染熏习(业相)的统一。阿赖耶识
，由于杂染种习，当然现起根尘器界，因境界风动而现起七转识，似乎虚妄杂染
，而自性还是本净的。所以，不能解说为：如来藏是性净，阿赖耶识是妄染，因
为阿赖耶就是真净的。
阿赖耶识的真净，在『楞伽经』的心意意识章中，说到藏识与转识不一不异
时说：「非(阿赖耶)自真相识灭，但业相灭；若自真相灭者，藏识则灭」。唐
译与宋译同。宋译又有：「覆彼真识」；「藏识真相」二句。魏译与唐译，都但
[P169]
是阿赖耶识。这可见，梵语的阿赖耶识，求那跋陀罗──宋译是解说为：覆彼真
相之识，藏彼真相之识的。换言之，由于无始来的虚伪恶习所熏，隐覆真净，如
来藏也就名为阿赖耶识了。所以阿赖耶识有二义：自真相，业相。不灭的自真相
，就是如来藏，所以『密严经』有：「我说如来藏，以为阿赖耶」的颂说。此外
，宋译『楞伽』又有：「合业生相，深入计着」二句，魏译作：「业体相使缚故
」。梵本的『楞伽经』，就作「业与真相」。这可见，经义是说，业相染着真相
，随逐而转，可为阿赖耶识有二分的确证。
阿赖耶，译为藏。宋译一再译为：「覆彼真识」，「藏识真相」，可见着重
在覆藏，藏隐，也就摄得真相。从这点去看，如宋译说：「略说有三种识，广说
有八相」。三识是：真识，现识，分别事识；而魏译与唐译，都没有说到真识。
又如宋译说(唐译同)：「藏识海常住，境界风所动」，魏译就没有常住的意义
。玄奘所译(见『成唯识论』)，也只是「恒转」的意思。宋译对于阿赖耶识，
特地点出「真识」，「常住」，也就是宋译楞伽的着力处。宋译卷四说：「此如
[P170]
来藏识藏，一切声闻缘觉心想所见，虽自性净，犹见不净，非诸如来」。这应该
联想到：求那跋陀罗所译的『胜鬘经』，所说「自性清净心，为客尘所染」一段
。自性清净心(如来藏)为客尘所染，从在缠而本性清净说，名为如来藏；从自
性清净而现为不净来说，就是识藏。楞伽经处处说「如来藏藏识心」，理由就在
于此。
这样看来，『楞伽』的如来藏藏识说，与瑜伽唯识学，不能不说是距离很远
的。
三
楞伽法门，一般看作唯心的法门。『楞伽经』到处宣说唯心所现。阿赖耶识
的显现一切，「如明镜持诸色像」，「水流处藏识转识浪生」。但佛说唯心所现
，不像一般唯心论者。将全部精力去说明怎样的唯心所现。唯心论者，不但是玄
奘的唯识系，就是菩提流支的地论系，真谛的摄论系，属于无着世亲的瑜伽学者
[P171]
，都不免着重于建立。而且特重于「依心立境」，「境无心有」的立场。所说的
心，又正是虚妄分别的心识。这与『楞伽经』，尤其是宋译『楞伽』，是不相应
的。这不是说，『楞伽经』不说唯心所现，没有安立心境，而是说意趣的，重心
的不同。着重于唯心所现的安立，是外向的；到极端，徒重于事理的说明精严，
而忽略佛说唯心的意趣所在。而『楞伽经』，意趣是内向的；唯心所现，为观察
的方便，而着重于导入超越唯心的自觉自证。所以唯心所现，不是法门的宗极。
说得最明显的，如说：「采集业说心，开悟诸凡夫」。「若说真实者，心即无真
实」。「言说别施行，真实离名字；分别应初业，修行示真实。真实自悟处，觉
想所觉离，此为佛子说。愚者广分别，种种皆如幻，虽现无真实」。这可知，大
乘法门的唯心所现，还是为愚夫的方便安立，而佛法的第一义，究竟，是自证的
真实，是离心意意识的自觉圣智。
唯心所现，不是究竟的真实，宋译是明确的宣示，而魏与唐译每不同。如宋
译说：「如实处见一切法者，谓超自心现量」。魏译作：「云何住如实见？谓入
[P172]
自心见诸法故」。唐译作：「见一切法如实处者，谓能了达唯心所现」。然从上
引文而论，宋译是更妥当的。因此，宋译每有唯心非实的教说，而魏译却不同，
如宋译说：「受想悉寂灭，亦无有心量」(唯心的异译)；魏译作：「无想定灭
尽，亦皆心中无」。宋译说：「超度诸心量，如来智清净」；魏译作：「能入是
唯心，智慧无垢相」。『楞伽』说唯心，而着重于超越唯心，宋译是特重于此，
这应是达磨禅的重视宋译『楞伽』的理由吧！
这一浅深的差别，又见于报佛及法佛的不同，如说：「法依佛(即报佛)说
：一切法入自相共相，自心现，习气因……。法佛者，离心自性相。自觉圣所缘
境界建立施作」。这是说：唯心所现，种种如幻，还是报佛的说法，而不是法佛
。又见于宗通及说通，如说：「说通者，谓随众生心之所应，为说种种众具契经
，是名说通。自宗通者，谓修行者，离自心现种种妄想，谓不堕一异俱不俱品，
超度一切心意意识……。说者授童蒙，宗为修行者」。从佛法的一贯性说，这是
由浅而深的次第；约修行来说，也就是从观察义禅，攀缘如禅，到如来禅的自觉
[P173]
圣智境界。但在别对初学与久行，童蒙与修行者来说，自不妨有直示如来禅的教
授。禅观的次第，略列如下：
图片
观察义禅──观唯心所现(似义显现)，法无我性
攀缘如禅──观真如，离我法妄想，空无我性的影像还在
如 来 禅──离空无我相，现证如实(甚深空空义，愚夫不能了。……自
觉圣智子，实际我所说)
四
唯心所现的心，梵语质多，就是平常所说的「集起心」。集起心与意及意识
，在自觉现证中，是超越泯绝了的。所以佛说唯心所现，要人觉了一切为唯心所
现的，不取着于唯心所现，境空心寂而契入于寂静(宋译作「无受」，「无所有
」)的如实。所以『解深密经』，以不见阿陀那，不见心，为心意识秘密善巧。
而『楞伽经』常说：「离心意意识」。此外，『楞伽经』更提到：「大乘诸度门
[P174]
，诸佛心第一」。「此是过去未来现在诸如来应供等正觉性自性第一义心」。「
成真实相，一切佛语心」。「成自性如来藏心」。此心，梵语纥伐耶──旧译作
肝栗大。这是「如树木心，非念虑心」。这如树木的中心，最坚实的，与一般所
说的「核心」，「心髓」一样。如来藏心，自性清净心，都是这样的真实心，是
不可从思虑分别，或集起心的意义去理解的。这是如，法性，实际，法无我性等
异名。由于唯心论的方便安立，摄一切法为集起心──阿赖耶识所幻现，从此去
体悟法性的本净，所以说为心性本净。这就是藏识的自真相，或者名真识(识的
真实分)。但此真实心，不可作分别觉解想的，也不是唯心所现的心。如以平常
的心为主，分作真心，妄心去理解，真实心才被看作灵觉的，或者要从见闻觉知
中去体认了！
五
『楞伽经』与达磨禅的关系，一般都着重于『楞伽经』的：着重离名离想，
[P175]
离妄想自性，虽安立百八句，而宗归于「悉檀(宗)离言说」。这些，当然是以
说明『楞伽』与达磨禅的关系，但上文所引述的，更可以看出二者间的关系。
达磨禅的古典记载，要推『二入四行论』。二入中的理入，是从禅思去证入
真理。如说：「藉教悟宗，深信含生同一真性，客尘障故，令舍妄归真。凝住壁
观，无自无他，凡圣等一，坚住不移，不随他教，与道冥符，寂然无为，名理入
也」。此理，又说为「性净之理」。从藉教悟宗，到舍妄归真，是从闻思(不一
定研究经教，从师长开示而解了，也是闻思)去悟解佛法的宗要。然后凝住壁观
，从禅观去体证本净的真性。这与一切大乘禅观的不离言教，并无差别。藉教悟
宗，最足以说明达磨禅，着重宗通的修证，而又以『楞伽经』授慧可的传说。由
于达磨禅──宗，离言离想，这才修改『不随他教』为「更不随于言教」(见『
楞伽师资记』)，然后演化为不立文字的禅风。不知道「不随他教」，只是大乘
经中：「不由他(教而)悟」，「悟不由他」，自觉自证的意思。并不是说：离
却语言文字去修行。
[P176]
达磨传禅，以『楞伽经』授慧可。所说的藉教悟宗，只是「含生同一真性」
，「性净之理」，并不以唯心为悟处。这惟有从宋译『楞伽』的特重藏识真相，
真识，超越心量(如经说：「觉知自心现量，不着外性，离于四句，见如实处」
)，真实，实际；以及「修行示真实」，「宗为修行者」的法门，才能看出两者
的一致。后代禅者，多说「明心见性」，「自心是佛」，「即…
《净土与禅》全文未完，请进入下页继续阅读…