..续本文上一页」，所以知道遍计所执性显现不就是依他起性。
【附论】名前无觉，可知义觉是依名言而成，这岂不可以成立名义的一致吗？不然！名，义，都是意言安立的，因观待不同，名与义没有一定的关系；但遍计所执性显现为义时，因无始熏习而有倒相现前；这似义的能遍计，也觉得它确乎如此，或者觉得它离名言而有，或者认为与名一致。离名而有，这固可用名前无觉去扫破它的妄执，成立唯是意言。但它唯是意言安立，而我们的义觉，却觉得它确乎如此，不能正觉它唯识，唯是假立，这又得用名前无觉去击破它随言(依他)执义(遍计)的一见了。
(二)多体相违：如果依名觉义，认为名言与义体一致，那世间的任何一法，它的「名」字都「有众多」，名言既有多种，那某一法也该随名而有「多体」了。但事实与此「相违」，一法虽有多名，而并没有多体，可见名义是不相称的。 [P263]
(三)杂体相违：反之，同一名字，可以表显不同的所诠法，如『瞿』字可以表诠九法，可见「名」称是「不决定」表诠那一义的。这样，诠种种义的一名，这与名一致的义，就在一名之中而成为「杂体」了，这也是与事理「相违」的。
此中有二颂：由名前觉无，多名，不决定；成称体，多体，杂体相违故。
这是重颂前义。「成」字贯通三相违，就是：由名前觉无，成称体相违；由名字众多，成一体相违；由名不决定，成杂体相违。本颂的前半颂，显扬圣教论成无性品中也有。
法无而可得，无染而有净，应知如幻等，亦复似虚空。
这是顺便解说因遍计执性真实性所起的疑难，引庄严论弘法品偈来解答。偏计所执性既是「法无」所有，怎么显现「而可得」，成为我们的所认识的。圆成实是清净的法性，它本不是杂染所染污的。既然本来「无染」，自然也就没有离染的清净，怎么又说「有净」呢？这不是等于没有生而说有死 [P264] 吗？「如幻等」，先答第一个问题：譬如幻化象马等的幻事，虽说没有象马的实体，但似象似马，还是显现可得，遍计所执性的无实而可得，也是这样。
【附论】要注意的：这以幻化譬喻遍计执性，与下面的『幻等说于生，说无计所执』不同。幻化喻，平常都顽固的执着它是喻依他起的，这固然有根据；但依本文与庄严论看，是可以譬喻二性的。庄严论说：『如彼起幻师，譬说虚分别；如彼诸幻事，譬说二种迷』。这幻师指『依他术力变木石等为迷因』，就是依他起性的『起种种分别(如十一识)为颠倒因』：指幻师所幻的幻相，成为颠倒迷执的所依。它虽不是象马，但这象相马相，也确是幻相具有的形态，所以也可以称之为幻。那遍计所执的能取所取二迷，就是所见象马等相貌显现，这也叫做幻事。这两者，都有似有而实非有，非有而现可得的定义。从它种子所生唯识为性的幻相来说，它是可得而无实的，称为依他起性。从成为所遍计的偏计心境来说，它是无 [P265] 实而现可得的，称为遍计执性。我们虽可以从差别的观点，把它分为二事：实象实马的倒相，它没有实体，是遍计所执性，是无；幻象幻马的缘起相，显现可得，是依他起性，是如幻。但幻的本义，可以譬喻二性，是可以表示无实与现有的。后来一分唯识学者，以为幻不能说是无实，无实不能说如幻，把无实与可得分配二性，忘了幻相就是无实的，可以譬喻遍计所执性。因之，更走上依他实有上去。
再来解答第二个问题：「似虚空」本来如此，从没有丝毫的变化，也无所谓清净不清净。但被乌云所遮时，它虽依然如此，而可说受不清净法的隐覆。风吹云散，晴空显现，它虽还是如此，却不妨说它清净。圆成实性的清净也是这样，因它离垢清净，不是新净，所以又说本性清净。这两者的本体，没有差别，但可以假说差别，就是一在因位在染上建立，一在果位离染上建立。也就因此，诸法虽不能染污圆成的本来清净，但要显现本来清净，非离去染污不可。古人说：『修证则不无，污染则不得』，正是这个意思。 [P266]
第三项 依他都无难 复次，何故如所显现实无所有，而依他起自性非一切一切都无所有？此若无者，圆成实自性亦无所有；此若无者，则一切皆无。若依他起及圆成实自性无有，应成无有染净过失。既现可得杂染清净，是故不应一切皆无。
根据遍计依他异门安立的观点，讨论依他为什么不是彻底没有。「如所显现」的一切法，确是「实无所有」的，像幻象幻马的不是真实，那为什么说遍计所执无实，「而依他起自性」显现可得，「非一切」所现的也于「一切」时中「都无所有」呢？圆成实性，是依他起上离去遍计执性(显现为义)而显出的真实性；假使依他起法(唯识所现)如遍计所执性一样的是「无」，「圆成实自性亦无所有」了。又若依他起是「无」，「则一切」法「皆」应是「无」！依他起是杂染的，圆成实是清净的，因此，「若依他起及圆成实自性无有」，便「成无有」杂「染」清「净」的「过失」。「既」然「 [P267] 杂染清净」是明白显「现」的「可得」，「故不应」说依他起法「一切皆无」！总之，似义显现的虽然不是实有，但从它唯识为性种子所生的缘生法说，并非完全没有。辨中边说：『非实有全无』，就是这个道理。
此中有颂：若无依他起，圆成实亦无，一切种若无，恒时无染净。
这是重颂，文义明白可知。
第六节 通契经
第一项 依三性通大乘经
甲 通方广教
一 正释三性 诸佛世尊于大乘中说方广教，彼教中言：云何应知遍计所执自性？应知异门说无所有。云何应知依他起自性？应知譬如幻、焰、梦、像、光、影、谷响、水 [P268] 月、变化。云何应知圆成实自性？应知宣说四清净法。何等名为四清净法？一者、自性清净，谓真如空、实际、无相、胜义、法界。二者、离垢清净，谓即此离一切障垢。三者、得此道清净，谓一切菩提分法波罗蜜多等。四者、生此境清净，谓诸大乘妙正法教。由此法教，清净缘故，非遍计所执自性；最清净法界等流性故，非依他起自性。如是四法，总摄一切清净法尽。
缘生法的唯识无义，虚妄无实，已可宣告成立。现在就以这成立的三性说，贯通一切大乘经。
方广，是一部经的别名，还是大乘经的总称？这虽难确定，但据集论法品的解释，这是大乘经的总称。庄严论述求品也说到幻等八喻，以为『世尊处处说此八譬』，可见不是一经的名字。开显广大甚深的法性，所以叫方广(有人见后梵问经有密意二字，判方广教是显说，错)。
佛在「大乘中说方广教」，凡是怎样说的，「应知」在说「遍计所执自性」？「应知」依「无所有」的「异门」而说的，像无实，不可得，非有等 [P269] ，就是。「依他起自性」又怎样可知呢？凡是说「如幻焰……」等八种譬喻，就可以明白他在说依他起性。「圆成实性」呢？凡是「宣说四清净法」，就「应知」是说圆成实性。本论的圆成实，范围很大，凡是清净法，都包括在内，所以本论没有别立清净依他的必要。四清净是：
(一)「自性清净」：它的本体，从来是清净的，不是染污所能染污，就是在众生位，也是清净无染的。这自性清净，随义立名，异名是很多的，这里且说六种：１「真如」：真是真实不虚，如是如如不变，这真实不变的法性，说名真如。２「空」：这不是说无所有，是因空所显的诸法空性。３「实际」：不虚假叫实，究竟叫际，就是诸法的究竟真实性。４「无相」：于法性海中，无有虚妄不实的乱相。５「胜义」：胜是殊胜的妙智，义是境界，妙智所证的境界，叫胜义。６「法界」：三乘圣法，依此而有，所以名为法界。此自性清净，即在缠真如，一切众生本具的如来藏性。
(二)「离垢清净」：这「即」是真如等的自性清净法，「离一切障垢 [P270] 」显现出的清净本来面目。离垢清净与上面的自性清净，不但是一体，并且没有增减垢净。不过在因位未离垢时，叫自性清净；在离垢的果位，叫离垢清净吧了。
(三)「得此道清净」：能得能证这清净法性的道，像三十七「菩提分法」、十「波罗蜜多等」。这里说的，还是单指无漏道，还是也该摄地前的世间有漏道？依本论的思想说，厌离于杂染趋向于清净的，虽还在世间，就摄属清净法。如前说的正闻熏习，尚且是法身所摄；世间波罗蜜多，像加行无分别智等，当然是包含在这得此道清净中的。
(四)「生此境清净」：能生此清净道的所缘境，就是「诸大乘妙正法教」，也是清净的圆成实摄。这大乘教法，为什么是清净的呢？「由此法教」，是引生「清净」无漏道果的因「缘」，不像显现似义的乱相，是杂染的因缘，「故非遍计所执自性」。它是佛陀悟证「最清净法界」的「等流性」，不像依他起是从遍计妄执熏习所生，所以也「非依他起自性」。不是依遍 [P271] 二性，当然是圆成实性了。这「四法」，可以「总摄一切清净法」。
【附论】四种清净，就是三种般若：生此境清净是文字般若，得此道清净是观照般若，自性离垢清净是实相般若。龙树菩萨说：三般若中，实相般若是真般若；观照般若在它能显发般若方面；文字般若在能诠显般若方面，说它是般若。无漏妙智契证实相无相的空性，境智不二，为超越能所，融然一味的实相般若。离垢清净，不但是一般人心中的寂灭性而已。
唯识家平常把圆成实分两大类：一不变异圆成，就是自性离垢清净；二无颠倒圆成，就是得此道生此境清净。他们把自性离垢清净单看为无生灭不变异的法性，把四智菩提(生灭)摄在得此道中。但从另一方面看，法性本来清净，由闻教法而修清净道，由修清净道而显现离垢的清净，这离垢清净是摄有果位福智的。陈那论师有般若注…
《摄大乘论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…