..续本文上一页。所以也可说赖耶是能遍计。
(二)「缘相分别」：就是「色等识」。色等一切法为缘而生颠倒分别，是能分别的所缘相，它本身是虚妄分别为自性，是识的一分；并且依色等相而生起分别，所以名为缘相分别。
(三)「显相分别」：这是「眼识等」的六识识，「并」六识「所依」的染意「识」。这七转识能显了境相，它是能分别，又因之而起分别，所以名为显相分别。
这三种分别，统摄分别的一切，根本分别就是阿赖耶识为义识，缘相分别就是身识，彼所受识的相识，显相分别就是彼能受识，及所依止的身者识的见识。这三者都是识，本身就是分别，不必一定说因它而现起分别。安立赖耶为义识段，说意识及所依止，是一意识师的思想，这里说眼识等并所依止，是依多识论者的见地。 [P253] (四)「缘相变异分别」：这是由缘相分别的变异转动而产生的分别。如「老」病死等的变异，「乐受」与苦舍的三受变异，「贪」瞋痴三毒的变异，杀缚拷打的「逼害」变异，寒暑「时节」新陈「代谢」的变异，「捺落迦」、饿鬼、旁生等的「诸趣变异」，「欲界」色无色的「诸界变异」。因这种种的变异而引起分别，叫做缘相变异分别。
(五)「显相变异分别」：这是在识及所依止的显相分别上，因「如上所说」的种种「变异」，而起的「所有」一切的「变异」，如因根有利钝而识有明昧的变异，这叫显相变异分别。这两者，就是因一切法(现)变异而生的分别。根本分别微细不可知，所以不说根本变异分别。
(六)「他引分别」：这是因从他听「闻非正法类，及闻正法类」而引起的「分别」。
(七)「不如理分别」：「外道」们听「闻」那些「非正法类」，而于其中生起的不称正理的妄「分别」。 [P254]
(八)「如理分别」：「正法中」的佛弟子，听「闻」种种如理的「正法类」，引生正见的「分别」。这三者，他引分别是总，如理不如理是别，是依分别生起的思想学说的邪正而分别，不像前四五两种是有情俱生的分别。
(九)「执着分别」：是「不如理作意类」的「萨迦耶(身)见为本」，而起的「六十二见趣相应」的「分别」，是小乘所对治的对象。以我见为主体，引起六十二种各别的意见，所以叫见趣。六十二见，以五蕴三世来分别：如说色是我，我有色，色属我，我在色中；第一句是我见，后三句是我所见。色蕴有这四句，受想行识四蕴也各有四句，总成二十句。再约三世相乘，过去二十句，现在二十句，未来二十句，成六十句；加上根本的身异命异(常见)身一命一(断见)的二种，合成六十二见。
(十)「散动分别」：这是大乘「菩萨」不共所对治的「十种分别」。散是散乱，动是流动；因这散动分别为障碍，使无分别智不得现前，使我们 [P255] 不见诸法的真实性。般若经中说的无分别智，就是对治这散动分别的。这十种散动分别依般若经而立。虽然，整个般若经都是遣除十种分别，而学观品有一段文，特别说得具足。现在且引般若经文，然后再一一的对照解说。经云：『舍利弗问世尊言：云何菩萨应行般若波罗蜜多？舍利弗！是菩萨实有菩萨，不见有菩萨，何以故？色自性空，不由空故。色空非色，色不离空，色即是空，空即是色。何以故？舍利弗！此但有名，谓之为色，此自性无生无灭，无染无净，假立客名，别别于法而起分别；假立客名，随起言说，如是如是生起执着。如是一切菩萨不见，由不见故，不生执着。如说于色，乃至于识，当知亦尔』。陈隋二译，都引证般若经文，魏译也是没有的。唯识学者把这段经文，配为对治十种散动，这也就是唯识家对般若经的一种见解。(１)「无相散动」：听说到无，譬如说无我，以为什么都没有自体，这无相，就是分别(遍计所执性)。要对治这无体的妄执，所以经说『实有菩萨』。意思说：诸法真性，为菩萨的自体，即是大我，不可说无。 [P256]
【附论】『实有菩萨』一句，唯识系所传的般若经中有，我国其余的译本都是没有的。从空宗的见解看来，『实有菩萨』一句，可说非常奇特，根本不通。唯识家说我空，无我，不在无其所无，在因无而显的诸法真实性，在有情中，就是如来藏。一切有情，平等具有这真实，所以一切有情有佛性，这就是大我。唯识学究竟是真常不空论者。
(２)「有相散动」：听说到有，就以为什么都有，虚妄杂染都是真实，这有相，就是分别。为要对治这有相的妄执，所以经说『不见有菩萨』。依依他起的五蕴，而妄计的小我，这是不可得的，现在就说不见这样的菩萨。世亲说：不见依他遍计，无性只说不见遍计所执性。
(３)「增益散动」：于似义显现的非有中计有，执为实有，叫增益。对治这增益的妄执，所以经说『色自性空』。遍计性的实有色法，但是假相安立，不是自相安立，了知它本无自性空，就可对治增益散动。
(４)「损减散动」：真实性的实有法，妄执为无，就是损减。对治这 [P257] 损减执，所以经说『不由空故』。色性与法性，并不是没有的，不因遍计性空而无，由此可以对治损减散动。
(５)「一性散动」：执依他圆成是一法，这是错误的，因为法与法性不能说是一，法是无常，法性是常，怎么可说是一性呢？要对治这计执，所以经说『色空非色』。就是说法性的色空，不是法的色；换句话说：圆成实不是依他起。
(６)「异性散动」：先从依圆二性来说，执依他圆成截然不同，这是不对的；因为圆成实是依他离义而显的，怎么可说是异？为对治这执着，所以经说：『色不离空』，就是依他与空性有不能相离的关系。再从遍圆二性来说，遍圆不能说是异，所以经说『色即是空，空即是色』；遍计色，就是无所有，它与圆成空性不异。古人有的以不离解『即』，有的以相即解『即』，依本论的见解，不离并非是即，依他不能说即是空性，只能说不离。遍计不能说不离空性，只能说当体即是空性。 [P258]
(７)「自性散动」：于诸法执有自性，如色自性，声自性；为对治这妄执，所以经说『此但有名』。就是一切诸法，但依假名安立，不能妄计一一法的真实自性。
(８)「差别散动」：于诸法中，分别是生，是灭，是染，是净，这种种分别，名为差别。为对治这种妄计，所以经说『此自性无生无灭无染无净』。
(９)「如名取义散动」：或者听到某一种名字，就依名而取其义为真实，名是假立，并非名中就有真实的所诠义。为对治这散动，所以经说『假立客名，别别于法而起分别』。这不过假名安立，依名的假立而起分别，并非实有所取的义。
(10)「如义取名散动」：还有见到某一事，就如其所取的义而推度它的名字，以为这法确有这名字。为对治此种散动，所以经说『假立客名，随起言说』。名字是假立的，并不能真实诠表。 [P259]
真能「对治」上述的「十种散动」，唯有无分别智，所以「一切般若波罗密多」经「中」，都「说无分别智」。由这无分别的智慧，扫荡一切有分别的散动。这十种「能治」的智与「所治」的分别，「应知具摄般若波罗蜜多」经中的要「义」。
第五节 释妨难
第一项 异门无别难 若由异门，依他起自性有三自性，云何三自性不成无差别？若由异门成依他起，不即由此成遍计所执及圆成实；若由异门成遍计所执，不即由此成依他起及圆成实；若由异门成圆成实，不即由此成依他起及遍计所执。
「三自性」是「由」不同的意义与不同的观点的「异门」而说明「依他起自性」的，那为什么「三自性不」混杂而「成」为「无差别」呢？要知道 [P260] ：在依他熏习种子起的「异门，成」立它为「依他起」，并「不即由此」从种子生的定义去成立「遍计所执及圆成实」。在依遍计所缘相及遍计所遍计的「异门」，「成」立为「遍计所执」性，却并「不即由此」定义去「成」立「依他起及圆成实」。在依所遍计毕竟不如是有的「异门」，「成」立「圆成实」性，却并「不即由此」定义去「成」立「依他起及遍计所执」。三自性既都是观待它不同的异门而安立，在随义安立的差别上，自然也还是体系严整，毫不紊乱。如一人有多种技能立有多种的名字一样。
第二项 名不称体难 复次，云何得知如依他起自性，遍计所执自性显现而非称体？由名前觉无，称体相违故；由名有众多，多体相违故；由名不决定，杂体相违故。
这段文，在成立唯识无义的教理上，有很重要的地位。「依他起自性」成为所遍计的认识境，就是依虚妄分别而起的「遍计所执自性」的似义「显 [P261] 现」；这似义显现的遍计执性，怎么知它「非」是「称」合依他起的法「体」呢？从种子所生，虚妄分别为性的，本来是依他起。在它显现为义成为乱识所计的境界，就说它不合乎依他起性的本相，是都无所有的，这确乎不易理解。简单的答复一句，依他起是名言识，虽一切都是意言假立，但我们认识时，觉得它确乎如此，不知它因意言的假立而无实；甚至觉得它离名言识而别有意境，所以义境不能称合依他的本相。要说明义境的不称名言，用三种理由来成立：
(一)称体相违：由显境名言识的假名(依他起)，觉得这是什么那是什么，这就是本论说的『缘名为境，取彼相貌』。这似义显现，属遍计所执性。如心里泛起茶壶的名言，才觉得这是茶壶；一般人觉得这茶壶(义)与茶壶的名言一致，其实不然。在没有安立茶壶名言的时候，只能认识其它名言假立的形相，不能认识它这是茶壶。若说名与义是称合的，那在不知它名字的时候，也该觉知它是茶壶才对，在没有「名」言以「前」，义「觉」就 [P262] 「无」能现起，名「称」与义「体相违…
《摄大乘论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…