..續本文上一頁。所以也可說賴耶是能遍計。
(二)「緣相分別」：就是「色等識」。色等一切法爲緣而生顛倒分別，是能分別的所緣相，它本身是虛妄分別爲自性，是識的一分；並且依色等相而生起分別，所以名爲緣相分別。
(叁)「顯相分別」：這是「眼識等」的六識識，「並」六識「所依」的染意「識」。這七轉識能顯了境相，它是能分別，又因之而起分別，所以名爲顯相分別。
這叁種分別，統攝分別的一切，根本分別就是阿賴耶識爲義識，緣相分別就是身識，彼所受識的相識，顯相分別就是彼能受識，及所依止的身者識的見識。這叁者都是識，本身就是分別，不必一定說因它而現起分別。安立賴耶爲義識段，說意識及所依止，是一意識師的思想，這裏說眼識等並所依止，是依多識論者的見地。 [P253] (四)「緣相變異分別」：這是由緣相分別的變異轉動而産生的分別。如「老」病死等的變異，「樂受」與苦舍的叁受變異，「貪」瞋癡叁毒的變異，殺縛拷打的「逼害」變異，寒暑「時節」新陳「代謝」的變異，「捺落迦」、餓鬼、旁生等的「諸趣變異」，「欲界」色無色的「諸界變異」。因這種種的變異而引起分別，叫做緣相變異分別。
(五)「顯相變異分別」：這是在識及所依止的顯相分別上，因「如上所說」的種種「變異」，而起的「所有」一切的「變異」，如因根有利鈍而識有明昧的變異，這叫顯相變異分別。這兩者，就是因一切法(現)變異而生的分別。根本分別微細不可知，所以不說根本變異分別。
(六)「他引分別」：這是因從他聽「聞非正法類，及聞正法類」而引起的「分別」。
(七)「不如理分別」：「外道」們聽「聞」那些「非正法類」，而于其中生起的不稱正理的妄「分別」。 [P254]
(八)「如理分別」：「正法中」的佛弟子，聽「聞」種種如理的「正法類」，引生正見的「分別」。這叁者，他引分別是總，如理不如理是別，是依分別生起的思想學說的邪正而分別，不像前四五兩種是有情俱生的分別。
(九)「執著分別」：是「不如理作意類」的「薩迦耶(身)見爲本」，而起的「六十二見趣相應」的「分別」，是小乘所對治的對象。以我見爲主體，引起六十二種各別的意見，所以叫見趣。六十二見，以五蘊叁世來分別：如說色是我，我有色，色屬我，我在色中；第一句是我見，後叁句是我所見。色蘊有這四句，受想行識四蘊也各有四句，總成二十句。再約叁世相乘，過去二十句，現在二十句，未來二十句，成六十句；加上根本的身異命異(常見)身一命一(斷見)的二種，合成六十二見。
(十)「散動分別」：這是大乘「菩薩」不共所對治的「十種分別」。散是散亂，動是流動；因這散動分別爲障礙，使無分別智不得現前，使我們 [P255] 不見諸法的真實性。般若經中說的無分別智，就是對治這散動分別的。這十種散動分別依般若經而立。雖然，整個般若經都是遣除十種分別，而學觀品有一段文，特別說得具足。現在且引般若經文，然後再一一的對照解說。經雲：『舍利弗問世尊言：雲何菩薩應行般若波羅蜜多？舍利弗！是菩薩實有菩薩，不見有菩薩，何以故？色自性空，不由空故。色空非色，色不離空，色即是空，空即是色。何以故？舍利弗！此但有名，謂之爲色，此自性無生無滅，無染無淨，假立客名，別別于法而起分別；假立客名，隨起言說，如是如是生起執著。如是一切菩薩不見，由不見故，不生執著。如說于色，乃至于識，當知亦爾』。陳隋二譯，都引證般若經文，魏譯也是沒有的。唯識學者把這段經文，配爲對治十種散動，這也就是唯識家對般若經的一種見解。(１)「無相散動」：聽說到無，譬如說無我，以爲什麼都沒有自體，這無相，就是分別(遍計所執性)。要對治這無體的妄執，所以經說『實有菩薩』。意思說：諸法真性，爲菩薩的自體，即是大我，不可說無。 [P256]
【附論】『實有菩薩』一句，唯識系所傳的般若經中有，我國其余的譯本都是沒有的。從空宗的見解看來，『實有菩薩』一句，可說非常奇特，根本不通。唯識家說我空，無我，不在無其所無，在因無而顯的諸法真實性，在有情中，就是如來藏。一切有情，平等具有這真實，所以一切有情有佛性，這就是大我。唯識學究竟是真常不空論者。
(２)「有相散動」：聽說到有，就以爲什麼都有，虛妄雜染都是真實，這有相，就是分別。爲要對治這有相的妄執，所以經說『不見有菩薩』。依依他起的五蘊，而妄計的小我，這是不可得的，現在就說不見這樣的菩薩。世親說：不見依他遍計，無性只說不見遍計所執性。
(３)「增益散動」：于似義顯現的非有中計有，執爲實有，叫增益。對治這增益的妄執，所以經說『色自性空』。遍計性的實有色法，但是假相安立，不是自相安立，了知它本無自性空，就可對治增益散動。
(４)「損減散動」：真實性的實有法，妄執爲無，就是損減。對治這 [P257] 損減執，所以經說『不由空故』。色性與法性，並不是沒有的，不因遍計性空而無，由此可以對治損減散動。
(５)「一性散動」：執依他圓成是一法，這是錯誤的，因爲法與法性不能說是一，法是無常，法性是常，怎麼可說是一性呢？要對治這計執，所以經說『色空非色』。就是說法性的色空，不是法的色；換句話說：圓成實不是依他起。
(６)「異性散動」：先從依圓二性來說，執依他圓成截然不同，這是不對的；因爲圓成實是依他離義而顯的，怎麼可說是異？爲對治這執著，所以經說：『色不離空』，就是依他與空性有不能相離的關系。再從遍圓二性來說，遍圓不能說是異，所以經說『色即是空，空即是色』；遍計色，就是無所有，它與圓成空性不異。古人有的以不離解『即』，有的以相即解『即』，依本論的見解，不離並非是即，依他不能說即是空性，只能說不離。遍計不能說不離空性，只能說當體即是空性。 [P258]
(７)「自性散動」：于諸法執有自性，如色自性，聲自性；爲對治這妄執，所以經說『此但有名』。就是一切諸法，但依假名安立，不能妄計一一法的真實自性。
(８)「差別散動」：于諸法中，分別是生，是滅，是染，是淨，這種種分別，名爲差別。爲對治這種妄計，所以經說『此自性無生無滅無染無淨』。
(９)「如名取義散動」：或者聽到某一種名字，就依名而取其義爲真實，名是假立，並非名中就有真實的所诠義。爲對治這散動，所以經說『假立客名，別別于法而起分別』。這不過假名安立，依名的假立而起分別，並非實有所取的義。
(10)「如義取名散動」：還有見到某一事，就如其所取的義而推度它的名字，以爲這法確有這名字。爲對治此種散動，所以經說『假立客名，隨起言說』。名字是假立的，並不能真實诠表。 [P259]
真能「對治」上述的「十種散動」，唯有無分別智，所以「一切般若波羅密多」經「中」，都「說無分別智」。由這無分別的智慧，掃蕩一切有分別的散動。這十種「能治」的智與「所治」的分別，「應知具攝般若波羅蜜多」經中的要「義」。
第五節 釋妨難
第一項 異門無別難 若由異門，依他起自性有叁自性，雲何叁自性不成無差別？若由異門成依他起，不即由此成遍計所執及圓成實；若由異門成遍計所執，不即由此成依他起及圓成實；若由異門成圓成實，不即由此成依他起及遍計所執。
「叁自性」是「由」不同的意義與不同的觀點的「異門」而說明「依他起自性」的，那爲什麼「叁自性不」混雜而「成」爲「無差別」呢？要知道 [P260] ：在依他熏習種子起的「異門，成」立它爲「依他起」，並「不即由此」從種子生的定義去成立「遍計所執及圓成實」。在依遍計所緣相及遍計所遍計的「異門」，「成」立爲「遍計所執」性，卻並「不即由此」定義去「成」立「依他起及圓成實」。在依所遍計畢竟不如是有的「異門」，「成」立「圓成實」性，卻並「不即由此」定義去「成」立「依他起及遍計所執」。叁自性既都是觀待它不同的異門而安立，在隨義安立的差別上，自然也還是體系嚴整，毫不紊亂。如一人有多種技能立有多種的名字一樣。
第二項 名不稱體難 複次，雲何得知如依他起自性，遍計所執自性顯現而非稱體？由名前覺無，稱體相違故；由名有衆多，多體相違故；由名不決定，雜體相違故。
這段文，在成立唯識無義的教理上，有很重要的地位。「依他起自性」成爲所遍計的認識境，就是依虛妄分別而起的「遍計所執自性」的似義「顯 [P261] 現」；這似義顯現的遍計執性，怎麼知它「非」是「稱」合依他起的法「體」呢？從種子所生，虛妄分別爲性的，本來是依他起。在它顯現爲義成爲亂識所計的境界，就說它不合乎依他起性的本相，是都無所有的，這確乎不易理解。簡單的答複一句，依他起是名言識，雖一切都是意言假立，但我們認識時，覺得它確乎如此，不知它因意言的假立而無實；甚至覺得它離名言識而別有意境，所以義境不能稱合依他的本相。要說明義境的不稱名言，用叁種理由來成立：
(一)稱體相違：由顯境名言識的假名(依他起)，覺得這是什麼那是什麼，這就是本論說的『緣名爲境，取彼相貌』。這似義顯現，屬遍計所執性。如心裏泛起茶壺的名言，才覺得這是茶壺；一般人覺得這茶壺(義)與茶壺的名言一致，其實不然。在沒有安立茶壺名言的時候，只能認識其它名言假立的形相，不能認識它這是茶壺。若說名與義是稱合的，那在不知它名字的時候，也該覺知它是茶壺才對，在沒有「名」言以「前」，義「覺」就 [P262] 「無」能現起，名「稱」與義「體相違…
《攝大乘論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…