..续本文上一页，非仅局限于见者之慧心所而名能缘为见，今此二分不同于难陀之不明二分的说法。所立一分唯独自证分。因体无别为对外境故立可唯心。四分安立唯识之义用。据自体分而言唯是一体。此一分说乃为遮心外实境之执而说唯心，并非无有相见，不同于安慧独 立自证分不立见分。此处唯立一自证分则相见属同一种所生，当摄相归本之时说一心。今有护法论师为遮心外之法，于四分之中，唯据自体分说一体，理实相见各别有种，由此不与第三师说有相违之嫌了。

　　(三)依诸师立分不同辨唯识

　　于诸师之中，安慧唯立一分，难陀唯立二分，陈那唯立三分，护法唯立四分。

　　安慧论师主张相见二分为遍计所执，自证分为依他起，故立一自证分而名唯识。并非不立相见二分，虽然说此二分为遍计所执，但其仍为识所变。也就是无始以来，执我执法而熏成种，当识自体分生时皆有似我似法的相见二分而生。

　　难陀论师立相见二分，又以相分从见分而名唯识，因相分为假见分才为实，以假从实。《成唯识论》云：“然相分等依识变现，非如识性，依他中实，不尔唯识理应不成。”[34]见分识性乃为实相分之识所变。

　　陈那论师立三分，于依他起中三分俱实。《成唯识论》云：“或识相见等从缘生，俱依他起，虑实如识。”[35]虽然讲境识俱有仍不言唯境，只因《成唯识论》又云：

　　识唯内有，境亦通外，恐滥外故但言可唯识，又诸愚夫迷执于境起烦恼业，生死沉沦，不解观心，勤求出离，哀愍彼故，说唯识言。[36]

　　护法立四分唯识。缘有为法时见实相虑，无分别智缘真如之时，境实智虑，相见俱实从缘生，而境不离心故名唯心而不名唯境，而实以心境俱不相离而言唯识，只因识本境末，约本而名唯识。

　　(四)以后三分能缘之用辨一用多用。

　　见分缘相分之时依相分之多而见分有多用，如上眼等六识体虽是一，但因有青黄等六尘而有不同的之用，此不同之用皆因相分出现而有。《成唯识论》云：“我法二执用虽有别而不相违，同依一慧，如眼识等体虽是一而有了别青等多用，不相违故，此说应然。”[37]

　　第三自证分缘第二第四，不能用仅从一用两用总征第二第四。因若以一用证第二第四，为何前说随相分用见分亦多。如若以二用证第二第四，自证分亦应随多，便会出现无穷过。究其原因，知二之用为第三分，那么以此类推知第四之用可为第五分。如是则重重无尽。由此得知，一用之说为胜。

　　见分缘相分之时，若以一用知有名相，如比量心缘苦等相之时，心唯作苦相。彼苦通有心一切故为增益相，由自成多相而言一用知多相，若以多用知多相，如现量心缘苦等相，有内证诸法各别之理。若以多用知多相，那么自证现量心缘第二第四之时，第二第四俱自证分之一用，由用相似尚不起二用，又由能所虽近，但由异用之不同随相之不同。故而用不相似。而见分有体有用，然见分缘相分之时亦还照自体，能所相近，自证反照能所，故而仅用一用来证体用。

　　(五)以相缘不相缘意辨四分

　　四分相缘分为有染位相缘和净位相缘。染位相缘则指眼识一聚之中有心与心所四分，互得相缘。也就是心王不障心所缘青色，心所亦不障心王缘青色，同异体展转相望。唯有增上缘，诸相应法所仗质同不相缘故。如心王心所以一青色为所缘，不以触为受所缘，或受为触所缘。譬如《显幽钞》讲，如六人同一时观月，各各自只能见到自己所能见到的月亮，而见不到别人所见到的月亮。若第八心王不能心所相即无本质，必须言同一所缘。同一所缘有二意：一，所仗质同名同一。如五识等俱心所法，心同本识所变质生。二，相似名同一。第八俱心心所法和第六识缘过未等，虽然无有本质，但不托他变，各各自变，相似名同一，不须心王缘心所之境而生名同一。

　　有一师认为同聚异体不相缘，如从见分与见分来说，心王见分不缘心所见分，依相分说则有相缘义。如心王见分可缘心所见分，那么此处心王之见分缘心所相分之时，乃是以心所相分为本质，为疏所缘缘，以自影相为亲所缘缘。而心所之见分不缘心王之相分，唯各各缘自所变之境。在心所与心王所变之种俱可生现行之时，唯有心王所变种可生现行，心所所变之种尚不能生起现行，否则一心王所生一现行时，与此相应五数心所可生五现行，便有六体之过。综上所述二师之中，初师以第六识缘过未虚空，第八五数无本质。第二师以一切皆有本质，第六识缘空华托名为本质，第八心王以五数心所变相假为本质。

　　上面我们从染位相缘而说，今从净位讲同聚之心王心所互相缘。因净位之心与心所遍知之缘故。致于四分相缘则有二说：一，后三分通缘四分。也就是后三之见分非但可缘相分，并仍能缘见分，自证分和证自证分。在此之中见分缘自与缘自证功用有异，自证唯内缘，更不别变，而见分自缘亦须别变，归属于相分所摄。二，若三分除自缘外皆缘馀三。如见分不缘见分而反能缘相分，自证分，证自证分。然对此基师有二说，测师有四说，基师则以三通缘四为正义。

　　在后三分之中，当自证分缘见分与证自证分在因位亦能亲得。见分缘自证分与证自证分，为佛果位新所得，必作影像而缘。

　　在后三分之中，当缘相分皆变其影相，而除去相分之馀三分互以相缘皆不变影。西明认为见缘相亦变，而馀三缘相则不变，此约一体四分辨相缘见缘自相乃是亲缘，不能名变。更不能以带相而起名变。在四分之中，当见分缘自证分，证自证分或证自证分缘见分之时，所变之影相于四分之中，因见分自缘亦更别变属相分所摄，虽然为相分所摄但仍名自缘，如同以心为缘还见自心。

　　在果位之中，虽然诸分已得自在，而相分不能缘馀分，因一切相分皆为亲所变，无有能缘之用，不能去缘见分等。《述记》云：“此中但遮见分非相所缘，又遮第三四分非相所缘，意显馀三分互缘一切法名遍缘。”[38]

　　结　语

　　综上所述，对于心识之体与开合之区别，分而论之而心识之体不能全然的把它认为是世界中一切存在的根基与终极，它只是为万有显现与认识的核心枢纽和通道，并非派生万物的基地。而心识之用分为安难陈护之一二三四分不同，究其旨趣仍以护法之四分说于理较为周延。然并非陈那论师认为第三第四皆为量果，把第四摄入第三，而建立的三分说；难陀论师认为见分，自证分，证自证分均属于能缘心性，能缘的功用，可摄于见分，终建二分之说。安慧论师依《华严经》《楞伽经》之言，依胜义说不立相见，唯立自证分的说法与此护法四分之说互相抵触。而主因各人所之立场不同，随之所解释也就不同。有的依胜义解，有的依俗谛解，有的详细说的，有的简单扼要，最终来说虽各家的说法大相径庭，但都归于唯识一心，更不能将有相之物为渡河之舟的方便门径执为实然之主体。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10c。

　　[2] 《成唯识论述记》卷三，《大正藏》卷43，页32c。

　　[3] 《成唯识论了义灯》卷一，《大正藏》卷43，页674b。

　　[4] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10a。

　　[5] 《成唯识论述记》卷三，《大正藏》卷43，页317c。

　　[6] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10a。

　　[7] 《成唯识论述记》卷三，《大正藏》卷31，页318b。

　　[8] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10a。

　　[9] 《成唯识论演秘》卷三，《大正藏》卷43，页866a。

　　[10] 同上。

　　[11] 《成唯识论演秘》卷三，《大正藏》卷43，页866a－b。

　　[12] 《大乘法苑义林章》卷一，《大正藏》卷45，页260b。

　　[13] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10b。

　　[14] 《成唯识论述记》卷三，《大正藏》卷43，页318c。

　　[15] 《佛地经论》卷三，《大正藏》卷26，页303b。

　　[16] 《成唯识论了义灯》卷三，《大正藏》卷43，页724a－b。

　　[17] 《成唯识论述记》卷三，页318c－319a。

　　[18] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10b。

　　[19] 同上。

　　[20] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10b－10c。

　　[21] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10b。

　　[22] 《成唯识论掌中枢要》卷一，《大正藏》卷43，页631c－632a。

　　[23] 《成唯识论述记》卷三，《大正藏》卷43，页320c。

　　[24] 《瑜伽师地论》卷一，《大正藏》卷30，页279b。

　　[25] 《成唯识论掌中枢要》卷一，《大正藏》卷43，页631c。

　　[26] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10b。

　　[27] 《瑜伽师地论》卷一百，《大正藏》卷30，880c。

　　[28] 《瑜伽师地论》卷五，《大正藏》卷30，页302b。

　　[29] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页8c。

　　[30] 《成唯识论》卷一，《大正藏》卷31，页4b。

　　[31] 《成唯识论了义灯》卷一，《大正藏》卷43，页677c。

　　[32] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10b。

　　[33] 《成唯识论》卷二，《大正藏》卷31，页10c。

　　[34] 《成唯识论》卷十，《大正藏》卷31，页59b。

　　[35] 《成唯识论》卷十，《大正藏》卷31，页59a。

　　[36] 同上。

　　[37] 《成唯识论》卷五，《大正藏》卷31，页24b。

　　[38] 《成唯识论述记》卷八，《大正藏》卷43，页514a。

《依四分辨唯识(寂肇法师)》全文阅读结束。