第三节 空
空，是佛教所共同的，而中观家的观法不尽与他派相同。如『大智度论』卷 十二说有三种空：一、分破空，二、观空，三、十八空。「分破空」，即台宗所 说的析法空。如举!5貚为喻，将!5貚析至极微，再分析到无方分相，即现空相，所以 极微名为「邻虚」。这是从占有空间的物质上说，若从占有时间者说，分析到剎 那──最短的一念，没有前后相，再也显不出时间的特性时，也可以现出空相。 [P71] 由此分破的方法，分析时空中的存在者而达到空。「观空」，这是从观心的作用 上说。如观!5貚为青，即成青!5貚；观!5貚为黄，即成黄!5貚等。十遍处观等，就是此一 方法的具体说明。由观空的方法，知所观的外境是空。这境相空的最好例子，如 一女人：冤仇看了生瞋，情人见了起爱，儿女见了起敬，鸟兽望而逃走。所以， 好恶、美丑，都是随能观心的不同而转变的，境无实体，故名观空。「十八空」 ，『般若经』着重在自性空。自性空，就是任何一法的本体，都是不可得而当体 即空的。『大智度论』虽说有三种空观，然未分别彻底与不彻底。依龙树论，这 三种空观，都可以使人了解空义，虽所了解的有深浅不同，然究不失为明空的方 便，所以『智度论』兼容并包的说有三空。若细考大小乘各派的说法，则分破空 是阿毗达磨论师所常用的方法。如有部，以观慧析色至邻虚，过此即成为空。然 而有部不承认一切法皆空，反认为有自性有的极微。因分析而知某些是假合有的 ，某些是假有所依的原素──即最后的极微。心法也用此法分析到剎那念。这种 方法，并不能达到一切皆空的结论，反而成为实有自性的根据。如分析极微至最 [P72] 后，有说有方分的，有说无方分的，也有说有方而无分的，但无论如何，最后总 都是有实在性的极微。如古人说：一尺之木，日取其半，终古不尽。这种分破空 法，本即『阿含经』说到的「散空」；不彻底而可以用为方便，所以龙树也把它 引用了来。观空，是唯识宗等所使用的空观。这一方法，经部师即大加应用。经 部师说十二处──根境非实，即成立了所观的境是非实有的。后来大乘的唯识学 者，极端的使用此观空，如说：「鬼、傍生、人、天，各随其所应，等事心异故 ，许义非真实」。如鱼见水为舍宅，天见为琉璃，鬼见为脓血，人见为清水，这 可见水或舍宅等境界，是不实的，是随各自业报的认识不同而转变的。『阿毗达 磨大乘经』，瑜伽师，都是依此法以明外境的非有性，成立无分别智体证离言自 性的。这参考『摄大乘论』等，即可完全明白。观空与分破空不同：分破空，因 分析假实而成立假名者为空的；观空，则在认识论的观点，说明所观境界的无所 有。观空，也同样的不能达到一切法毕竟空，因为观空即限定它要用能观的心以 观外境不可得的，能观心的本身，即不能再用同一的观空来成其为空，所以应用 [P73] 观空的结果，必然地要达到有心无境的思想。境空心有，固也可以为了达空义的 方便，然在某种意义上讲，不但所空的不能彻底，而将不当空的也空掉了。即如 分破空的学者，承认有实自性的极微和心心所，而由极微等所合成的现象，或五 蕴所和合成的我，以为都是假法。他忽略了假法的缘起性，即是说，他们不承认 一切法是缘起的。因此，一方面不能空得彻底，成增益执；另方面，将不该破坏 的缘起法，也空掉了，即成损减执。唯识学者把缘起法统统的放在心心所法── 依他起性上，不能到达心无自性论；对于六尘──境的缘起性忽略了，所以不能 尽契中道。龙树菩萨所发挥的空义，是立足于自性空的，不是某一部分是空，而 某些不空，也不是境空而心不空。
『智度论』(卷七十四)又说有三种空：一、三昧(心)空，二、所缘(境 )空，三、自性空。「三昧空」，与上面三空中的观空不同。这是就修空观── 三三昧的时候，在能观的心上所现的空相说的。如十遍处观，在观青的时候，一 切法皆青，观黄时一切法皆黄，青黄等都是观心上的观境。这样，空也是因空观 [P74] 的观想而空的。经上说种种法空，但依能观的观慧而观之为空，于外境上不起执 着而离戏论，所以名空，而实此种种法是不空的。这等于说：空是观心想象所成 的，不是法的本相。这样，必执有不空的，不能达到也不会承认一切法空的了义 教说。「所缘空」，与上说相反，是所缘的境界是空的，能观心这才托所缘空境 而观见它是空。此所缘空，即必然是能观不空，这与前三空中的观空相近。不过 ，观空约境随观心而转移说，所缘空约所缘境无实说。龙树曾评论道：「有人言 ：三三昧无相无作心数法名为空，空故能观诸法空。有人言：外所缘色等诸法皆 空，缘外空故名为空三昧。此中佛说，不以空三昧故空，亦不以所缘外色等诸法 故空。……离是二边说中道，所谓诸法因缘和合生，是和合法无有一定法故空」 。龙树所明此──『般若经』中所说的「无有一定法故空」，即说一切法缘合而 成，缘合即无定性，无定性即是空，此空即指无自性的毕竟空说。由此可知，中 观的空义，约缘起法的因果说，从缘起而知无自性，因无自性而知一切法毕竟皆 空。若偏于三昧空或所缘空，专在认识论上说，不能即缘起知空，即不能达到一 [P75] 切法空的结论。
自空与他空，系两种不同的空观。譬如观花空，自空者说：花的当体就是空 的。他空者说：此花上没有某些，所以说是空，但不是花的本身空。如「瑜伽论 」的「真实义品」说：「由彼故空，彼实是无；于此而空，此实是有：由此道理 ，可说为空」。这即是说：在此法上由于空去彼法，没有彼法可以说为空，但于 此法是有的。唯识学者说空，无论如何巧妙的解说，永不能跳出此他空的圈子。 此他空论，也不是唯识学所特创的，他的渊源即远从萨婆多部而来。有名的世友 论师曾说：空与无我不同，无我是究竟了义的，空不是究竟了义的。如说五蕴无 我，这是彻底的，确乎是无我的；若说五蕴为空，这不是彻底的。由于五蕴无我 ，所以佛说空，而于此色、受等五蕴却是不可空的。如解经说「诸行空」，也说 ：诸行中无我我所，所以是空，不是诸行的行空。唯识学者继承此种思想，所以 说：由于依他起上，远离遍计所执相，名之为空；而依他起是自相有，不能说为 空的。这种他空论，早已根深蒂固而必然的与自性有论相结合。说得远一点，他 [P76] 空的思想，早见于『中阿含经』中，如『中阿含经』的『小空经』，就是他空论 。这种思想，与西北印度的佛教有关。『小空经』中的他空，即除去某一些而留 存某一些──本是禅定次第法，称之为空，而不能一切空的。此经以「鹿子母堂 空」为喻，如说鹿子母讲堂空，是说讲堂中没有牛羊等所以说空，非讲堂是空， 也不是讲堂里没有比丘，更不是别处没有牛羊，纔说为空。这是浮浅的空观，『 楞伽经』称之为「彼彼空」，最粗而不应该用的。这种「由彼故空，彼实是无； 于此而空，此实是有」的空观，有种种的样式，而根本的方法不变。所以唯识学 者的空义，实以西北印的他空论为本，虽接受了大乘的一切法空说，而究竟隔着 的。至于自空，也是渊源于『阿含』的。如『杂阿含经』说：「常空……我我所 空，性自尔故」。这即是说：常、我、我所的当体即空；不是空外另有常、我、 我所等不空。常、我、我所等所以即空，是因为常、我、我所的性自尔故。又如 『杂阿含』的『胜义空经』(三三五经)说：无我我所而有因果业报流转事，但 不是胜义谛中有此因果业报流转等，所以说：「俗数法者，谓此有故彼有，此生 [P77] 故彼生，谓无明缘行……」。缘起因果的相续有，是世俗的，胜义谛中即无我我 所而空。世俗有与胜义空，此经即概略指出了。总之，自空乃即法的当体而明空 ，他空则在此法上空去彼法而明空的。所以中观所说的世俗假名有，胜义毕竟空 ，他空论者是不能承认的。他们照着自己的意见而修正说：一切皆空是不了义的 ，这与自性空者处于相反的立场。后来唯识学者论空，只约遣去遍计所执说；不 但不能说缘起即空所显，也不能当下确认诸法皆空，所以自空与他空是根本不同 。假使引用『成唯识论』所说：「若执唯识是实有者，亦是法执」，以为唯识也 说缘起心心所法空，不免附会。
我觉得中观者的一切法空，主要是从缘起因果而显的，而唯识宗是从认识论 上说的。唯识者以为从因果缘起上明空，是共小乘的，不彻底的；大乘应从认识 上说。如『摄大乘论』说：「自然自体无，自性不坚住，如执取不有，故许无自 性」。无自性，不是说自性完全没有。如未来法，在未来而生，必待因缘而决无 自然生的，所以名无自然性。过去已灭无体，即颂中的自体无。现在生灭不住， [P78] 即颂中的自性不坚住。这是约三世因果的流动，说无自性。『阿含经』有这种说 法，所以『摄论』以为这是共小乘的。「如执取不有，故许无自性」，这是约遍 计无自性讲，于一切法执自相、共相、我相、法相等，都是依名计义，依义计名 而假名施设的，不是自相有的；离此遍计的非自相有，即大乘的空无自性说，这 是唯识学者自命为不共小乘的地方。然细究这「执取相不有」，『阿含经』也多 说到「不可取，不可得」。「如执取不有」，声闻学者确乎也是可以达到的。『 杂阿含』(九二六经)说：迦旃延入真实──胜义禅时，不取一切相而入禅。别 译又说：「但以假因缘和合有种种名，观斯空寂，不见有法及以非法」。「真实 义品」引此以为离言法性的教证，焉能说声闻法无此？由此可知，认识上不执取 种种相的空，也是共小乘的。依…
《中观今论》全文未完，请进入下页继续阅读…