第叁節 空
空，是佛教所共同的，而中觀家的觀法不盡與他派相同。如『大智度論』卷 十二說有叁種空：一、分破空，二、觀空，叁、十八空。「分破空」，即臺宗所 說的析法空。如舉!5貚爲喻，將!5貚析至極微，再分析到無方分相，即現空相，所以 極微名爲「鄰虛」。這是從占有空間的物質上說，若從占有時間者說，分析到剎 那──最短的一念，沒有前後相，再也顯不出時間的特性時，也可以現出空相。 [P71] 由此分破的方法，分析時空中的存在者而達到空。「觀空」，這是從觀心的作用 上說。如觀!5貚爲青，即成青!5貚；觀!5貚爲黃，即成黃!5貚等。十遍處觀等，就是此一 方法的具體說明。由觀空的方法，知所觀的外境是空。這境相空的最好例子，如 一女人：冤仇看了生瞋，情人見了起愛，兒女見了起敬，鳥獸望而逃走。所以， 好惡、美醜，都是隨能觀心的不同而轉變的，境無實體，故名觀空。「十八空」 ，『般若經』著重在自性空。自性空，就是任何一法的本體，都是不可得而當體 即空的。『大智度論』雖說有叁種空觀，然未分別徹底與不徹底。依龍樹論，這 叁種空觀，都可以使人了解空義，雖所了解的有深淺不同，然究不失爲明空的方 便，所以『智度論』兼容並包的說有叁空。若細考大小乘各派的說法，則分破空 是阿毗達磨論師所常用的方法。如有部，以觀慧析色至鄰虛，過此即成爲空。然 而有部不承認一切法皆空，反認爲有自性有的極微。因分析而知某些是假合有的 ，某些是假有所依的原素──即最後的極微。心法也用此法分析到剎那念。這種 方法，並不能達到一切皆空的結論，反而成爲實有自性的根據。如分析極微至最 [P72] 後，有說有方分的，有說無方分的，也有說有方而無分的，但無論如何，最後總 都是有實在性的極微。如古人說：一尺之木，日取其半，終古不盡。這種分破空 法，本即『阿含經』說到的「散空」；不徹底而可以用爲方便，所以龍樹也把它 引用了來。觀空，是唯識宗等所使用的空觀。這一方法，經部師即大加應用。經 部師說十二處──根境非實，即成立了所觀的境是非實有的。後來大乘的唯識學 者，極端的使用此觀空，如說：「鬼、傍生、人、天，各隨其所應，等事心異故 ，許義非真實」。如魚見水爲舍宅，天見爲琉璃，鬼見爲膿血，人見爲清水，這 可見水或舍宅等境界，是不實的，是隨各自業報的認識不同而轉變的。『阿毗達 磨大乘經』，瑜伽師，都是依此法以明外境的非有性，成立無分別智體證離言自 性的。這參考『攝大乘論』等，即可完全明白。觀空與分破空不同：分破空，因 分析假實而成立假名者爲空的；觀空，則在認識論的觀點，說明所觀境界的無所 有。觀空，也同樣的不能達到一切法畢竟空，因爲觀空即限定它要用能觀的心以 觀外境不可得的，能觀心的本身，即不能再用同一的觀空來成其爲空，所以應用 [P73] 觀空的結果，必然地要達到有心無境的思想。境空心有，固也可以爲了達空義的 方便，然在某種意義上講，不但所空的不能徹底，而將不當空的也空掉了。即如 分破空的學者，承認有實自性的極微和心心所，而由極微等所合成的現象，或五 蘊所和合成的我，以爲都是假法。他忽略了假法的緣起性，即是說，他們不承認 一切法是緣起的。因此，一方面不能空得徹底，成增益執；另方面，將不該破壞 的緣起法，也空掉了，即成損減執。唯識學者把緣起法統統的放在心心所法── 依他起性上，不能到達心無自性論；對于六塵──境的緣起性忽略了，所以不能 盡契中道。龍樹菩薩所發揮的空義，是立足于自性空的，不是某一部分是空，而 某些不空，也不是境空而心不空。
『智度論』(卷七十四)又說有叁種空：一、叁昧(心)空，二、所緣(境 )空，叁、自性空。「叁昧空」，與上面叁空中的觀空不同。這是就修空觀── 叁叁昧的時候，在能觀的心上所現的空相說的。如十遍處觀，在觀青的時候，一 切法皆青，觀黃時一切法皆黃，青黃等都是觀心上的觀境。這樣，空也是因空觀 [P74] 的觀想而空的。經上說種種法空，但依能觀的觀慧而觀之爲空，于外境上不起執 著而離戲論，所以名空，而實此種種法是不空的。這等于說：空是觀心想象所成 的，不是法的本相。這樣，必執有不空的，不能達到也不會承認一切法空的了義 教說。「所緣空」，與上說相反，是所緣的境界是空的，能觀心這才托所緣空境 而觀見它是空。此所緣空，即必然是能觀不空，這與前叁空中的觀空相近。不過 ，觀空約境隨觀心而轉移說，所緣空約所緣境無實說。龍樹曾評論道：「有人言 ：叁叁昧無相無作心數法名爲空，空故能觀諸法空。有人言：外所緣色等諸法皆 空，緣外空故名爲空叁昧。此中佛說，不以空叁昧故空，亦不以所緣外色等諸法 故空。……離是二邊說中道，所謂諸法因緣和合生，是和合法無有一定法故空」 。龍樹所明此──『般若經』中所說的「無有一定法故空」，即說一切法緣合而 成，緣合即無定性，無定性即是空，此空即指無自性的畢竟空說。由此可知，中 觀的空義，約緣起法的因果說，從緣起而知無自性，因無自性而知一切法畢竟皆 空。若偏于叁昧空或所緣空，專在認識論上說，不能即緣起知空，即不能達到一 [P75] 切法空的結論。
自空與他空，系兩種不同的空觀。譬如觀花空，自空者說：花的當體就是空 的。他空者說：此花上沒有某些，所以說是空，但不是花的本身空。如「瑜伽論 」的「真實義品」說：「由彼故空，彼實是無；于此而空，此實是有：由此道理 ，可說爲空」。這即是說：在此法上由于空去彼法，沒有彼法可以說爲空，但于 此法是有的。唯識學者說空，無論如何巧妙的解說，永不能跳出此他空的圈子。 此他空論，也不是唯識學所特創的，他的淵源即遠從薩婆多部而來。有名的世友 論師曾說：空與無我不同，無我是究竟了義的，空不是究竟了義的。如說五蘊無 我，這是徹底的，確乎是無我的；若說五蘊爲空，這不是徹底的。由于五蘊無我 ，所以佛說空，而于此色、受等五蘊卻是不可空的。如解經說「諸行空」，也說 ：諸行中無我我所，所以是空，不是諸行的行空。唯識學者繼承此種思想，所以 說：由于依他起上，遠離遍計所執相，名之爲空；而依他起是自相有，不能說爲 空的。這種他空論，早已根深蒂固而必然的與自性有論相結合。說得遠一點，他 [P76] 空的思想，早見于『中阿含經』中，如『中阿含經』的『小空經』，就是他空論 。這種思想，與西北印度的佛教有關。『小空經』中的他空，即除去某一些而留 存某一些──本是禅定次第法，稱之爲空，而不能一切空的。此經以「鹿子母堂 空」爲喻，如說鹿子母講堂空，是說講堂中沒有牛羊等所以說空，非講堂是空， 也不是講堂裏沒有比丘，更不是別處沒有牛羊，纔說爲空。這是浮淺的空觀，『 楞伽經』稱之爲「彼彼空」，最粗而不應該用的。這種「由彼故空，彼實是無； 于此而空，此實是有」的空觀，有種種的樣式，而根本的方法不變。所以唯識學 者的空義，實以西北印的他空論爲本，雖接受了大乘的一切法空說，而究竟隔著 的。至于自空，也是淵源于『阿含』的。如『雜阿含經』說：「常空……我我所 空，性自爾故」。這即是說：常、我、我所的當體即空；不是空外另有常、我、 我所等不空。常、我、我所等所以即空，是因爲常、我、我所的性自爾故。又如 『雜阿含』的『勝義空經』(叁叁五經)說：無我我所而有因果業報流轉事，但 不是勝義谛中有此因果業報流轉等，所以說：「俗數法者，謂此有故彼有，此生 [P77] 故彼生，謂無明緣行……」。緣起因果的相續有，是世俗的，勝義谛中即無我我 所而空。世俗有與勝義空，此經即概略指出了。總之，自空乃即法的當體而明空 ，他空則在此法上空去彼法而明空的。所以中觀所說的世俗假名有，勝義畢竟空 ，他空論者是不能承認的。他們照著自己的意見而修正說：一切皆空是不了義的 ，這與自性空者處于相反的立場。後來唯識學者論空，只約遣去遍計所執說；不 但不能說緣起即空所顯，也不能當下確認諸法皆空，所以自空與他空是根本不同 。假使引用『成唯識論』所說：「若執唯識是實有者，亦是法執」，以爲唯識也 說緣起心心所法空，不免附會。
我覺得中觀者的一切法空，主要是從緣起因果而顯的，而唯識宗是從認識論 上說的。唯識者以爲從因果緣起上明空，是共小乘的，不徹底的；大乘應從認識 上說。如『攝大乘論』說：「自然自體無，自性不堅住，如執取不有，故許無自 性」。無自性，不是說自性完全沒有。如未來法，在未來而生，必待因緣而決無 自然生的，所以名無自然性。過去已滅無體，即頌中的自體無。現在生滅不住， [P78] 即頌中的自性不堅住。這是約叁世因果的流動，說無自性。『阿含經』有這種說 法，所以『攝論』以爲這是共小乘的。「如執取不有，故許無自性」，這是約遍 計無自性講，于一切法執自相、共相、我相、法相等，都是依名計義，依義計名 而假名施設的，不是自相有的；離此遍計的非自相有，即大乘的空無自性說，這 是唯識學者自命爲不共小乘的地方。然細究這「執取相不有」，『阿含經』也多 說到「不可取，不可得」。「如執取不有」，聲聞學者確乎也是可以達到的。『 雜阿含』(九二六經)說：迦旃延入真實──勝義禅時，不取一切相而入禅。別 譯又說：「但以假因緣和合有種種名，觀斯空寂，不見有法及以非法」。「真實 義品」引此以爲離言法性的教證，焉能說聲聞法無此？由此可知，認識上不執取 種種相的空，也是共小乘的。依…
《中觀今論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…