..续本文上一页说名涅槃」(观涅槃品)。总之，不见缘起真义，那恒常与变化 ，变与不变，为此常见、断见所摄。
一异，是极重要的，印度六十二见即以此一见异见为根本。现代辩证唯物论 所说的矛盾统一等，也不出一异的范围。一即同一，异即别异，且说两种看法： 一、如茶壶的整体是一(『金刚经』名为一合相)，壶上有盖、有嘴、有把等是 异；人是一，眼、耳、手、足等即异。或名此一异为有分与分：分即部分，有分 即能包摄部分的。换言之，就是全体与部分。全体即是一，全体内的部分即异。 然而如分析到不可再分割的部分，又即是「其小无内」的小一，统摄于有分的全 体。二、如此个体而观察此外的一切屋宇鸟兽鱼虫草木等，此即一，而彼彼即异 ，所以异又译为种种。而此种种，或又统摄于一，即所谓「其大无外」的大一。 此外，如从类性去看，如说人，你、我、他都是人，即是同一；然我是张某，你 是李某，乃至智愚强弱各各不同，即是异。在此彼自他间，有共同的类性是一， 不同的性质是异。而此一中有异，异中有一，是可以种种观待而施设的。胜论师 [P90] 有同异性句，即以一异为原理，而使万有为一为异，『中论』也有破斥。一异中 ，包括的意义极多。『华严经』明六相──总、别、同、异、成、坏；总别、同 异四相，即是此处所说的一异。缘起幻相，似一似异，而人或偏执一，偏执异， 或执有离开事实的一异原理。总之，这是世间重视的两个概念。
来出，出又作去。从此到彼曰去，从彼到此为来。如变更观点，那甲以为从 甲到乙的去，而乙却以为从甲到乙为来。来去即是运动，本是一回事，不过看从 那方面说吧了。世间的一切，我与法，凡是有生灭动变的，无不可以说为来去。
现在，更进说龙树为何只说这四对？为什么如此次第？『阿含经』中，如来 散说缘起的不常不断等，龙树特地总集的说此八不。依『阿含经』，不妨除去「 不生不灭」而换上「不有不无」。『阿含』的缘起论，是「外顺世俗」，以生灭 的正观而遣除有无、常断、一异、来去的。但由于某些学者的未能「内契实性」 ，浅见地分别名相，而不能如实正观缘起，说生说灭，依旧落入有无的窠臼。所 以深入缘起本性者，宣说不生不灭的缘起，遣除生灭──即有无的妄执，重行阐 [P91] 明释迦的真义。大乘的八不缘起，吻合释尊的深义，而从施设教相的方便说，是 富有对治的新精神。
这四对，说明法的四相。无论是小到一极微，大到全法界，没有不具备此四 相的，此四者是最一般而最主要的概念。我们必须记着，这四者是不能说为前后 次第的，是「说有次第，理非前后」的。如顺世间的意见说，不妨说有次第。佛 说：世间的学者，不依于有，即依于无。一切无不以「有」为根本的概念，此「 有」bha^va，一般的── 自性妄执的见解，即是「法」「体」「物」，这是 抽象的而又极充实的。如不是这样的有，即是无，什么也不是的没有。此有与无 ，是最普遍的概念，抽象的分析起来，是还没有其它性质的。如将此有与无引入 时间的观察中，即必然地成为常见或者断见。如有而不可无的即是常，先有而后 可无的即是断。常断，即在有无的概念中，加入时间的性质。『杂含』(九六一 经)说：「若先来有我，则是常见；于今断灭，则是断见」。如将此有无、常断 ，引入空间的观察，即考察同时的彼此关系时，即转为一见与异见。人类有精神 [P92] 与物质的活动，外道如执有神我常在者，即执身(心色)、命(神我)的别异； 如以为身、命是一的，那即执我的断灭而不存在了。此一异为众见的根本，比有 无与断常的范围更扩大；它通于有无──法体，断常──时间，更通于空间的性 质。但这还是重于静止的，法体实现于时、空中，即成为来去：或为时间的前后 移动，或为空间的位置变化。法体的具体活动即来去，来去即比上三者更有充实 内容了。此来去，如完满的说，应为「行、止」，『中论』「观去来品」即说到 动静二者。在『阿含经』中，外道即执为「去」与「不去」。所以，如以世间学 者的次第说，即如此：
图片
有无──── 法体
断常──── 时间、法体
一异──── 空间、法体、时间
来去──── 运动、法体、时间、空间
如上面所说，中观者是以此四相为一切所必备的，决无先后的。释尊的教说 [P93] ，以生灭为三法印的前提。生(异)灭，被称为「有为之三有为相」，即「有为
」所以为有为的通相。原来，kriya^是力用或作用的意义kr!ta。即是「
所作的」。佛说的「有为」与「行」，原文都以此作用为语根，如行sam!ska^ra是
能动名词，意思是(能)作成的，或生成的。而有为的原语，是sam!skr!ta，为
受动分词的过去格，意思是为(因)所作成的。这为因所成的有为，以生灭为相
，所以生灭为因果诸行──有为的必然的通遍的性质。因果诸行，是必然的新新
生灭而流转于发生、安住、变异、灭无的历程。释迦的缘起观，以此生灭观即动
观中，否定有见与无见。然佛以此生灭为有为诸行的通遍性，即从无而有从有还
无的流转中正观一切，并非以此为现象或以此为作用，而想象此生灭背后的实体
的。但有自性的学者，执生执灭，流为有见无见的同道者。为此，中观者──大
乘经义，从缘起本性空的深观中，以此生灭替代有无而否定(除其执而不除其法
)他。如从无自性的缘起而观此四者：生灭即如幻如化的变化不居的心色等法，
即不离时空的活动者。从特别明显的见地去分别：生灭(法)的时间相，即相似 [P94] 相续，不断而又不常的。生灭(法)的空间相，即相依相缘，不异而不即是一的
。此生灭的运动相，实时空中的生灭者，生无所从来而灭无所至的。约如幻的无
性缘起说，姑表拟之如下： 图片
+-----------------无----------------+
| |
| 来去相─── 运动、时间、空间 |
生 似续相─── 运动、时间、空间 灭
| 依缘相─── 运动、时间、空间 |
| |
+-----------------有----------------+
第二节 不
八不所不的八事四对，是一切法最一般的普遍特性。龙树总举此八事四对而 [P95] 各加一「不」字以否定之，虽祇是不此八事，实已总不了一切法。八事四对，为
一切法的基本通性，八者既皆不可得，即一切法不可得；从此即可通达诸法毕竟
空的实相。青目说：论主以此不生亦不灭的「二偈赞佛已，则为已说第一义」。
第一义是圣者所体证的境界，即一切法的真相、本性。他又说：「法虽无量，略
说八事，则为总破一切法」。他以破一切法尽显第一义，解说此八不的。然青目
的解说八不，分为两段：一、专就破生灭、断常、一异、来去的执着以显第一义
，是约理说的。如法的实生既不可得，灭也就不可得了，无生那里会有灭呢？生
灭既不可得，断常、一异、来去也就不可得了。二、举事例以说明八不：如榖，
离从前的谷种，并没有今谷新生，故不生；而谷从无始来，还有现谷可得，故不
灭。虽然谷是不生不灭的，以后后非前前，故不常；年年相续有谷，故不断。由
谷生芽、长叶、扬花、结实，即不一；然谷芽、谷叶、谷花、谷实，而非麦芽、
麦叶、麦花、麦实，也不可说是完全别异的。谷不自他处而来，亦不从自体而出
，即不来不出。这可见青目的八不义，是即俗显真的。古三论师以青目此两段文 [P96] ：前者是依理说的，后者是据事说的。因为八不非仅是抽象的，即在一一的事上
以显出八不。青目的举谷为例，即是就世俗谛以明第一义的好例。古代三论师，
以为二谛皆应说不生不灭等的，那末青目为何说不生等为明第一义谛呢？古师说
：青目所说的第一义，是指中道第一义说的，但此义极为难知！ 清辨释也分为二说：一、如说：「彼起灭、一异，第一义遮；彼断常者，世
俗中遮；彼来去者，或言俱遮」。这是说：生灭与一异，是约第一义谛而说为不
的；断常即约世俗谛而说不的；来去，二谛中都不可得。这种说法，也有他相当
的意义。因为佛说缘起法是不断不常的，缘起法是约世谛安立，所以世俗缘起法
，是不断不常的，即此而显生死相续的流转，故清辨说不断不常约世俗谛说。二
、又说：「或有说言：如是一切第一义遮」。这以为八不都约第一义谛的见地说
，因为在第一义空中，生灭、断常、一异、来去都是不可得的。清辨释曾引到此
二家的说法，第二说即与青目说同一。 约第一义以说明不生不灭等八不，当然是正确的，然仅此不能圆满的了达八 [P97] 不。中国古三论师，即不许此说为能见龙树的本义，以为此第一义是约中道第一
义说的。三论师此说，着眼于中道，即真俗相即不离的立场，但这同基于第一义
(圣者境地)的特色而成立。如以般若慧体证法法无自性的毕竟空，这是真谛(
即第一义)的第一义；从体见空性而通达一切法是不生不…
《中观今论》全文未完，请进入下页继续阅读…