功德堂
打开我的阅读记录 ▼

中观今论▪P31

  ..续本文上一页性相、 事理,但因或有所偏重,渐渐现出不同的形态来!佛法既然是一味的,则空有、 性相等在此一味的融贯上,是可有相对的侧重而不应该脱节的。若有了彼此不相 融贯的现象,则空有、性相等间,必有其脱节处。这如不是两方面都错,那必是 其中的一面不对!还有,大小乘佛法,无不说性相、空有、事理的,对于空宗与 有宗的分别,不要以为有宗就只说有而不谈空,空宗不谈有而只说空,也不要以 为空宗与有宗都谈有空而就没有空宗与有宗的差别。 [P255]

  后世学者以中观的胜义空为空宗;以说胜义一切空为不了义的是有宗。但从 全体佛法中的空有相对侧重去看空有二宗,空有之诤,如一般哲学上的唯心、唯 物之争一样。如某一唯物论者,有人批评起来,某些地方不能彻底的唯物,还是 唯心的。唯心论的哲学家,有些地方也不能彻底的唯心,也有接近于唯物的。佛 法中的空有二宗,也有这种的倾向。所以可作如下的解说:一切外道是有宗,佛 法是空宗。因为出世的佛法,必是符合于三法印、三解脱门的。外道是有我论的 ,佛法是无我论的,说一切法归于空寂,这是佛法与外道的不同处。不但大乘法 如此,声闻法也如此。所以『法华经』称佛陀为「破有法王」。又佛法有大乘小 乘,可以说小乘是有宗,大乘是空宗,此与前一对意义多少不同。凡是大乘,都 是说一切法空的,至于说空是了义或不了义,那是大乘学者对于一切法空进一步 的抉择。大乘佛法的基本论题,是一切法本来不生,本性空寂,这是遍一切大乘 经的。声闻佛法对此说得很少,所说的也不大明显。声闻的常道,是侧重于缘起 的事相,多发挥缘起有而说无我的。有一分小乘学者,因此执法为实有。故大体 [P256] 上,可说是小乘谈有,大乘说空。中观者不承认声闻乘执有,或决定不了法空, 这里不过是依学派的各有偏重而说。唯识学者曾分小乘学派为六宗:从我法俱有 宗到第六诸法但名宗。即空义的逐渐增明,渐与大乘空义相邻近。中国地论学者 也分为四宗,说到毗昙有与成实空。这可见空有二义,单在小乘学派中也是存在 的。此小乘六宗,不是渐次进化到如此的,是古代学者将发展的学派,从空义浅 深的观点而组成如此次第的。这样,声闻乘对外道,声闻乘是空宗;若声闻乘对 大乘说,则可称为有宗。在声闻佛法中,如法无去来宗对法有我无宗,空义增胜 ,但望于诸法但名宗,那仍是多说有。这些,都是在相对的比较下,有此空有的 阶段不同。在大乘一切空义中,又转出三大系统来:或说遍计执无,依圆是有, 如虚妄唯识宗。以妄执是无,事理是有,所破除的一切妄执,比起声闻乘来广大 得多。进一步,如真常唯心论者,则说一切事相都是虚妄的,虚妄即是空的,依 他起法也空,较之唯识空义又增胜了。但若以中观的空宗来说:世俗谛法,一切 皆有,胜义谛中,一切皆空。说假有则一切无非假有,就是涅槃也如幻如化。胜 [P257] 义说空,则一切法皆空寂。到此,空义才臻于究极,也才算是空到家了。但在胜 义空宗中,承认一切皆空而于世俗谛中许是实有的中观者,如清辨论师等,还带 有有宗气息。必须说世俗一切假有,这才是彻底的空宗。依此差降层次,相对的 安立有空二宗。但真正彻底的空宗,那唯有中观者,唯有确立二谛都无自性的中 观者。

  有宗,也还是说空的,他所以不是究竟的空义,不合于中观的了义,这可以 从各宗派明空的方法去了解,即可以看出他们口口说空,而实在是念念不空的思 想。今举例说明:如萨婆多部是法有我无宗,何以我是无而法是有?所以说有或 说无的理,是依于认识论而说的。凡是事相与理性(事相方面的因果法;理性方 面的如不生不灭的涅槃等法),或心与境,这些都是可知境;凡是可知的,即是 实有的,确实如此,任作若何的分析,这些法的自相是不失的。故事理、心境等 ,一切皆是实有的,即胜义有。依胜义有而相续、和合有的,是世俗有。这都是 有的,不能说空。但在认识这有为、无为的一切法时,有因为认识错误,有错乱 [P258] 的行相现起,于此错乱行相的执着为如何如何,这是没有的,是空的。如萨婆多 部以色、香、味、触、地、水、火、风等八微和合而有瓶、柱等,以为能成瓶等   八微是真实有,八微所现起的瓶柱等是假有。此假有的瓶、柱,也不应是空,因 为假是依实立的,假有是用,用是不离体的,所以胜义是有,世俗也是有。若人 不知瓶等是和合相续的,将瓶等看作是整个的,不变的,这是认识的错误──行 相错乱,此行相错乱所执的,才是没有的。如说我是五蕴和合而有的,五蕴是胜 义有,依胜义的五蕴而建立假有的补特伽罗我。若于补特伽罗的假有法,执为常 、一、实在的我,这种错误认识的我,才是应该破除的。这种明空的方法,只能 破除小部分的执着。故萨婆多部所说实有、假有,都是不可空的,空的仅是主观 认识的错误。这样的空,仅是心理的误觉,而与心境事理无关。

  进一步,如唯识宗的空。他信受一切法空性,但此空性是依于依他有法远离 遍计所执而显的,此空性是胜义有。唯识者是不同于小乘的。有为法的心、境中 ,如萨婆多部所说,于境上所起的错乱行相,当然是没有的。认识上的境相,如 [P259] 不了解心境的关连,不知道境不是离心而独立的客观存在,有此心生有此境现的 ,这种现似外境,也是空的。唯识家的意思,不单是有此孤零零的心,境是以虚 妄分别心为自性的,这种不离心的境,也是有的,属于缘起的因果,不可说空。 若现有离心而外在的境,这是遍计所执,是应该空的。甚至说离境而有实在的心 ,也是错乱的,空的。唯识者的空义,比起萨婆多部来,范围是更广大了。所空 的内容,不但行相的错乱是空,即现起的境界,好象是有安定的、实在的、离心 独立的自体不空,而实是惑业熏习的妄现。此现似外境,萨婆多部以此为真实有 的,唯识宗即不计为实。护法论师以七识的执着我法为遍计所执,是空的。其实 ,心生时似义显现,在心识中有实在境相显现,自然地如此显现,这即是遍计所 执,非破除不能解脱。唯识者说境空,或说离心的外境是空,是空有隔别的,说 境空即等于没有,而缘起的事实,使他不能不承认不离心的现境为不空。所以他 说现似外境空,即同时承认唯心的内境不空;说是遍计执空,即说依他的心识不 空。即使说,若执着唯识也是可空的,但此心空,是对境而说的心,指别体的能 [P260] 取心,即行相错乱而妄执心为离境的心。这虽是空,而同时即承认虚妄分别有的 心识是不可以空的。唯识者尽管说空,终于是此空彼不空,说此空而反显彼不空 ;由于彼不空,才能成立此为空。即有即空的自性空,唯识学者是从来不曾理解 过的。

  真常唯心论者,所讲的空更扩大了!执境、现似心外的境,固然是空的,即 虚妄分别心也说是空的。虚妄分别心的所以是空,对清净的本体或真心说。真常 心不与虚妄相应,即使有虚妄相显现而仍是不为妄心所染的。无为本体不与妄染 相应,有时也说他是空。空是离妄染的意义,实则真如法性心是诸法的本体,有 一切真实功德,是不可说他是空的。虚妄心是后起的,属于客,是可以没有的, 故说妄心是空。虚妄唯识者,不能抹煞境相的缘起性,所以虽说境空而又立唯心 的内境不空。照样的,真常唯心者,那里能抹煞缘起的心识事实?所以虽说妄心 空而又立真心不空。依他说:随境而转的虚妄心,从随缘而流散边说,虽不离真 心,而是可以也是应该空掉的。此心随染而不失自性的,即心与理冥而相应的, [P261] 是照而常寂寂而常照的真心,此不可以说空。否则,缘起的心相、境相即无从说 起。真常唯心论者与虚妄唯识论者所说虽不同,依此法不空而说彼空,并无差别 。

  上来所列举的三家,对于空义的解释各有不同:萨婆多部说执境为空。唯识 者则不但以行相颠倒的执境为空,即现似所取,好象实有离心的所取境也是空的 。真常唯心论者,不但承认执境及似义显现的外境是空,即唯识不以为是空的虚 妄杂染心,也说是空的。三家的空义有广狭,但他们总认为此是空而另有不空者 在。如萨婆多部说执境是空,而现前的外境不空;唯识说似离识现的境是空,不 离于心的内境不空;真常者则说妄心也空而清净本体不空。三家的空义虽逐渐广 大,然总觉有一不空者在,依实立假,依不空立空──「执异法是空,异法不空 」。他们的立足点、归宿处,是实有、真有,所以这三家称之为有宗。

  空宗与有宗不同,在说此空时,即说此是有,并不以为另有什么不空的存在 。这种思想,源于如来的自性空,在小乘学派中早就有了,不过不贯彻不圆满罢 [P262] 了!如大众部、经部等,说过去、未来法是无,幻化无,影像无等。他们所说的 「无」,不是说没有这回事。作梦是一种事实,不能说他没有,但梦中所现的一 切事,不是实在的一回事。说梦中没有实在的自性事,不是说梦事也没有。萨婆 多部以为假有并不是什么都没有,无自性的假有还是有的。以为假有法无有自性 ,但假有必有一实有为依,才有假有的呈现。如胜义有与世俗有,萨婆多部也主 张不是截然的两体。因此,他说梦是实有的,如见人首有角,人与牛马等角是真 实的,不过行相错乱,以为人首有角而已。经部师等,说梦幻假有无实,即承认 此是无实性的假有,如梦中人首有角,那里有有角的人,这是无的。但梦事非都 无,不过是无自性的假有罢了!经部师们,在某些事象上,虽也达到无自性而假 有的理论,但不能扩充到一切法上去。大乘根本中观宗等,从空相应的缘起义, 了知一切法都是无自性的。无自性不是什么都没有,无自性而缘起法还是可以建 立的。无性而可得可见的幻有,彻底的通达了现相与本性的中道。这样的说空, 不是另外承认有不空的实在,这是空宗与有宗的差别处。空宗是直观因缘法的现 [P263] 而不实无实而现的,由此达到一切法空,一切法假。空宗以胜义空为究竟,其归 宗所在,是毕竟空。此空,不是有空后的不空存在,也不是都无的顽空。总之, 不论小乘大乘,依有宗讲,不论空得如何,最后的归结,还有一个不空的存在, 不能即空而说有。所以观察空义,应细察他是如何观空和最后的归宿点何在。空 宗与有宗的诤点在此。凡佛法中的诤论,如假实之诤,法有法空之诤,中观与唯 识之诤等,诤点无不在此。要融贯空有,必须在此辟出一条通路来,不能盲目的 、徒然的作些泛泛的融会,自以为然的无诤。空宗与有空的主要分歧点,今于本 论特地指出来,希望空有同宗的学者,加以深切的思考。

  

  

《中观今论》全文阅读结束。

✿ 继续阅读 ▪ 唯识学探源

菩提下 - 非赢利性佛教文化公益网站

Copyright © 2020 PuTiXia.Net