..续本文上一页“喻”两支，这不符合因明比量格式。第二，对于论敌将要提出的论难不能给予预先的论破。如“诸法不从自体生”的论破，主要是针对数论派的因中有果论的。数论派认为，果作为一种潜在的能量事先就已储存在因中，只要时机一成熟，就会自然而然地显现出来，故说因中有果。清辨指出，假如说数论派也提出论难，说他们所主张的果只是因的显现而已，而并没有说是从自体中生起，因为生起与显现是有着根本上的区别的。如果真是这样，佛护就无法予以论破了。所以，在清辨看来，如果是正规论式的话，事先规定好立敌共许的概念范围，就不会出现如上述的那种情况。第三，归谬论的推论式容易使人产生误解，甚至会出现一个与自己所要论证的意思颠倒且全然相反的命题。清辨认为，当我们否定了诸法从自体生、论证了其生无用又有无穷过的同时，便预设了诸法是从他生，因为自生的反面是他生。清辨看到了佛护的论证在逻辑上的缺陷，认为采取这种间接论证其结果将会在逻辑上给论敌一个反击的机会，从而出现与中观见解或龙树颂文意思相违背的过失。因此，清辨主张在论证空的思想时，必须采用完整的定言推论式，即独立论证法来加以积极表述，这样既可避免以上的过失，而且还有助于对空义的正确理解。此外，清辨还指责佛护在破他或立论时，没有明确表示二谛的立场。清辨认为，无论是自己立论，还是与他人对论，都要先明确自己的主张，表明自己所依的立场，是胜义谛还是世俗谛。只有明确表示自己所依的基本立场，那么自己所提出的主张才不致不具有积极意义。
继清辨之后，印度中观学论坛上又出现了一员大将，他就是归谬论证派的直接继承者、佛护的再传弟子月称。月称继承和维护佛护的方法论立场，强烈批评清辨的逻辑主张，反对其所一贯遵循的独立论证方法，同时对唯识学派“依他起性不应空”的思想提出批判，把中观学派“破而不立”的思想传统推向极致。月称不同意清辨对佛护在方法论上的批判主张。他在《净明句论》第一章中，在为佛护辩解的同时，用了大量的篇幅对清辨的观点进行了详细批评。首先，月称不同意清辨指责佛护的论证法中没有陈述因喻的看法。月称指出：在指出对方命题中存在破绽，并使其立论自相矛盾的情况下，如果论敌仍不服输，即使陈述了因喻，恐怕也是无济于事。因此，在月称看来，敌论者大多是强词夺理之人，所以，对他们没有必要用完整的推论式来加以反驳；反之，如果在这样的情况下继续采用推论式方法，反而会暴露出自己是一个偏爱推论的人。其次，月称认为佛护没有固定的推论式才是中观论者应有的姿态，而批评清辨的独立论证法不但不能说明空义，反而给自己的立场造成混乱。破邪显正，唯破不立，是中观学方法论的特征，因此，中观论者旨在于指出对方命题的自相矛盾或立论的过失，而自己并不设立任何正面的主张。龙树的《迴诤论》中说：“若我宗有者，我则是有过；我宗无物故，如是不得过。[19]”提婆的《四百论》中也说：“有非有俱非，诸宗皆寂灭，于中欲兴难，毕竟不能申。[20]”显然是说中观论者不能有所立论，就是对“空”也要加以排除。因此，月称认为佛护没有完整而固定的推论式，反而对自己有利，这样就不会授人以柄，所以给予了很高的评价。总之，月称在为佛护归谬论证法辩护的同时，对清辨所主张的独立论证法做了深刻而彻底的批判。因此，在月称看来，佛护的唯破不立的归谬论证法最符合中观思想，也是表述中观立场最好的方法与途径。因为归谬论证法只要指出敌论中的破绽，使其立论自相矛盾、不能成立就达到了目的，从而证明了自己所提出的无自性的思想立场，而不必另外立论。吉藏在《三论玄义》中明确指出：“破邪即是显正；在邪既息，则正亦不留。[21]”可见，唯破不立，在中观学方法论上的至关重要。月称在继承和维护佛护思想传统的同时，把归谬论证法确立为中观学派的方法论，并极力加以发扬，故后世一般都尊其为中观归谬论证派的真正代表。
月称不仅确立了中观学派的方法论，而且为了重振提婆以来衰微的中观学派，对当时极为盛行的唯识学派进行了彻底的批判。他的代表作《入中论》对唯识学的根本主张如阿赖耶识、依他起性、自证分等都给予了有力的评破，从而确立了中观学派在佛教思想舞台上的地位，形成了与唯识学派相抗衡的格局，成为印度大乘佛教两个主要学派之一。与此同时，月称为重新树立对龙树、提婆学说的正确认识，抉择中观正见，为龙树的《中论颂》、《空七十论》、《六十如理论》和提婆的《四百论》等早期中观学派的重要论著做注释，认真探讨并细致研究了龙树、提婆空观思想的真义，因此被誉为中观学派最具权威的注释家和思想家。
月称在印度中观哲学史上具有极其崇高的地位，被认为是龙树学说的忠实继承者，往往与龙树、提婆相提并论。他的学说对于印度后期中观学派，以及我国藏传佛教都有很大影响。藏传佛教对月称的崇拜更是有过之而无不及，他的著作几乎都被译成藏文，藏传佛教格鲁派的宗喀巴，更是极力弘扬月称学说，称赞月称的中观思想是主尊龙树的正见，并把他的《入中论》归为藏传佛教五部必修经论之中。宗喀巴的著作中对月称论著的引用随处可见。不过，月称的学说对汉地佛教来说似乎有点陌生，他的论著在古代也从未被汉译过来，这究竟是什么原因，我们不得而知。根据布顿及多罗那他的记载，月称大约生活于公元600—650年之间，为佛护弟子莲花觉(Kamalabuddhi)的得意门生，曾担任过那烂陀寺的住持。而我国的大翻译家玄奘曾于公元629年西行求法，并留学于那烂陀寺，在印度呆了十几年，于公元646年才回国。如果按此年代推论，玄奘与月称属同时代之人，而且玄奘在印度留学期间不可能不知道月称，即使他们没有见过面，但作为当时中观学派重量级人物，并且还曾一度做过那烂陀寺住持的月称，玄奘对之充耳未闻是绝不可能的。可是玄奘的《大唐西域记》中对月称却只字未提，而对中观自续派的代表清辨做了介绍，并且还把他的《大乘掌珍论》亲自给翻译了过来。这难道与月称对唯识学派的基本主张几乎予以全盘否定有关？当然这只是臆测，究竟是什么原因，尚待做进一步地研究。
如果说中期的中观哲学是学派分裂与对抗的阶段，那么，印度晚期的中观哲学可以说是学派思想彼此融通与合流的时期。到了八世纪中叶以后，在印度大乘佛教中观学派发展过程中，出现了一种新的思想倾向，即以胜义谛性空说为基础，吸收瑜伽行派的知识论，从而演变并发展成为一个新的学派。后来，一些学者顺着西藏宗义书的说法称这种新学派为“瑜伽行中观派”。
瑜伽行中观派的代表人物是寂护(Santaraksita，700—762)及其弟子莲花戒(Kamalasila，730—800)。他们一方面继承了清辨独立论证派的方法论传统，同时在另一方面又吸收了经量部和唯识学的知识论的营养成分，强调逻辑推理对中观派的重要性，以批判与融通的精神，融合中观与瑜伽之说，在世俗谛上安立“唯识无境”的思想观点，在胜义谛上采取中观学派“一切法空”的思想立场。尽管如此，但他们始终是站在中观无自性的立场上，把中观学置于比唯识学更高的哲学阶梯之上。这是这一时期印度大乘佛教中观学派发展最主要的特征之一。
寂护、莲花戒之后，瑜伽行中观派的代表是师子贤(Haribhadra)。他受教于寂护门下，专门从事般若研究，从中观的立场注释和阐发《现观庄严论》。他的学说中不仅与其前辈一样融合了瑜伽、中观之说，而且还用般若思想加以贯通。于是，大乘中观学派经过与瑜伽行派的对抗到相互之间的吸收、融合，最后统一、复归于般若。其后，中观学派逐渐衰落，并最终消融于密教之中。
(责任校对：妙一)
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 参见吕澂著《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社，2002年，第139-146页。
[2] “空有之争”反映了中观与唯识站在各自的立场上来理解龙树“性空”的问题。中观学派主张以二谛来说明龙树的空，认为这样更贴近于龙树的思想。而唯识学派则认为二谛说是不合理的虚无主义的损减论，主张对龙树的空以三性来解释。在唯识学派看来，龙树的空是指三性中遍计所执性的空不可得，而依他起性是遍计所执性的所依，所以不应空。然而，中观学派认为这样的空是他性空，非龙树所说的自性空，并加以批判。
[3] 《序》中说：“天竺诸国取预学者之流，无不味斯论以为喉衿，其染翰申释者甚亦不少。”见《大正藏》卷30，第1页上。
[4] 《大正藏》卷42，第5页上。
[5] 一、龙树的《无畏注》；二、佛护的《根本中论注》；三、月称的《净明句论》；四、提婆设摩注；五、求那师利注；六、德慧注；七、安慧的《大乘中观释论》；八、清辨的《般若灯论》，其中，提婆设摩、求那师利以及德慧的注解俱已失佚。见观誓《般若灯论广注》第一章。
[6] 无汉译，但有藏文和日文译本。
[7] 鸠摩罗什译。
[8] 无汉译，但有藏译本。全书二十七章，从第二十三章第十七颂起，其释文与《无畏论》一致。
[9] 唐·波罗颇迦罗蜜多罗译，亦有藏文和日文译本。此外，清辨尚有通论中观的著作《中观心论》及自注《思择炎》，此书的提要即汉译《掌珍论》。
[10] 前九卷为宋·惟净所译，后九卷为法护所译。为唯识学者对《中论》的注解。
[11] 有梵文原本和西藏译本。释本中存有《中论》的梵文原典。
[12] 元魏般若流支译，为唯识学者对《中论》的注解。
[13] 《国译一切经》中观部一，三论解题，1930年，第32页。
[14] 宫本正尊著“根本中的研究”，《宗教学论集》，1930年，第47-48页。
[15] 陈学仁著《龙树菩萨中论八不思想探究》台湾佛光文化事业有限公司，2000年，第128页。
[16] 释惠敏著“梵本《中论颂·月称注》(净明句论)研究”，《华冈佛学学报》第七期，1984年9月，第342页。
[17] 参见慧光《月称二谛思想略论》一文，《法音》2001年第8期，第1页。
[18] 《大正藏》卷30，第52页下。
[19] 《大正藏》卷32，第14页上。
[20] 《大正藏》卷30，第186页下。
[21] 《大正藏》卷45，第7页上。
《龙树中观哲学的演变与发展(成建华)》全文阅读结束。