至于“自立论证”则是主张根据正确的理由，首先应当具备有三个自立性条件的推论式，而后依据该确实的推论式再进行否定真实事物的存在。[39]易言之，“自立论证”之“特征”在于“透过不错乱的认识，成立共许的立论的主词，并透过正确的理由三相来成立顺己违他的命题全体”[40]。
(二)佛护“归谬论证”的观点
本文第三节述及：龙树最常使用的逻辑解析方法，当属“两难式 ”(dilemma)、“假言三段论证”(Hypothetical Syllogism)与“四句否定”(Tetralemma 或称catuskoti)。然而，两难与四句否定，在传统的印度论理学中，不仅不被认许为推理，而且连表记的方法都没有，于是想以印度论理学的形式来表记龙树的“两难”与“四句否定”有其一定的困难。为突破这个瓶颈，佛护率先将龙树的“两难”与“四句否定”重组为两个乃至四个归谬模式，以利作为注释； [41]因此佛护被公认为“归谬论证派”始祖。
兹举例说明佛护如何以“归谬法”来注释《中论》的偈颂，如下：
例一、“若我是五阴，我即为生灭； 若我异五阴，则非五阴相”[42]
佛护将偈颂中的两个“选言支”[43]分别以归谬法注释，[44]藉以论证实我就是五阴的错误，同时实我离五阴也属不可能； 易言之，就是要在即蕴、离蕴中逐一破除有实我。
例二、“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”[45]
在这个偈颂中有四个选言支，针对第一个选言支佛护的解释是：“种种的东西，不从自生。因为第二次的生是没有用的，同时这会导致无限续生之过失”[46]，由此他再衍生出对其它三个选言支的类似论证。
三、清辨“自立论证”的诘问
针对佛护的例二，清辨质疑佛护将龙树的四句否定分解为两个或四个独立的归谬式，这将曲解龙树的本意； 例如，佛护否定事物从自己生起，亦即承认事物是由他生、或共生、或无因生，而这个并非是龙树的真意。清辨认为佛护的归谬式并不是主流传统印度论理学由正理学派所承认的论理方法，因此才将龙树的两难或四句否定方式，改写为两个或四个定言推论式。[47]
据此，清辨以“自立论证”的方法针对第一个选言支作出注释：“第一义中，诸内入等，无自起义。世所不行以有故。譬如思异部回转。”[48]，本段藏文本《般若灯论》将其译为：
在胜义上，诸内处不从自体生起。因为，现已存在故。这与精神性的不由自生是同样的。[49]
至于其它三个选言支，清辨也是一样采取自立论证的方式加以主张。日本学者江岛惠教认为为了避免“归谬论证”因为不明确限定其论理范围所导致的困惑，因此清辨采用积极的“自立论证”，用定言推论式以明确范定其论理的余地。[50]
四、月称对“归谬论证”的辩护
对于清辨于佛护的例二所提出的诘难：“不从自生”，就会变成“从他生”， 月称不仅表示不予认同，同时主张：清辨所诘问的“不从自生”，其实是佛护用来作叙述“命题的否定”，因此清辨认为会变成“从他生”之事，也会随着第二命题“诸法亦不从他生”而自然被否定。[51]职是之故，不至于出现清辨诘难中的疑虑。
月称认为唯有使用归谬论证指陈对论者的矛盾，方能对显最高实相； 任何一个自立比量的言词其实都属世俗的托言假说，无法契入实相。易言之，胜义超越一切概念及语言，因为后二者终究停驻在世俗的范畴中。
复次，月称不能认同：清辨采用正理学派论理学和唯识宗陈那因明学的自立比量方式，用以论证龙树思想。[52]因此，月称批判清辨：“对中观论者而言，行使依自意起的比量是不适当的，那是因为中观论者不承认他宗。”[53]。 在《明句论》 中，月称也作了更进一步的阐述，他主张：清辨由于并未意识到中观派与一般人的认识方法不尽相同，因此才采用自立比量的方法。事实上，在因明的三支比量中，有一个基本的大前提就是“立”、“敌”之间必须有共同的认识，但是，中观家与外道、小乘等对论者，始终并未有过共同的认识，因此如何能立基于自立比量？[54]
以上，研究者阐述“归谬论证”与“自立论证”之诤，谁是谁非，实难论断。不过，由于否定式的命题难免陷入语义的吊诡(Paradox)中，这个弱点致使“自立论证”无法自圆其说来论证空义。再者，世俗名言或一般的论理学，当触及“实相”时，都有其局限性，相对的“归谬论证”在这一点则占尽优势。因此，狄雍(J.W. de Jong)说：中观学者讨论超出概念与推论的胜义谛时，常运用否定、矛盾与隐喻三种方法。[55]其中前二种方法即属“归谬论证”。
五、结论
本文罗列出龙树最主要擅用的三种逻辑论证方法：两难、假言三段论证与四句否定。这些方法，无非一再指出论敌的谬误，令其舍离一切执见，因此，我们亦可说这些方法都是趣向归谬的。
龙树的论证逻辑既然属“归谬论证”，则《中论》的“有”与“无”可谓一切法的存在和非存在，但所有的存在皆为一时之假有，随着因缘而有所生灭，不存在着固定不变的我、自性等实有。[56]因此，龙树展现出“唯破不立”的思想，亦即采用“以破为破”以及“以立为破”的论证方式，虽说“立破无碍”，然其作用皆不离于“破”；或说“空”之立破无碍，但“空”之本身最终仍须彻底“空”除。[57]因此《中论》藉由逻辑论证展现出多元的摧破方式，使臻于善灭诸戏论，以达空义。
综而观之，《中论》的空义，犹如利刃之两面，一切皆空不可说，因此广用逻辑论证遮破一切； 但正因为空义，“一切法得成”，而安立了一切。一切法在《中论》空义的观照之下，将由方便权说藉助逻辑的论证与解析，走向空义实相的终极转化。
(责任校对：源正)
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 瓜生津隆真<中观派的空>，许洋主译，蓝吉富主编《中观与空义》，台北：华宇出版社，1985年，第31-32页。
[2] 理查德鲁宾逊(Richard H. Robinson)《印度与中国的早期中观学派》，郭忠生译，台湾南投：正观出版社，1996年，第102-106页。
[3] 穆谛(T.R.V. Murti)《中观哲学》，郭忠生译，台北：华宇出版社，1984年，第138-139页。
[4] 释印顺《成佛之道》，台北：正闻出版社，1992年，第339页。
[5] 释印顺《空之探究》，台北：正闻出版社，1992年，第2页、137页。
[6] 释宗平《<中论>我法二空观的关涉》，《大专学生佛学论文集》，华严莲社编著，台北：华严莲社，2003年，第346页。
[7] 梶山雄一<空之哲学>，吴汝钧译，《世学名著译丛》第六十二册《中观与空义》，台北：华宇出版社，1988年，第303页。
[8] 游芬芳《中观学派“空性与绝对”的意义》，《妙林》卷12，2000年，第47页。
[9] 梶山雄一《中观思想的历史与文献》，李世杰译，《中观思想》，台北：华宇出版社，1985年，第6页。
[10] 理查德鲁宾逊(Richard H. Robinson)《印度与中国的早期中观学派》，郭忠生译，第22页。
[11] 同上注，第85页。
[12] 林建德《龙树语言策铬之哲诠解》，《法鼓佛学学报》第2期，台北：法鼓佛教研修学院，2008年，第72页。
[13] Frederick J. Streng, Emptiness- astudy in religious meaning, Nashville:Abingdon Press, 1967, p171。
[14] 梶山雄一《印度中观哲学》，吴汝钧译，收录于《般若文库》第36册，台北：圆明出版社，1993年，第164页。
[15] 吴汝钧《龙树中论的哲学解读》，台北：台湾商务印书馆，1997年，第74页。
[16] 《中论·观因果品第二十》，《大正藏》第30册，第27页中。
[17] 《中论·观因果品第二十》，《大正藏》第30册，第27页上。
[18] 释印顺《中观论颂讲记》，第366页。
[19] 《中论·观三相品第三》，《大正藏》第30册，第11页下。
[20] 《中论·观染染品第六》，《大正藏》第30册，第8页中。
[21] 《中论·观作作者品第八》，《大正藏》第30册，第12页中。
[22] 《中论·观有无品第十五》，《大正藏》第30册，第20页中。
[23] 《中论·观法品第十八》，《大正藏》第30册，第23页下。
[24] 《中论·观成坏品第二十一》，《大正藏》第30册，第28页上。
[25] 《中论·观邪见品第二十七》，《大正藏》第30册，第38页下。
[26] 吴汝钧《佛教的概念与方法》，台北：台湾商务印书馆，1992年，第46页。
[27] 《中论·观本住品第九》，《大正藏》第30册，第14页上。
[28] 《中论·观如来品第二十二》，《大正藏》第30册，第30页中。
[29] 陈学仁《龙树菩萨中论八不思想探究》，台湾中坜：国立中央大学中文系硕士论文，1998年，第340页。
[30] 《中论·观去来品第二》，《大正藏》第30册，第4页上。
[31] 《中论·观苦品第十二》，《大正藏》第30册，第16页中。
[32] 《中论·观涅槃品第二十五》，《大正藏》第30册，第35页下。
[33] 《中论·观涅槃品第二十五》，《大正藏》第30册，第36页上。
[34]《中论·观邪见品第二十七品》，《大正藏》第30册，第38页下。
[35] 刘嘉诚《中论解脱思想之论证》，台北：辅仁大学宗教学研究所硕士论文，1997年，第84页。
[36] 杨惠南《龙树与中观哲学》，台北：东大图书公司，1988年，第91页。
[37] 理查德·鲁宾逊(Richard H. Robinson)《印度与中国的早期中观学派》，郭忠生译，第107-111页。
[38] 二律背反：是康德的哲学概念。意指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却有相互矛盾的现象。
[39] 梶山雄一《中观思想的历史与文献》，李世杰译，《中观思想》，第40页。
[40] 曹志成《清辨二谛思想之研究》，台北：文化大学哲学研究所博士论文，1996年。
[41] 梶山雄一《佛教中观哲学》，吴汝钧译，高雄：佛光出版社，1978年，第111-112页。
[42] 《中论·观法品第十八》，《大正藏》第30册，第23页下。
[43] 选言支：在“选言推理”中，当涉及多个可能情况的推理时，这些不同情况就被分别称作“选言支”。
[44] 相关注释详见梶山雄一《佛教中观哲学》，吴汝钧译，第113页。
[45] 《中论·观因缘品第一》，《大正藏》第30册，第2页中。
[46] 立川武藏《归谬论证派——佛护与月称》，李世杰译，《中观思想》，台北：华宇出版社，1985年，第171页。
[47] 刘嘉诚《中论解脱思想之论证》，第88页。
[48] 《般若灯论释·观缘品第一之一》，《大正藏》第30册，第52页下。
[49] 江岛惠教《自立论讲派——清辨之空思想表现》，李世杰译，《中观思想》，台北：华宇出版社，1985年，第212页。
[50] 如前注，第212-213页。
[51] 立川武藏《归谬论证派─佛护与月称》，李世杰译，《中观思想》，第183-184页。
[52] 刘嘉诚，《中论解脱思想之论证》，第91页。
[53] 野泽静证《中观两学派的对立及其真理观》，宏音译，《中观与空义》，台北：华宇出版社，1985年，第148-149页。
[54] 同前注，第50-51页。
[55] 狄雍(J.W.de Jong) 《中观学派的绝对观念》，卢瑞珊译，收辑于霍韬晦译《欧美佛学研究小史》附录三，香港：佛教法住学会，1983年，第121页。
[56] 林建德《<中论>有无观之哲学诠释》，《玄奘佛学研究》第十期，2008年11月， 第79页。
[57] 林建德《从汉译<中论>的对反词组析探其思维理路》，《台大佛学研究》第十五期，2008年6月，第80页。
《《中论》“空”义的主要逻辑解析(圣玄)》全文阅读结束。