..续本文上一页叶阿月将这句话解读为：在八识之中的任何一识，受不净品法熏习，从而得到胜功能，作为生起杂染法。这种解读方式是将八识都可以作为所熏，认为这是从一识的立场来说明八识与阿黎耶识的不一不异的作用。见叶阿月《唯识思想の研究——根本真理としての三性说を中心にして》，东京国书刊行会1975年版，第146页。我们不同意这种解读方法，从一识的立场是对的，但并不是八识中的任何一识都可以受熏。真谛包括唯识古学的思想，虽然主张八识“同体别用”，但是八识的功能仍然比较清楚，只有第八识才可以受熏，这是瑜伽行派的基本观点。

　　〔27〕以上文句散见于《转识论》，《大正藏》第31册，第61-62页下。

　　〔28〕叶阿月曾将真谛译、玄奘译、藏译有关三相的解释进行比较，同上书，第144-148页。

　　〔29〕玄奘译：《摄大乘论释》卷二，《大正藏》第31册，第327页下。

　　〔30〕加达默尔主张“一切理解都必然包含某种前见”，［德］汉斯-格奥尔格·加达默尔著，洪汉鼎译：《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》上卷，上海译文出版社2004年版，第349页。

　　〔31〕印顺：《摄大乘论讲记》，第76页。

　　〔32〕霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第57页。

　　〔33〕《成唯识论》卷三，《大正藏》第31册，第12页上。

　　〔34〕胜吕信静：《唯识说的体系之成立——特以〈摄大乘论〉为中心》；高崎直道等著：《唯识思想》；李世杰译：《世界佛学名著译丛》第67册，台北华宇出版社1985年版，第146-151页。

　　〔35〕《瑜伽师地论》卷一，《大正藏》第30册，第279页上。

　　〔36〕《瑜伽师地论》卷五十一：“六识身无覆无记，异熟所摄，类不可得。”《大正藏》第31册，第579页中。

　　〔37〕《决定藏论》卷上：“于六识中，若有一无记识，而独是执所摄持者，无有是处。”《大正藏》第31册，第1018页下。

　　〔38〕《瑜伽师地论》卷六十六，《大正藏》第31册，第664页下。

　　〔39〕胜吕信静：《唯识说的体系之成立——特以〈摄大乘论〉为中心》；高崎直道等著：《唯识思想》；李世杰译：《世界佛学名著译丛》第67册，第148-149页。

　　〔40〕霍韬晦将“非烦恼性的存在”，等同于“阿黎耶识自身清净”。见《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第58页。

　　〔41〕《成唯识论述记》卷一本，《大正藏》第43册，第238页下。

　　〔42〕《转识论》，《大正藏》第31册，第62页上。

　　〔43〕真谛译：《摄大乘论释》卷四，《大正藏》第31册，第181页。

　　〔44〕方东美将虚妄唯识分为四个层次：所缘转相、相应转相、互为缘性转相、阿黎耶识与诸识等俱转。见《中国大乘佛学》，台北黎明文化事业股份有限公司1991年版，第634-641页。

　　〔45〕叶阿月：《唯识思想の研究——根本真理としての三性说を中心にして》“资料篇”，第31页。

　　〔46〕山口益译注：《中边分别论释疏》，破尘阁书房1935年版，第53页。

　　〔47〕玄奘译：《摄大乘论释》说：“受用是生起义”，《大正藏》第31册，第330页中。

　　〔48〕山口益译注：《中边分别论释疏》，第52页；《辨中边论述记》卷上：“即七转识皆名受者，以受用境，受数用胜。识从俱时之受，立受者名，即邻近释。皆非根本，并名受者”，《大正藏》第44册，第5页上。

　　〔49〕无性：《摄大乘论释》卷二：“能受用者即六转识，为受用故，从缘而生，所缘境界可分别故。”《大正藏》第31册，第390页中。真谛译《摄大乘论释》卷三：“此六识云何说名生起识。”《大正藏》第31册，第167页上。

　　〔50〕《中边分别论》卷上，《大正藏》第31册，第452页上。

　　〔51〕无性：《摄大乘论释》卷二：“如是三蕴皆能助心，受用境界，故名心法。”《大正藏》第31册，第390页。

　　〔52〕《辨中边论》卷上，《大正藏》第31册，第465页上。

　　〔53〕真谛译：《摄大乘论释》卷二，《大正藏》第31册，第167页上-中。玄奘译：《世亲释》根本没有相应的此段解释，真谛依《中边分别论》增补进的。

　　〔54〕印顺《摄大乘论讲记》，第107页。

　　〔55〕《大乘庄严经论》卷五说：“偈曰：所取及能取，二相各三光，不真分别故，是说依他相。释曰：此偈显示依他相，此相中自有所取相及能取相。所取相有三光，谓句光、义光、身光。能取相有三光，谓意光，受光，分别光；意谓一切时染污识，受谓五识身，分别谓意识。”《大正藏》第31册，第613-614页。

　　〔56〕印顺《摄大乘论讲记》第107页。印顺此解的一个中心，是将“心所”理解为“从心所生”，“心现起的各种作用”。但是，“心所”(caitasikq)，是从“心的”之形容词而来的，在成为“被心所有的、为心所有者”之名词后，就被称为“心所”。水野弘元认为，不能将心所法称为“心的作用”，说成“心的属性”会比较贴切。《佛教教理研究》，《水野弘元著作选集》(二)，释惠敏译：台北法鼓文化事业股份有限公司2000年版，第335页。

　　〔57〕牟宗三不同意印顺的解释，他指出，诸转识之所以得名曰“受者”，因为它们是“受用主故”。三心所中的“能受用”就是此“受用主”的能受用性(受蕴)，“分别”就是“受用主”的分别性(想蕴)，“推”即“受用主”的推度造作性(行蕴即思蕴)，所以此三心法就是三心所。牟宗三：《佛性与般若》上册，台湾学生书局1997年版，第399-401页。

　　〔58〕真谛译：《摄大乘论释》卷二，《大正藏》第31册，第167页中。

　　〔59〕无性：《摄大乘论释》，《大正藏》第31册，第390页中。

　　〔60〕《杂阿含经》卷十二，《大正藏》第2册，第80页下。

　　〔61〕唯识论书多处引用《阿毗达磨大乘经》，学界一般承认其确实存在。学界追溯唯识思想的源流，可以分成《解深密经》与《阿毗达磨经》。前者流入《瑜伽师地论》，形成一大主流，产生《阿毗达磨集论》、《显扬圣教论》、《三无性论》，而进入《成唯识论》。后者经由《大庄严论》、《摄大乘论》、《摄大乘论释》，之后又归《成唯识论》。此二大系统的前驱是《十地经》。保坂玉泉：《唯识诸经论组织系统》，《佛典研究·续编》，《世界佛学名著译丛》第28册，台北华宇出版社1989年版，第73-77、158页。

　　〔62〕无性：《摄大乘论释》卷二，《大正藏》第31册，第390页；《瑜伽师地论》卷五十一，《大正藏》第30册，580页中。

　　〔63〕《决定藏论》卷上，《大正藏》第31册，第1019页中-下。

　　〔64〕吴学国认为阿黎耶识不是西方知识论之永恒的先验意识者，也不是纯粹自我。见《境界与言诠——唯识的存有论向语言层的转化》，上海人民出版社2003年版，第74页。

《真谛三藏对阿黎耶识的建构——具有认识论意义的存有论》全文阅读结束。