..續本文上一頁葉阿月將這句話解讀爲：在八識之中的任何一識，受不淨品法熏習，從而得到勝功能，作爲生起雜染法。這種解讀方式是將八識都可以作爲所熏，認爲這是從一識的立場來說明八識與阿黎耶識的不一不異的作用。見葉阿月《唯識思想の研究——根本真理としての叁性說を中心にして》，東京國書刊行會1975年版，第146頁。我們不同意這種解讀方法，從一識的立場是對的，但並不是八識中的任何一識都可以受熏。真谛包括唯識古學的思想，雖然主張八識“同體別用”，但是八識的功能仍然比較清楚，只有第八識才可以受熏，這是瑜伽行派的基本觀點。

　　〔27〕以上文句散見于《轉識論》，《大正藏》第31冊，第61-62頁下。

　　〔28〕葉阿月曾將真谛譯、玄奘譯、藏譯有關叁相的解釋進行比較，同上書，第144-148頁。

　　〔29〕玄奘譯：《攝大乘論釋》卷二，《大正藏》第31冊，第327頁下。

　　〔30〕加達默爾主張“一切理解都必然包含某種前見”，［德］漢斯-格奧爾格·加達默爾著，洪漢鼎譯：《真理與方法——哲學诠釋學的基本特征》上卷，上海譯文出版社2004年版，第349頁。

　　〔31〕印順：《攝大乘論講記》，第76頁。

　　〔32〕霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第57頁。

　　〔33〕《成唯識論》卷叁，《大正藏》第31冊，第12頁上。

　　〔34〕勝呂信靜：《唯識說的體系之成立——特以〈攝大乘論〉爲中心》；高崎直道等著：《唯識思想》；李世傑譯：《世界佛學名著譯叢》第67冊，臺北華宇出版社1985年版，第146-151頁。

　　〔35〕《瑜伽師地論》卷一，《大正藏》第30冊，第279頁上。

　　〔36〕《瑜伽師地論》卷五十一：“六識身無覆無記，異熟所攝，類不可得。”《大正藏》第31冊，第579頁中。

　　〔37〕《決定藏論》卷上：“于六識中，若有一無記識，而獨是執所攝持者，無有是處。”《大正藏》第31冊，第1018頁下。

　　〔38〕《瑜伽師地論》卷六十六，《大正藏》第31冊，第664頁下。

　　〔39〕勝呂信靜：《唯識說的體系之成立——特以〈攝大乘論〉爲中心》；高崎直道等著：《唯識思想》；李世傑譯：《世界佛學名著譯叢》第67冊，第148-149頁。

　　〔40〕霍韬晦將“非煩惱性的存在”，等同于“阿黎耶識自身清淨”。見《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第58頁。

　　〔41〕《成唯識論述記》卷一本，《大正藏》第43冊，第238頁下。

　　〔42〕《轉識論》，《大正藏》第31冊，第62頁上。

　　〔43〕真谛譯：《攝大乘論釋》卷四，《大正藏》第31冊，第181頁。

　　〔44〕方東美將虛妄唯識分爲四個層次：所緣轉相、相應轉相、互爲緣性轉相、阿黎耶識與諸識等俱轉。見《中國大乘佛學》，臺北黎明文化事業股份有限公司1991年版，第634-641頁。

　　〔45〕葉阿月：《唯識思想の研究——根本真理としての叁性說を中心にして》“資料篇”，第31頁。

　　〔46〕山口益譯注：《中邊分別論釋疏》，破塵閣書房1935年版，第53頁。

　　〔47〕玄奘譯：《攝大乘論釋》說：“受用是生起義”，《大正藏》第31冊，第330頁中。

　　〔48〕山口益譯注：《中邊分別論釋疏》，第52頁；《辨中邊論述記》卷上：“即七轉識皆名受者，以受用境，受數用勝。識從俱時之受，立受者名，即鄰近釋。皆非根本，並名受者”，《大正藏》第44冊，第5頁上。

　　〔49〕無性：《攝大乘論釋》卷二：“能受用者即六轉識，爲受用故，從緣而生，所緣境界可分別故。”《大正藏》第31冊，第390頁中。真谛譯《攝大乘論釋》卷叁：“此六識雲何說名生起識。”《大正藏》第31冊，第167頁上。

　　〔50〕《中邊分別論》卷上，《大正藏》第31冊，第452頁上。

　　〔51〕無性：《攝大乘論釋》卷二：“如是叁蘊皆能助心，受用境界，故名心法。”《大正藏》第31冊，第390頁。

　　〔52〕《辨中邊論》卷上，《大正藏》第31冊，第465頁上。

　　〔53〕真谛譯：《攝大乘論釋》卷二，《大正藏》第31冊，第167頁上-中。玄奘譯：《世親釋》根本沒有相應的此段解釋，真谛依《中邊分別論》增補進的。

　　〔54〕印順《攝大乘論講記》，第107頁。

　　〔55〕《大乘莊嚴經論》卷五說：“偈曰：所取及能取，二相各叁光，不真分別故，是說依他相。釋曰：此偈顯示依他相，此相中自有所取相及能取相。所取相有叁光，謂句光、義光、身光。能取相有叁光，謂意光，受光，分別光；意謂一切時染汙識，受謂五識身，分別謂意識。”《大正藏》第31冊，第613-614頁。

　　〔56〕印順《攝大乘論講記》第107頁。印順此解的一個中心，是將“心所”理解爲“從心所生”，“心現起的各種作用”。但是，“心所”(caitasikq)，是從“心的”之形容詞而來的，在成爲“被心所有的、爲心所有者”之名詞後，就被稱爲“心所”。水野弘元認爲，不能將心所法稱爲“心的作用”，說成“心的屬性”會比較貼切。《佛教教理研究》，《水野弘元著作選集》(二)，釋惠敏譯：臺北法鼓文化事業股份有限公司2000年版，第335頁。

　　〔57〕牟宗叁不同意印順的解釋，他指出，諸轉識之所以得名曰“受者”，因爲它們是“受用主故”。叁心所中的“能受用”就是此“受用主”的能受用性(受蘊)，“分別”就是“受用主”的分別性(想蘊)，“推”即“受用主”的推度造作性(行蘊即思蘊)，所以此叁心法就是叁心所。牟宗叁：《佛性與般若》上冊，臺灣學生書局1997年版，第399-401頁。

　　〔58〕真谛譯：《攝大乘論釋》卷二，《大正藏》第31冊，第167頁中。

　　〔59〕無性：《攝大乘論釋》，《大正藏》第31冊，第390頁中。

　　〔60〕《雜阿含經》卷十二，《大正藏》第2冊，第80頁下。

　　〔61〕唯識論書多處引用《阿毗達磨大乘經》，學界一般承認其確實存在。學界追溯唯識思想的源流，可以分成《解深密經》與《阿毗達磨經》。前者流入《瑜伽師地論》，形成一大主流，産生《阿毗達磨集論》、《顯揚聖教論》、《叁無性論》，而進入《成唯識論》。後者經由《大莊嚴論》、《攝大乘論》、《攝大乘論釋》，之後又歸《成唯識論》。此二大系統的前驅是《十地經》。保坂玉泉：《唯識諸經論組織系統》，《佛典研究·續編》，《世界佛學名著譯叢》第28冊，臺北華宇出版社1989年版，第73-77、158頁。

　　〔62〕無性：《攝大乘論釋》卷二，《大正藏》第31冊，第390頁；《瑜伽師地論》卷五十一，《大正藏》第30冊，580頁中。

　　〔63〕《決定藏論》卷上，《大正藏》第31冊，第1019頁中-下。

　　〔64〕吳學國認爲阿黎耶識不是西方知識論之永恒的先驗意識者，也不是純粹自我。見《境界與言诠——唯識的存有論向語言層的轉化》，上海人民出版社2003年版，第74頁。

《真谛叁藏對阿黎耶識的建構——具有認識論意義的存有論》全文閱讀結束。