《大乘廣百論釋論》七

　　聖天菩薩本　護法菩薩釋 / 叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　破根境品第五

　　複次如上所言。後當廣破根境等者。我今當說。根是了別境界所依。將欲破根先除其境。境既除已根亦隨亡。迦比羅雲。瓶衣等物唯色等成。諸根所行體是實有。爲破此計。故說頌曰

　　于瓶諸分中　　可見唯是色

　　言瓶全可見　　如何能悟真

　　論曰。汝宗自說眼等諸根各取自境不相雜亂。眼唯見色。瓶通四塵。豈見色時全見瓶體。此顯瓶體非眼所見。非唯色故。猶如聲等。豈不瓶體亦是色耶。我不言瓶體唯非色。但言瓶體非唯色成。故所立因無不成失。汝于現事既有乖違。而言悟真。此何可信。如眼所見唯色非瓶。香等亦然。故次頌曰

　　諸有勝慧人　　隨前所說義

　　于香味及觸　　一切類應遮

　　論曰。鼻舌身根。其境各異。全取瓶體。義亦不成。瓶非叁根所取境界。一一比量如前應知。聲既非恒。故此不說類其色等。聲亦應然。如是一切瓶衣車等。皆非色根所取境界。非定意識取于外境。必隨色根。瓶等既非色根境界。意亦應爾。若不爾者。盲聾等人。亦應了別色等外境。如是瓶等非根所行。皆是自心分別所起。若言瓶等與色等法體無異故。眼等諸根。如取自境。亦取瓶等。是故諸根。亦能漸次取瓶等境。若爾瓶等應是一切色根所行。即違諸根各取自境。或一瓶等體應成多。或許諸根不取瓶等。唯色等體是根境故。色等各別既非是瓶。如何合時成實瓶體。若言瓶等衆分合成。見一分時言見瓶等。如見城分亦名見城。此亦不然。城非實故。城體是假。衆分合成。見一分時不名全見。瓶等若爾。是假非真。汝等雲何執實可見。又見一分言可見者。其理不然。故次頌曰

　　若唯見瓶色　　即言見瓶者

　　既不見香等　　應名不見瓶

　　論曰。若和合中有衆多分。由一分故全得其名。謂于一瓶有色等分。由見色故言見瓶者。所余香等既不可見。應從多分言不見瓶。亦不應言色體是勝。瓶一分故。猶如香等。色等于瓶既無勝劣。應從香等名不可見。世間立名。或從多分。或就最勝。色上全無。香等有一。是故瓶等應從香等名不可見。是則外色亦應非實。是可見性。是瓶衣等不可見法。一分攝故。猶如香等世間共知。瓶色可見。雲何得立不可見耶。世間所知隨自心變。假說可見非外實色。今遮心外實有可見。故不相違不可見法。無所有故。應不可說。所以者何。可見無故名不可見。無法都無如何可說。可見之法以有體故。可爲他說。此亦不然。無體之法亦是說因。若不爾者。不可見言現應無有。又見于色都無所益。何故說色以爲可見。非不可見。所以者何。非由能見及不能見。令色有異。雲何由見說色可見。非由不見說不可見。如瓶上色是可見故。說瓶可見。瓶上香等不可見故。亦應說瓶。爲不可見其理等故。又眼見時。說色可見。眼不見時。亦應說色爲不可見。其理等故。瓶之與色。既有可見不可見義。何故今者。偏破可見立不可見。可見起執。遮可見故言不可見。非立瓶色爲不可見。又色亦非全體可見。如何由色而說見瓶。所以者何。故次頌曰

　　有障礙諸色　　體非全可見

　　彼分及中間　　由此分所隔

　　論曰。有障礙色非全可見。彼分中間此分所隔。如隔壁等所有諸色。雖見一分而不見余。故應如瓶名不可見。于諸分中此分非勝。余分爲多。此應從多名不可見。粗色漸析未至極微。常有多分。若至極微非色根境。是故諸色皆不可見。豈不極微外面傍布無所障隔。相鄰而住全可見耶。衆微總相是假非實。一一別相非色根境。有礙極微面有彼此。如何得立色法實有全體可見。雖諸極微總相是假。一一別住實不可見。然諸極微和合相助。不可分析。面有彼此。故一一微其體實有。全分可見。此亦不然。故次頌曰

　　極微分有無　　應審谛思察

　　引不成爲證　　義終不可成

　　論曰。極微亦與余物合故。應如粗物有分是假。破常品中已辨極微有分非實。極微一一既不可見。雲何和合相助可見。若相助時。不舍本相。不應相助若舍本相應非極微。以相助時。若如本細應無助力。應不可見。若轉成粗應非極微。應假非實審思極微。由有礙故。有分非實不可全見。是故不可引證諸色實而可見。如色由前所說道理。有分無實非色根境。如是一切有質礙法。皆衆分成非色根境。爲顯此義。故複頌曰

　　一切有礙法　　皆衆分所成

　　論曰。諸有礙法以慧析之。皆有衆分相依而立。析若未盡。恒如粗事。衆分合成是假非實。析之若盡便歸于空。如畢竟無越色根境。諸可見者皆衆分成。世所共知。並假非實。細分障隔不可全見。極微相助。理複不成。諸有礙物皆可析之。盡未盡時歸空是假。是故都無真實色法可見可聞可嗅嘗等。所诠色法既非根境。能诠亦然。故次頌曰

　　言說字亦然　　故非根所取

　　論曰。一切所聞音聲言說。漸次分析至一字名。此亦如前。猶有細分。複漸分析乃至極微。此非所聞。猶有細分。複漸分析乃至都無。析未盡來。是有礙故。常有細分。是假非實。又聲細分前後安立。互不相續。體無合義。非實诠表。非實可聞。其理分明。故複別說。若聲細分同時而生。非前後立如色細分。薩羅羅薩。如是等字。同時可聞。義應無別。如是已破色等五塵。體是實有色根所得

　　複次有說。形色是眼所見。今應征問。如是形色。爲離顯色。爲即顯耶。若離顯者。應非眼見。離青等故。如樂音等。若即顯者。應如顯色。亦非眼見。前已廣論。又說頌曰

　　雖顯色有形　　雲何取形色

　　論曰。若離顯色別有形者。雲何依顯而取形耶。如離顯色有樂音等。自根取時不依于顯。然依顯色而取于形。如遠見火。知暖總相。是故形色決定應非色根所取。或非眼見。若複有言。不依青等而取形者。應如是破。不動顯處形色了別。必色根境。了別爲先緣形相故。諸緣形相必色根境。了別爲先。如旋火輪形相了別。或如闇中形相了別。有作是言。形顯二色其體各別。能了異故。如香味等。現見世間長等青等。能了各異。若爾世間諸大造色。與金銀等能了異故。應有別體。因既不定。宗義豈成。或複雲何取形色者。若形實有是眼所見。雲何依觸而取形耶。不見青等依觸而取。形既依觸而可了知。應如澀等非眼所見。此因若言定依于觸而了形者。依于顯色。應不了形。若言依觸定了形者。觸風水等應亦了形。此難非理。我意但言。形可依觸而了知故。非眼所見。不言形了依觸決然。若爾顯色亦依觸了。應不可見。如依觸故。知火色等。此必長等差別所隔。方可了知。故所立因無不定失。所以者何。若依于觸了別青等。定是比知。非眼所見。青等共相此必長等差別所隔。非親依觸。不可難言。形亦應爾。以形于觸無決定故。顯有決定。故不相類。如是已破離顯有形。即顯亦非。故次頌曰

　　即顯取顯色　　何故不由身

　　論曰。形若即是青等顯色。顯色如形應由身取。是則顯色身觸應知。即是形故。猶如形色。身觸知形不知其顯。故知顯色非即是形。此意說形非即顯色。不同知故。猶如樂音。形若與顯非即非離。應如車等其體非真。形體若實。如青色等。應與顯色或即或離。又諸形類無別極微。一一極微無長等故。離顯極微別有長等。極微自性難可了知。形顯極微。量既無別。雲何離顯別有實形。亦不可說。一一極微有長等相。長等如粗體可分析。何謂極微。又諸極微量無差別。彼此共許。今說極微有長等相便違自宗。汝所學宗許極微量。無差別故。亦應信受。離顯無形。若言極微雖無長等而由積集成長等形。即顯極微集成長等。何須別執有形極微。又長等形非如青等。極細分析本相猶存。故長等形非色根境。無實體故。猶若空花。若諸極微非實長等。如何積集成長等耶。汝許極微體非粗大。雲何積集成粗大耶。是故長等非。實有性。但是青等積集所成

　　複次勝論宗中。離色等外別立實有同異性等。彼由能依色等勢力爲色根境。此亦不然前說色等非色根取。故彼亦非色根境界。彼宗有說。實等要因粗德色德合故方見。若無二德。應如極微及空中風。雖有不見。此亦不然。粗如長等。析即歸無。色非可見。並如前說。如何因斯能見實等。彼複有說。所依實等要由能依色故可見。如熱水中。水覆火色。雖有火實而不可見。即彼論中有破此說。青等染色染白衣時。不見白色應不見衣。不可說言。由見染色見染所依。染所依實與衣合故。亦得見衣。所以者何。水火二實既共和合。由見水色即見于水。亦應由此見于火實。彼宗二師俱不合理。且借彼一以破彼宗。爲破彼執。複說頌曰

　　離色有色因　　應非眼所見

　　二法體既異　　如何不別觀

　　論曰。色所依實名爲色因。如是色因若離青等。應如味等非眼所見。色與色因性相若異。如青黃等應可別觀。實既離色。不可別觀。應如色體無別實性。實之與色亦可別觀。如見青黃二解別故。如是二解非色根識。假合生故如非實心

　　複次或勝論者作如是言。諸色實有。而言聚色非實有故不可見者。若執一處。有衆多色可有此過。我說同類處必不同。故于一處唯有一色。無此過者。此亦不然。若色實有應不可見。無細分故。如虛空等。此因不定。以色性等亦無細分而可見故。汝雲何知離色體外別有色性。複雲何知色性可見。爲破彼執。故說離色有色因等。此中色性說爲色因。色智色言藉此生故。若此色性異色體一。周遍一切離青等處。亦應可見離青等處。既不可見。色性定應非眼所見。有作是言。若執色性其體周遍。容有此失。我說色性隨自所依。各各不同。無斯過者。此亦不然。若色性等隨自所依體不同者。無青等處。青等欻生。有青等處。青等欻滅。爾時色性與所依色。其處不同。應各別立。而汝不許雲何無過。若言色性有遷動能。轉至余處或複新起。是即此性非一非常。既許一常體應周遍。還同前失。離青等處亦應可見。既不可見。應非眼境。豈不中間或余法上無了因故不可見耶。何名爲了因。謂形量差別。若爾色性應不可見。所依諸色無形量故。又此色性應非眼見。體周遍故。如聲性等。色與色性體相若異。應可別觀如青黃等。然此二種不可別…

《大乘廣百論釋論七》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…