..續本文上一頁“分別是識，無分別是智。”而是否有分別，關鍵又在粘與不粘。粘著便是分別，不粘便是無分別——妙用。元音老人《修證心要》上說：我人于不思善、不思惡——前念已滅、後念未起時，雖空寂無念，而非如木石。……既無有亂，亦無有定，隨緣應用，毫無粘滯，即明心見性。又蕭居士評爲“常見外道”，因有靈知了了故。有斷、常二見，當然不是佛法。而據元老所說，“空寂無念”，即非“常見”；又說“非如木石”，即非“斷見”；遠離二邊，也不立中道。謂是常見外道，實未深究。本來禅無可說，開口就錯，所以言語文字本非究竟，一有言诠，即乖法體；但真悟性人，也不妨借言語文字橫說豎說，萬變不離其宗。今執言廢旨，實欠睿智。
四、蕭居士之《無相念佛》一書，在所寄書中，未曾見到，故愚未讀。一句彌陀，本是無相無不相之實相。若究其本，與參話頭本非兩回事，只是下手方法不同。蕭居士傾心極樂，書中評述九品往生情況，極有功德；至于相宗各書，弘法利生者勢在必讀，否則開口就錯，誤導衆生。但當先以心地法門開路——明心見性，實爲學佛之要領。法相宗，《華嚴》判爲大乘“始教”，與圓教、頓教自有不同，知所先後，則近道矣。
五、蕭居士說，真心離見聞覺知(妄心)。此說似不全面，也可說“真心不離見聞覺知”，是不即不離。故祖師說：見色聞聲不用聾。《楞嚴》說：“五蘊、六入、十二處、十八界，皆如來藏妙真如性。”六祖大師也說：“不離見聞緣，超然登佛地。”因見性明道後，雖無虛妄的六塵境界，但不無真知妙用，所謂從根本智起差別智也。
至于蕭居士說，判教時不宜以明心即是證別教初住、圓教初地。頗當。作此說者甚謬。因初關破後，進破重關，保任除習，破見思、塵沙、無明叁惑，大有事做，並非一明心，即能證阿羅漢、叁賢位及大乘十聖位(圓教初地是十聖初位，能現身百界，八相成道)。
總的來說，蕭居士是一位有行有解的人，他的書可以作爲修證參考，但不能從他的字裏行間求出路。因行起解絕，文字愈繁，去道彌遠，如人飲水，冷暖自知。站穩腳跟，是有智者。至于他的自大狂慢、不夠謙遜之處，應持反對態度。且道在自證，不在多诤。昔聞元音老人在時，有人告訴他蕭的批斥，老人曾一笑置之，不爲毀譽所動。此之謂乎！
複頌法樂！
(所寄各書，今後寄還時，是否仍寄北京，望回信時告)
愚朽 徐恒志拜書 2001年3月9 日
原中華佛教在線按:惠承本站網友翁阿轟代某佛教雜志轉來徐恒志老居士《徐恒志居士就蕭平實之著作答劉東亮居士書》及上平居士之《護法乎？毀法乎？》，特此登載以飨讀者，一切吉祥！
2.徐恒志老人就蕭平實之著作答劉東亮居士的第二封信：2002年6月10日河北。
(最幾年來，臺灣蕭平實先生的著作在大陸漸漸傳開，甚至有些佛教團體開始籌資印行他的著作。他的著作中有許多令人疑惑的地方，而初學者又往往莫衷一是。出于對法的尊重，年初，劉東亮居士特將自己得到的一套蕭平實先生的著作，寄給徐老恒志先生，請他作判斷。徐老的答複本站曾于2001年4月25日以《徐恒志居士就蕭平實之著作答劉東亮居士書》爲標題發表，對學人識別蕭平實的錯謬起到了積極作用，最近劉東亮居士又公開了徐老寄給他關于此問題的第二封信件，並通過本站提供給大家。以下就是徐老的第二封信：)
東亮仁者慧鑒：
《無相念佛》和上平居士之批判文章，均已收到、拜讀。 上平居士出于摧邪顯正、救人慧命，爲法忘軀地進行抨擊，十分有力，不勝敬仰！下面略敘所感，供仁者參考，實因太忙，未能評述，至爲抱歉。
一，關于無相念佛，蕭先生把“憶佛念佛”作爲《大勢至菩薩念佛圓通章》的圭旨，故多次提醒大家不要持佛名號，也不要觀佛形像，要求先拜佛，隨後入于憶想。至于如何離名號、形像而憶想，概念上含糊不清。我覺得全事即理，由口業、身業落謝到意業，使下手有方，否則憶佛易成空話，故《佛說阿彌陀經》以執持名號爲方便，使下根人伏惑一心不亂，往生凡聖同居土(李炳南居士說：““伏惑”亦能一心不亂”)，中上根人往生方便有余土及實報莊嚴土，使叁根普被，利鈍全收，今不令持名，便失去了下手方便。且“憶”乃是“別境心所”中的“念”心所，仍非無相，必念極“憶”忘，根塵脫落，才入無相念佛而達實相念佛，證入念而無念，無念而念，心佛不二，能所雙忘的境界。但實相念佛，已是禅淨不二，修而證者不多，爲適應廣大根器，似不如從持名念佛下手爲宜。
二，蕭先生竭力批評古今大德知識，一個根本原因是對離念靈知無所了知，誤認此“知”即是意識，因此一概斥之爲“常見外道”，從此一錯再錯，甘冒天 下之大不韪，其狂慢程度，出人意外。
其實真心與妄心，如水之與波不一不異，粘著即成意識，脫落即成靈知，且 “本依一精明，分成六和合”。《起信論》說由根本無明起“叁細六粗”的枝末無明；唯識也以六識爲“分別依”，七識爲“染淨依”，八識爲“根本依”，互相依存，故說“淵深七浪境爲風”，波濤、細浪、微流，行相不同，實爲一體，故六識、八識，分而不分。至于離念靈知，唯佛能證，等覺以下，無明未盡。此靈知，或曰“靈知不昧”，黃檗禅師名爲“精明本體”，蓮池大師名曰“靈明洞徹”，祖師也叫“靈光獨耀”，其實都是假名。蕭先生慢心未息，思惑未斷，竟然目空一切，令人匪夷所思。又所謂靈知者，靈是體，知是用，非解知、了知、識知，是證後所知。《圓覺經》雲““知”是空華，即無輪轉”、““知”幻即離，不作方便”，皆指 “證知”、“妙用”。凡夫著于見聞覺知，粘縛不放，故成爲妄；聖人無住生心，無知無不知，故成妙用。故曰：“心隨萬境轉，轉處實能幽，隨流識得性，無喜亦無憂。”圭峰禅師說：“但以空寂爲自心，勿認幻身；以靈知爲自心，勿認妄念”，故妄想分別，離道彌遠。知讷禅師亦說：“妄心對境有知而知，于順逆境起貪心；真心則無知而知，平懷圓照，異于草木；不生憎愛，故異于妄心。” 又真心無迷悟、能所、先後二元對待諸法，而能善分別。正如《維摩诘所說經》說:“能善分別諸法相，于第一義而不動”，此即印光大師所說：“離念靈知，純真心體”也。
叁，蕭認爲“見性”、“聞性”等乃因緣所生法，因此把它們作妄心解，實際上是非因緣、非自然的不生不滅法。《楞嚴經》言之甚詳。祖師門下杜絕名言，應機施教，或曰妙心，虛靈寂照故；或曰無盡燈，照彼迷情故；或曰吹毛劍，截斷根塵故。總之，妙體虛寂，絕諸戲論，但若昧諸名，則觸處成礙，欲益反損。
四，蕭謂修心必須從第八識下手，其實並非一概。禅宗離心意識參，掀翻八識窠臼，固有可能；而大乘止觀等，皆是從第六意識的慧心所依止淨心修止觀，從流溯源，逐步深入轉爲妙觀察智，六七識若轉，五八識則隨之而轉，六祖所謂 “五八六七果因轉，但用名言無實性。”
管見如此，未必盡當，書奉參考。余不一一。 請諒察。順頌
德健！
愚朽 徐恒志合十 2001年4月5日清明
一切佛法都是方便，目的在使學者歇下妄想雜念，徹見常住真心，故經說：“無有定法，名阿耨多羅叁藐叁菩提，亦無有定法，如來可說。”由于各人根性不同，故修法也不一，或從有念入無念，或從有相入無相。
近日既隨息念佛，又回光返照心念，此即觀念雙修，並無不可，吾人妄心流浪，不用種種法對治，欲其安于一處，甚難，甚難。但須知念佛時能口念耳聽，清清楚楚，即寓有觀心作用，即念即觀，即觀即念，觀念合一，定慧雙融，貴在堅持勿見異思遷，勿得少爲足，偶覺輕安，也勿自喜，爲要。觀心、念佛《般若花》中都已詳說，不再一一。
修淨宗持名法門，重在淨念相繼，轉化煩惱習氣，逐步將進入無相、無念境界，而與實相相應矣。祈精進用功，自強不息。聖賢功夫，全在不動心處著眼，若妄念漸息，則空寂、靈明之境時時現前，豈不快哉！
觀心與參禅下手方便，略有不同，但開悟見性則一。六祖對惠明說：“汝若返照，密在汝邊”。而觀心、參禅都不離“返照”。仁者果能時時證入“頓然無念，卻了了見聞”的光景，正是自性現前，既是“了了見聞”與六祖所呵“念盡除卻”不同，因前者是“正念”、“妙有”，後者是“妄念”、“妄有”，故何須猶豫懷疑！(妄念不能除卻，只是轉化之。如去波覓水，則水也不可得。)
觀心時提起正念返照昏沈相，這正是以慧照力轉化妄心，有何不可。永嘉大師之偈應爲：“惺惺寂寂是，惺惺妄想非；寂寂惺惺是，寂寂無記非。”這裏“惺惺”指“了了不昧”(妙有)。“寂寂”指“寂然無念”(真空)，也即空有不二，昧此即非真見性者，而落入“妄想”或“無記”中。
觀心、念佛交互使用，達到同一目的——息妄，完全可以，佛法皆是方便，亦無定法可說。有工作人思考之時，則“覺照”更爲適用，此即起用也。
在方法上可改變一下：可在清晨趺坐金剛持四字名號(取其簡單緊湊，易于追頂)，口念耳聽(不出聲，而用意回顧到這一句佛號)兩手結法界定印，修時萬緣放下，單提一念，此即叁密相應之密法，以一句阿彌陀佛爲無上密咒，不取于相，念來即掃，掃至無可再掃，便證叁昧，得定開慧，見本來面目。其功用與“六字大明咒”、“心中心法”同一旨趣，同一效果。請試以上述叁密法修“持名法門”，即改變一下修法，或可進展。淨宗即淺即深，即事即理，不可思議之妙法也。
今後必須一面修念佛叁昧，逐步轉化妄想，一面要事事、處處，“與自己逆，與自己習氣奮鬥”，越不易化除，越要化除，于一切有障礙處忍得過，便能進功。
愚見仁者仍可照今所修“隨息金剛持名法…
《涵芬集 第二部分 淨土文集 十一、淨土宗要義彙編 9、書信答疑》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…