..續本文上一頁千機萬機一時轉”，絕不住定。文章只有轉得好才不致被評作“平鋪直敘”，所以“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”是好詩文，“轉”得好，轉得有生路，有佛法大義在。

　　 佛法正是要人“從偏尋全”、“絕處求生”。

　　 不懂轉法的和尚只是念經和尚，懂得轉法和尚已經掌握佛法，可以使偏頗不全或偏激反常的人在面臨苦海時轉航靠岸。

　　 看話頭當然要懂得轉。“轉”有遊戲規則，不得冒充混進，強不知爲知，那是瞞不了老師的：

　　 南嶽*輪齊添禅師弟子問：“學人上來，乞師指示。”師曰：“汝適來聞鼓聲麼？”曰：“聞。”師曰：“還我話頭來。”弟子禮拜。師曰：“令人疑著。”

　　 禅師是臨濟宗後期和尚，話頭引用的“聞鼓”典卻大有來頭。他的“唱法”與臨濟宗繼成禅師在宋徽宗皇帝駕彰同華嚴宗和尚一次大辯論攸關：

　　 繼成震聲一喝問善華嚴和尚曰：“聞麼？”曰：“聞。”師曰：“汝既聞此一喝，是有能入小乘教。”

　　 但這位淨因繼成禅師的“聞”喝並非獨創，那是禅宗及淨土宗主要經典《楞嚴經》內“如來以擊鍾驗常釋疑”向阿難解說“根性斷滅”疑問的重要說法。這段佛經文雖是幾千年前學說，但在心理學上的發現可能是同時期任何宗教哲學難以倫比者。而在文引用的二位禅師話頭主題是“聲于聞中，自有生滅，非爲汝聞，聲生聲聞，令汝聞性爲有爲無”。禅門師生話頭中“十方擊鼓十處聞”也是楞嚴“聞性湛然”的論證。因此，同樣一個聞字，在佛法透徹時可以圓通照用。齊添禅師問題的確比較深些，而弟子是否真的懂得“終日見，不得一見，終日聞，不得一聞”，老師當然“疑著”，他疑的是弟子聽了“還我話頭來”，禮拜之動作。在禅門也，心悅誠服乃加頂禮，半通不道也以大禮參拜，老師未必悅納也。

　　3、 見偏說偏是俗漢

　　 禅宗南嶽黃檗大師門下陳尊宿有次問弟子從何處來？答曰：“浏陽。”問：“那兒老宿只對佛法大意道什麼？”答曰：“遍地無行路。”問：“老宿實有些語否？”答曰：“實有。”陳拈柱杖打曰：“這念語漢。”

　　 弟子聽了老宿一番“偏言偏語”便信以爲真，在老師質疑發問後仍然偏執一詞說是“實有”，既然“無行路”。他如何從浏陽到陳尊宿住持之地？這豈非瞪眼說瞎說。老宿在說偏話，說反話，話中有話，弟子卻“俱實道來”，挨打因爲他只會“學嘴”。參話頭必須動腦，否則還參個什麼？禅喝中若是如此不懂腦子急轉彎，就與未學之前一般是俗漢了。

　　 再舉一個有關陳尊宿的話頭如下：

　　 問僧近離什麼處？僧便喝。陳曰：“老僧被你一喝。”僧又喝。陳曰：“叁喝四喝後作什麼？”僧無語。陳便打曰：“這掠虛漢。”

　　 若是一喝，陳老可能被喝住，但是再二再叁就不是喝，而是“話說叁遍淡如水”了。“喝”有章法，不能追時髦，看作樣板。說他“掠虛”當然在責他不踏實。在禅門，這等“掠虛漢”毛病不外思路不通。譬如另一例：臨濟宗達觀禅師參谒老師谷隱和尚時，由于過分執著事理，谷隱指示道：

　　 語不離窠，安能出蓋纏！

　　 達觀聽後有悟說：“才涉唇吻，便落意思。盡是死門，終非活路。”

　　 從知識哲學言，禅宗很多思維絕不是一般知識所能充分貫通。因之，無論是上文舉例之“實話實說”或“一喝再喝”都不符合“第一義”指旨。“印象”只有第一次，再後就因摻雜有個人看法變成概念，也就是谷隱和尚說的“窠”，達觀說的“死門”。死門又會轉出什麼佛法禅趣！

　　 當然，亦應舉出可以參考的範例。譬如：天皇系德謙禅師早年在婺州智者寺充任首座時，平常不受淨水，于是發生一件事：

　　 主事嗔曰：“上座不識濁淨，爲什麼不受淨水？”師跳下應床，提起淨瓶曰：“這個是濁是淨？”主事無語。師乃撲破。自爾道聲遐播。

　　 濁淨是分別識，有什麼境才有什麼濁淨。打破了瓶、消去濁淨，還有什麼受不受？主事(禅門沒有淨頭，職司衛生、清潔等工作)大概是資曆很淺的沙彌，所以脫口而出，用世俗看法批判首座，這正是“俗漢”的毛病。首座立即臨機教學，從境界直批偏見，高明之極！

　　4、 見反著反離道遠

　　 宋朝丞相張商在禅門聲譽之隆並不下于大師級和尚。１９歲應考入京，途遇向世家，以女許配之。張于及第後迎娶向女。初任主簿，某次參寺院，見藏經梵夾，印製莊正，乃悚然說：“吾孔聖之書，不如胡人之教令世欽重。”回宅後有一段記載，列入《五燈會元》卷十八如下：

　　 夜坐書院中，研墨吮等，憑紙長吟，中夜不眠。妻如氏呼曰：“夜已深，官人何不睡去？”公以(在寺院見聞)告知，並曰正因此擬撰無佛論。向氏應聲曰：“即是無佛，何論之有！當需撰有佛論始得。”公疑妻言，遂止之。後訪一同事，見佛龛前經卷，乃問此何書也？同事曰：“《維摩诘經》。”公信手翻閱到“此病非地大，亦不離地大處。”公歎曰“”胡人竟能說出此等高境界話！”又問此經幾卷？曰：“叁卷。”乃借閱之，返家，妻問看何書？公曰：“《維摩诘經》。”妻曰：“可熟讀此卷，然後撰無佛論。”公悚然異妻言。由是深信佛乘，留心祖道。

　　 這一大段有關張商英早年悟道的敘述包括不少誘因：

　　 由于禅門思維方式不同于世間方法，禅門語意當然亦不同世俗語意，回此，張商英原擬撰寫的無佛論，其動機在迎合一般認知之有無概念著眼立論。

　　 張妻向氏可能讀過佛學中“因明入正理論”一類佛書，而且熟稔《金剛經》推理。向氏居家接近京師，記載說是家人“應夢神人”，所以與張商英結合。姑不論其事真否，直接證明是個有信仰的家庭。她能從思維方式建言，足知水准極高。

　　 從傳播效用言，用反駁法辟佛難免會替佛作義務宣傳。這種“男生不要聽”或“女生不要看”的手法竟然見于宋朝一女子，的確不同凡響。

　　 張商英後來在當時禅門地位很高，影響很大，亦與他初期從妻子向氏處接觸到甚深佛法有關。因爲從方法入手研究，較之“坐”禅“念”經在敏捷多多也。

　　 每一位成功的男人背後會有一雙推動的手。宋朝名相張商英後面的妻子向氏就是使他在禅門大放異彩的主導者。世間任何成敗都不會偶然發生！

　　 張商英出身儒門，甫經考試任職，便要反佛。縱或撰寫成功，會不會有什麼創意。他無非援引四書五經的論點去“反”，這等“反”面文字必須具有正面了解後乃能落筆批判，否則徒然在情緒上發泄一番而已。但若是在他入門之後再寫，當然可以從佛學中找到一些瑕疵，他同樣可以像釋迦牟尼、達摩、六祖慧能、百丈大師等等提出若幹創意修正看法。

　　 因之，依禅門話頭思維方法，“見反著反”等于讓人牽著鼻子走，不只學不到參不出什麼佛法，充其量仍在原地打轉而已。

　　 禅門喝法原則出自惟識宗教識成智工夫，再經中國早期幾位大師修正後自成一路。喝法無特定時空。如果禅師說反面話(問題關鍵是在否參出“正反”)，大概應從另一面會取，這樣就可避免順著對方喝反調，否則就是“觸鋒”。

　　 譬如“若識般若即被般若縛，若不識般若亦被般若縛”這一類名言，正是從法相宗惟識論點說出的無分別智話頭，也可以說是由知識層面提升到超邏輯觀的思維。乍學初受大多對這等不劃界限的推理方法茫然無從。

　　 假若僅只從字面取舍文義，當然轉不了彎。譬如：

　　 臨濟宗洞淵禅師弟子問：“狗子還有佛性也無？”理曰：“松直棘典。”

　　 關于“狗無佛性”公案，浮山、趙州、悟本等師都曾引作話頭。由于不落有無原則，所以他們都不直接斷言。以這段話頭言，弟子問得有來曆，老師答得很高明。所謂“松直棘曲”卻是出于《楞嚴經》“松直棘曲，鹄白鳥玄”典。在禅門，老師若不精研佛典，一開口就會被對方難倒。

　　 但“松直棘曲”只是一轉而已。老師話頭用典顯然並非在“有無”了上斷，而仍繞著可有可無打轉。他絕不會“說有說無”自尋煩惱。事實上，他引用的古典早有曹洞宗開山洞山大師已經說過。譬如：

　　 洞山道：“這裏也有曲的松，也有直的棘，也有玄底鹄，也有白的鳥。”

　　 前文所敘的洞淵屬臨濟宗下七世。而曹洞宗開山洞山則是六祖慧能下六世，雖然，卻都能靈活引用佛經說法。

　　 洞山大師有次回答弟子如何是“正問正答”時說：“不從口頭道。”弟子又請教：“若有人問，老師答不答？”洞山說：“也無人問。”

　　 他的意思是：禅門並不重視用言語诠釋方語，因爲那會形成一種容易誤解的言語鏈，當然也不主張用言語說破言語。

　　 禅門最有名的“五位君臣法”與“叁滲漏”考校法都是洞山大師創建。這位和尚對于話頭“正問正答”的注腳正是理解“見反著反”喝法的佐證。因爲：正問正答即是開口不得，反面文章又如何去辨別真假，如果必須回話，亦只有如同前例所舉“可直可曲”的轉法了。反也正也，任由對方再接著轉吧！

　　 簡言之，禅喝、參話頭都是一種思維磨練。動機在要參學者不斷推理、判斷，不斷腦力激蕩，絕不容許在“長連床”(通鋪也)上安享一粥一齋，完了還來杯飯後茶坐享清福也！

　　5、無絲可挂爲何有山可守

　　 禅師說“反”話的時候多，所以參學者要懂得如何“依偏尋全”。當然，假若參學者成就不凡，同樣可以向禅師挑戰。

　　 “寸絲不挂”是禅門很有名的話頭。原來是雪峰和尚與一位比丘尼參話頭中一句名言：

　　 溫州淨居尼玄機，唐景雲中得度，習定于大日山石窟中。一日忽然念曰：“法性湛然，本無去住，厭喧趨寂，豈爲達耶。”乃往參雪峰。峰問：“什處來？”曰：”大日山來。”峰曰：“日出也未？”師曰：“若出則溶卻雪峰。”峰曰：“汝名什麼？”曰：“玄機。”峰曰：“日織多少？”師曰：“寸絲…

《破禅的智慧 第叁篇 神喝中的正反偏全》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…