..續本文上一頁李奧波曾寫了一篇叫做「像山一樣地思想」(Thinking Like a Mountain)的佳作。他認爲大地是個有生命的機體，因此他說
「大地是活性的，雖然在程度上沒有我們人類那麽有活動力，但以時間和空間而言，它卻比我們有活力得多。它在晨星群歌時是個老者，但是當我們與我們的祖先會合時，它還是個很年輕的小夥子呢！」(注49)
對奧氏與李奧波而言，大地是個有生命的全體性有機體，最重要的是其中的每一件事物，與任何其他事物均有關聯和依賴性(interrelated and interdepe ndent即華嚴宗所說的相即相入)，組成了一個真正的有情與無情世界的「生命共同體」。
爲了建立上述的大地倫理，李奧波認爲人類應該引發其「生態的良心」(ecocomical conscience)，這是將人類良心的關懷，從人與人，延伸到人與大地萬物。生態良心發自人們從「人爲中心」的心態，改變成萬物平等的世界觀，唯有在這個哲學基礎上，才能導引出具體的生態保育行爲。李氏的生態哲學思想，即是儒家的仁人愛物，與佛教的衆生平等觀更是相吻合。
總之，李奧波所提倡的「大地倫理」、「生物社區」、「生態良心」、「大地美學」(Land aesthetic)(注50)等生態學思想，主要就是要改變西方傳統基督文明中的「唯人主義」心態，打破人與自然的分立，而達到人與自然的和諧，唯有人們體認大地中，無論有情或無情界，都是「生物社區」的一份子，人類才可能加以尊重和愛護。李奧波的環境倫理思想，可以下列他說的一句名言概括之
「凡是能夠保護生物社區的完整性、穩定性、和美好性的行爲，才是對的，反之，就是錯的行爲。」(注51)
「深層生態學」(deep ecocomy)是繼李奧波、卡生(Rachel Carson)等學者提倡的環境倫理學之後，進一步發展出的更具深度的生態學。「深層生態學」一詞是由挪威哲學家、生態學家奈斯博士(Arne Naess)首創(注52)，德維(Bill Devall)、雷森(Gecome Sessions)、斯尼德(Gary Snyder)等許多學者相繼推動的生態學。何謂深層生態學？德維和雷森曾作了個很明確的解釋
「深層生態學並不僅從狹隘局限的眼光看環境問題，而是試圖建立一個廣大悉備孕含宗教和哲學的世界觀......其基本深意在於二個終極特質自我實現(self－realization)和生物爲中心的平等性(biocentricequality)。」(注53)
深層生態學是個因應現代環境危機而發展出來的哲學運動，它首先要改變的是被視爲破壞生態罪魁禍首的「主宰性世界觀」(dominant worldview)，在人爲萬物主宰的思想下，自然界被過度地剝削，因此要提起「生態意識」(ecocomical consciouness)的話，必須先消除Ehrenfeld所謂的「人本主義的自大」(arcomance of humanism)(注54)，然後再建立一個整體性的生態和諧和平衡的生態哲學，而此哲學的二大特質是「自我實現」和「生物爲中心的平等性」。
「自我實現」是一個自我覺醒的過程，在此過程中人們漸漸了解自己與其他自然界的萬物必須相互依存；「生物爲中心的平等性」是體認所有萬物都是這個互有關聯的整體的一份子，因此都應有相等的內在價值、平等的生存權利和發展機會。
對許多西方哲學傳統而言，自我實現乃是發現自己個人的、單獨的特質，而深層生態學者雖也追求自我實現，卻要超越這種個人式的小我(self)，他們要實現的是整體性、相關連的大我(Self)。德維和雷森二人對此有很好的說明
「當我們不再將自己視爲孤立、狹隘、好爭的自我個體，並且開始與其他人産生認同時，我們的心靈才能開始成長。但是深層生態學所講的自我則要求更進一步的生熟和成長，那就是這種認同必須超越人類以包含非情世界。」(注55)
這種以生命的尊嚴、內在的價值、獨立的靈性對待萬物的人類自我覺醒是引發生態意識的先決條件，就如美國學者懷特所說的
「人類對待瓦石，是否有倫理的責任呢？對那些受到基督教傳統影響的美國人來說，會認爲這是個毫無意義的問題。但是若有一天，這個問題不再看來荒謬，那我們才能覺醒到應該改變價值觀，以解決日漸嚴重的生態危機。」(注56)
懷特所要強調的是人的價值觀必須從以人爲中心，擴大到包括瓦石的萬物爲中心，只有當人類能對瓦石也負起倫理責任，才能在精神上達到自我實現，在物質界上做到生態的維護。
深層生態學的另一個特質是其強調的「萬物平等」，因爲萬物各爲整個有機體的一份子，就都有平等的價值。深受佛教影響的生態學家斯尼德(Gary Snyder)的下列這段話，最能表現萬物平等的精神
「一種最終極的民主已經實現，它把所有植物和動物都視同人類......因而都應在人類政治權利的討論中，有一席之地和聲音代表。」(注57)
從「自我覺醒」和「萬物平等」這二個思想基礎，奈斯博士歸結出八項深層生態學基本原則
1。地球生生不息的生命，包含人類及其他生物，都具有自身的價值，這些價值不能以人類實用的觀點去衡量。
2。生命的豐富性和多樣性，均有其自身存在的意義。
3。人類沒有權力去抹煞大自然的豐富性和多樣性，除非它威脅到人類本身的基本需要。
4。人類生命和文化的繁衍，必須配合人口壓力的減少，其他生命的衍生也是如此。
5。目前人類對其他生命幹擾過度，而且急遽惡化。
6。政策必須作必要修改，因爲舊的政策一直影響目前的經濟、科技，及其他的意識形態。
7。意識形態的改變，並非指物質生活水准的提高，而是生活品質的提升。
8。凡是接受上述說法的人，有責任不論直接或間接，促進現狀的進步和改善。(注58)
奈斯認爲這些可做爲解決生態和環保爭議的原則，例如在面對雨林被破壞的問題時，上述的前叁條原則即可做基本的指引。
從以上的討論可看出深層生態學曾受佛教影響，其思想和理論與佛教思想也多有契合處，但是也有差異點。例如上舉第叁條原則所說的人類的「基本需要」(vital needs)很難有一定的標准，因爲不同的族群、地區、文化之下的人們各有其認爲最基本的需要。更重要的問題是在人類「基本需要」的前題下，是否還是以人爲優先，而犧牲其他生命或周遭環境？奈斯博士說「深層生態學的一個基本原則，就是我們如沒有充分理由的話，就無權傷害其他生物」。(注59)如果是這樣的話，所有提倡深層生態學的人都應素食，因爲他們吃素就可以生存，沒有「充分理由」必須吃葷而傷害到其他衆生，然而事實上，提倡深層生態學的人恐怕素食者不多，被尊爲西方保育始祖的李奧波，甚至於從來不曾放棄他狩獵的習慣，因爲他認爲只要不破壞整個「生物社區的完整性、穩定性和美好性」即可，可見西方的生態觀與東方的生態觀(尤其是佛教和耆那教強調的不殺生)還是有所不同。
近幾十年來，西方已漸漸形成一套含有東方自然觀和世界觀的生態哲學，不過吾人希望它能更進一步含攝佛教不殺生、草木有性等觀念，徹底尊重生命。至於國人雖在幾千年中國仁人愛物和佛教慈悲護生思想的薰陶之下，對環境的保護和生命的尊重，並未優於西方人，還有待環保意識的提升。最後，舉一個涵含禅宗生態觀的故事，做爲吾人的省思
有位和尚得知某位悟道的禅師獨居在一條河邊，於是決定前往參訪。經過數月的跋涉，終於來到禅師住處附近的河邊，此時，這位和尚突然看到一片高麗菜葉，由禅師所住的茅蓬處漂流而下，他因此大失所望，正要離去時，他看到那位禅師順河追逐那片菜葉，最後終於把它拾起並帶回茅蓬。這位和尚看到這種情形，很高興地認爲找到了真正的師父。
注釋
注1：吉藏著，《大乘玄論》，《大正藏》卷45，頁35 37上.可參考湯用彤著，《漢魏兩晉南北朝佛教史》，鼎文書局，頁677--717；楊惠南，《吉藏》，東大圖書，頁221--227；廖明活，《嘉祥吉藏學說》，學生書局，頁217--223.
注2：《大乘玄論》卷3，《大正藏》卷45，頁40.
注3：同上，頁40下.
注4：同上.
注5：同上.
注6：同上，頁41上.
注7：吉藏引用《涅槃經》中的「佛性四句」義或有佛性，闡提人有善根人無，善根人有闡提人無，二人俱有，二人俱無.另外，《涅槃經》也說，若有人說一闡提定有佛性或定無佛性，皆名謗佛法僧.
注8：《大乘玄論》卷3，《大正藏》卷45，頁40下.
注9：牟宗叁稱「草木有情」的「有」爲「帶起有」，而非「自證有」.參見《佛性與般若》上冊，學生書局，頁241.
注10：湛然的《法華玄義釋簽》是《法華玄義》的注解，《法華文句疏記》注解《法華文句》，《摩诃止觀輔行傳弘決》是釋《摩诃止觀》.
注11：湛然，《止觀輔行傳弘決》卷1之2，《大正藏》卷46，頁151下.
注12：同上，頁151下152上.
注13：佛言「善男子，如百盲人爲治目故，造詣良醫.是時良醫以金抉其眼膜，以一指示.問言見不？盲人答言，猶未見，複以二指叁指示之，乃言少見.是大涅槃微妙經典，如來未說，亦複如是.無量菩薩，猶未能見所有佛性.如來既說，即便少見」.《大正藏》卷12，頁652下.
注14：四眼指肉眼、天眼、慧眼，法眼.
注15：《金剛》，《大正藏》卷46，頁781上.
注16：慧澄…
《草木有性與深層生態學》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…