大　乘

　　大乘，或名菩薩乘，依宗義順分爲二，即唯識宗(Vijnanavada)及中觀(Madhyamaka)二宗。

　　◇　唯識宗

　　經量部遮撥毘婆沙部所主心識之時分、極微之方分等。唯識宗僅許外境非屬認知，此實與之暗合。故《叁摩地王經》雲——

　　佛子，此叁界唯心

　　此是此宗遂名唯識宗，蓋彼主一切法唯心所顯現故。

　　唯識宗亦依末轉*輪所教，許一切法依遍計所執、依他起、圓成實等叁性而安立。

　　【釋】毘婆沙部說心王心所同時刹那生滅，又說物質(色法)可分析爲無可再分的粒子名極微，二者均爲“實有”見地鋪路。經量部反對毘婆沙部，已說一切顯現均是識之體相，然此說未免將識體執實，僅視識上的顯現爲虛妄。唯識宗爲避免實執六識聚，故建立阿賴耶識。

　　阿賴耶識的成立，是爲了使種子有一安立的處所。然而若僅將阿賴耶識當成業種子的倉庫，則仍未免落于常邊，是故便爲阿賴耶識另立一作用，稱爲熏習。于是種子于諸緣具備時即起現行，而現行又同時熏習種子，由是說爲不常不斷，立中道義。此即唯識宗熏現與經量部熏習最大不同之處。

　　至于說一切法唯識變現(一切法唯心)，則如《唯識二十頌》所雲：

　　“安立大乘叁界唯識，以契經說叁界唯心。心、意、識了名之差別，此中說心意兼心所。唯遮外境，不遣相應。內識生時似外境現，如有眩翳見發蠅等，此中都無少分實義。”

　　此謂識生起時，變現物象如外境，凡夫于是執外境爲實有，不知此僅如眼病的人見毛發蒼蠅，無少分真實。如是即識所變的原理。

　　遍計所執自性，如黑夜中踏著草繩，誤以爲蛇，此于世俗中亦非真實。

　　依他起自性即是緣起，一切法皆依因緣生滅，緣具則生、緣不具則滅，是故依他起的“他”即指諸緣，一切有爲法都屬依他起，爲世俗真實(世俗谛)。

　　圓成實自性即一切法自性，爲勝義谛。

　　此中遍計所執自性，複分爲名言遍計執，及相成就遍計執。前者指假立名言，包括一切法之假相，及其安立之假名，此皆心識之增益而非實有。後者指人我與法我。

　　【釋】如是，“所知”便即是名言遍計執，因凡所知都屬假立的名言。如瓶，“瓶”即是名言，而此現爲瓶狀的物體，無非只是此物體在心識中變現所顯的相狀。此相狀有如符號，共業不同的有情，見同一符號，便有不同的相狀。

　　至于相成就遍計執，即由心識虛構而成的概念。如人我、法我，即對個體的執著，及對概念的執著。由執著而令相成就，本非實有。

　　依他起亦分兩種，即不淨依他起與清淨依他起。前者包括由五蘊近取而引生之一切有漏法，如由引頌“于是空法處，愚者妄分別”，至“苦惱無有量“所說。後者包括究竟清淨勝利王之佛身、根本智、刹土等。前者之得名，以其依于業及習氣等他緣故；後者之得名，則以其依離障之緣而起故。

　　【釋】此即輪回界一切法，都屬不淨依他起；而涅槃界一切法，都屬清淨依他起。此即與後面將要說到的了義大中觀不同。了義大中觀說涅槃界的法離緣起，如是即非依他。唯識宗如是建立，是由于認爲“假必依實“，由是建立清淨依倔起，說佛身等實有，以《叁摩地王經》第叁十二品(Sutradharananusamsa)頌雲——

　　于是空法處 愚者妄分別

　　行于分別中 彼人趣惡道

　　衆生生老遷 流轉無窮已

　　沈沒生死中 苦惱無有量

　　此即說十二因緣流轉。“空法”指因緣所生法，“妄分別”即是無明。

　　複次，圓成實亦分爲二，即不變異及不顛倒。前者爲內光明藏、法界不變異自性、及住自性真實(實相)。如《密嚴經》雲——

　　此藏已決定 許爲阿賴耶

　　至若後者，于到達無漏道究竟後，可說果位阿賴耶已無顛倒，以障智之煩惱已澈底清淨故。

　　【釋】依唯識家的說法，空二執之真如，即是圓成實性。不變異圓成實性便即是法性，斯爲究竟真實。不顛倒圓成性只是一種除蓋障的作用(智)，故非究竟。

　　唯識宗可分爲實相派及假相派。

　　實相派認爲，眼識緣青色時，青色如實顯現爲青色；假相派則認爲青色顯現之類一切法，于外境或心識中皆無實相，故較實相派稍勝，以此實許除識外別無其他實法，因無明習氣增益，心識無明始汙染及執著諸顯現。

　　若更分別，實相派更可分爲主張能取所取等數、或主張相有差別而識則無有差別、或主張相與識如一卵之二份。此皆以外境及識而作分別。

　　假相派則以心識自體是否爲無明習氣之垢 障所染，分爲有垢 、無垢二派。

　　于主張能取所取同等數目者，或說八識聚，或說六識聚。于主張相有差別識無差別者，或說六識聚 ，或說一識，如是即有無數分別。

　　【釋】以眼見外境的青色爲例，實相派(Sakaravada)認爲，青的相爲真實，而假相派 (Nirakaravada)則認爲不真實。

　　同樣主張外境由識變現，爲什麼卻有真相假相的分別呢？這是因爲真相派說，識的變現有叁，如一、青色現爲青色；二、青色現爲有方分的相；叁、青色現爲外境。他們認爲，前二者真實，心識未因此而受無明汙染，後者則已受汙染，故執持外境。換言之，他們認爲只有執持外境才是錯誤，認青色爲青，並由是認許其方分相狀，則並非錯誤。而假相派則認爲叁者皆不真實。這即是兩派的分別。

　　真相派分叁：能取同數派、心境摻雜雜派、半卵對開派。

　　能取同數派主張：當眼識緣花紋時，花紋上青黃等我的數量，跟眼識中生起的青黃相爲同等數量。這樣的主張，即等于說眼識生起的青相與黃相爲異體。

　　心境摻雜派則認爲花紋上青黃二色同體，持青黃相的根識亦同體。

　　半卵對開派則將內識與外境視同一卵中的蛋白與蛋黃，他們主張，心識變現的外境青色，跟心識所持的青色相，雖皆依心識，然而彼此卻異體。

　　因此叁派的差別，實在于外境內識同體與異體的主張不同。

　　至于假相派，則有有垢 派及無垢 派的分別。有垢派認爲無明習氣可汙染心識的本體，無垢派則認爲心識本體不受汙染。以此分別，前者便否定自性清淨心。

　　唯識宗又可分爲隨教行及隨理行二派。隨教行者主八識聚，隨理行者主六識聚。

　　此宗雖較聲聞、緣覺爲勝，然彼不能如實了知勝義谛圓成實性，此以彼雖共許外境及顯相皆非谛實有，唯卻許自性光明又無二智 之本覺爲勝義圓成寶。

　　【釋】認爲本覺谛實有，是因爲覺得“假必依實”，必須建立一實法然後才可以將假法比較抉擇。同時，他們亦認爲若不立實法則成斷滅，是故他們所立的勝義谛便非究竟，即仍落實事執邊。

　　下來說中觀宗，其實中觀自續派亦執實法，然而他們卻不如唯識宗之執內識爲真實法，僅視解脫後的內識爲真實。

　　所以于諸宗中，由自續派以下皆有實事執，僅所執的程度不同。應成派之執則最小，僅概念尚未離邊。

　　◇　中觀宗

　　中觀宗分二：外宗、內宗。

　　外宗說無體性，屬粗品；內宗說了義大中觀，屬細品。

　　外宗複分爲二：中觀自續派(Svatantrika madhyamaka)、中觀應成派(Prasangika madhyamaka)。

　　【釋】一向以來，漢地學者都無中觀宗分外內二宗的說法，此實緣未明中觀次第之故。今敦珠法王此論，當可啓發學人作深入研究。

　　大中觀(Mahamadhyamaka)另有他空派(Shentong)，即西藏覺囊派(Jo-nang pa)之所宗。彼宗稱之爲(他空大中觀)，說如來藏，且以如來藏爲實體(真常)，即同漢土之華嚴、天臺，亦即《大乘起信論》的見地。此宗于西藏爲格魯派宗喀巴大士所力破，斥之爲錯見。宗喀巴大士的說法傳來漢土，即成爲“真常唯心”的判教。

　　然而“他空大中觀”實非“了義大中觀”。了義大中觀雖亦說如來藏，卻示以爲之“真常”，僅視之爲一清淨心識境界，能自顯現功德。譬如大日，能自顯現光明，卻不必因光明顯現即執大日爲“真常”。

　　故于大中觀，必須作“他空”、“離邊”、“了義”等簡別，不能因其都說如來藏即視爲一律。此處敦珠法王唯許“了義大中觀”爲內宗，未說不了義的“他空”爲內空。若站在修道次第的立場，外宗雖非究竟，卻亦爲道次第之所依；且“他空”亦非錯見，蓋行者修中觀亦肱以此爲道次第中一次第見地，如甯瑪派修心識光明(道光明)，即由“他空”起修。然後漸次“離邊”，以直證“了義”，故僅能說“他空”爲非究竟。且須注意，依“了義大中觀”的見地，給判爲“性空唯名”的應成派實亦非究竟，是故判爲“粗品”，判爲“外宗”。這一點，很值得學者深思。

　　◇◇　甲、外宗

　　◇◇◇　 一、自續派

　　毘婆沙部、經量部及唯識宗，叁者宗義皆落體性邊，故未能離實執之戲認。自續派則立于中道(Madhyama)，蓋以一切法本不落兩邊，具中道自性故。

　　自續派許一切法于世俗顯現中爲有，即于顛倒心之覺受中爲有，而于勝義離顛倒之覺心中即爲無。

　　此派建立二谛，世俗谛及勝義谛皆複分爲二。于世俗谛可分爲——

　　凡所顯現皆具因果力用之正世俗(tathyasamvrti)；凡所顯現皆不具因果力用之倒世俗(mithyasamvrti)。

　　于勝義谛可分爲——

　　斷除單邊戲論之離一勝義(Paryayaparamarthasatya)，如說芽非自生等。

　　斷除多邊戲論之離多勝義(aparyayaparamarthasatya)，如說芽非自生、非他生、非自他共生、非無因生等。

　　【釋】自續派建立世谷有、勝義無，自了義大中觀看來，仍落相對法(有無即是相對)。此即如《楞伽經》之說一百八句義，所有句義皆相對法。凡相對法皆屬邊見，故非了義。

　　于世俗谛，可舉例說明。如雲，世俗執此顯現爲實有，是正世俗。雲具因果力用，如能化爲霖雨。若雲現蒼狗之形，執…

《四部宗義要略 大乘》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…