..續本文上一頁常之執因心者，謂本人對凡是所作皆是無常既有正確認識，又本人依其因緣所作性而以所作性爲因 (理由)，又是了解聲音爲無常之比度(推理)因素之相符事，即——以所作性爲因(理由)成立聲音無常之真敵論者相續中之了別(認識)。此複分爲叁種：

　　(1)衡量凡是所作皆是無常，仍以所作性爲因(理由)，變爲成立聲音無常之執因心之現覺者，謂如以所作性爲因(理由)成立聲音無常之真敵論者相續中，衡量凡是所作皆是無常之現覺。

　　(2)衡量凡是所作皆是無常，仍以所作性爲因(理由)，變爲成立聲音無常之執因心之比度者，謂如其相續中，衡量凡是所作皆是無常之比度。

　　(3)衡量凡是所作皆是無常，乃以所作性爲因(理由)，變爲成立聲音無常之執因心之已決智者，謂如其相續中，衡量凡是所作皆是無常之比度之第二刹那等。

　　庚四、複講量之分類

　　複次，量分爲由自定解之量(識)及由他引生定解之量(識)二種。此二各分爲性相及分類二目。

　　辛一、講二量之性相

　　有人說：本身是量，由自身定解之新生正確之了別(認識)，爲本身由自定解量(識)之性相。爲反诘此說，則雲，凡是由自身定解之量(識)。自身是量應皆由自身定解，爾所立之宗(論題)合理故。若許，則凡是彼，應皆由爾定解爾，汝已許故，若然，則凡是彼，應皆由爾了解爾，汝已許故。若然，則以執色根現覺作爲有法，應是由爾了解爾，是由自身定解之量識故，汝已許此周遍。若然，仍以彼作爲有法，爾應未了解執色根現覺，蓋于執色根現覺及色二者之中，爾唯了解色者，爾于此二者之中，定唯是具境(主觀認識)故。

　　又有人說：凡是由自身定解之量(識)，自身是量，系皆由驗受自身之自證現量定解。爲反诘此說，則以執青色根現量作爲有法，應是由驗受自身之自證現量定解，是由自身定解之量故。汝已許此，周遍也。所舉上因(理由)之所以成立者，謂爲由自身定解量識及由他引生定解量識之一，非後者故。此之前理之所以成立者，是量故。後理之所以成立者，蓋執色根現量非由他引出定解之量故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非由他引生定解之量，是由自身定解自身定解之量故。此理若不成立，則以色作爲有法，執爾之根現量應是由自身定解之量，蓋爾爲物質故。對此，

　　彼雲：以事實上是火之顔色，但在懷疑是否是火之顔色時之遠處火紅顔色作爲有法。執爾之根現量應是由自身定解之量，蓋爾是物質故。此種說法之有法有過失。所不能許者，是由他引生定解之量者，有彼之相依故。若根本許，則由彼驗受執青色根現量之自證現量，應了解執青色根現量爲量，由彼定解其爲量故。汝已許此因。所不能許者，由彼雖了解其爲識，但由彼未了解其爲量之差別合理故。

　　彼雲；驗受執青色根現量之彼自證現量，應了解執色根現爲量。蓋由彼執持執青色根現爲量故。此說不遍，此因(理由)成立者，由彼雖執持執青色根現爲量，但未了解其爲量。蓋許與未執持相似故。

　　複次，由彼驗受執青色根現之自證現量，應了解執青色根現非是量，由彼雖能了解執青色根現之性質及執青色根現爲識，而從執青色根現爲量本身，則須依賴爾後産生之名言量而定解故。

　　自宗雲：如《理莊嚴概論》雲；“爲量之一、自所量(事物)體性于境(客觀)上若無，則自身不會生起，而由自身之力能引生者，爲由自身定解量之性相。爲量之一，自所量(事物)體性于境上若無，則自身不會生起，須由他力引生定解者，爲由他引生定解量之性相。”

　　辛二、講量之分類

　　有人說：由自定解量及由他引生定解量二者，均各有現量及比量二種。此說不合理者，由自定解量雖有現比二種，但凡是由他引生定解量，必須是現量故。複次，此說不合理者，現量雖有以上之自他二量，但凡是比量，必須是由自定解量故。

　　又有人說：事實上是火之顔色，而由分別(心)對是否爲火之顔色疑惑時執遠處火紅顔色之根現量，說之爲由他引生定解量，此說不合理者，事實上是火之顔色，而由分別無疑惑是否是火之顔色之時間故，應如此者，由分別無疑惑是否是火之顔色者，蓋凡是火之顔色，皆由分別了解爲火之顔色故。

　　自宗雲：由自定解量分爲五種，謂具見能表功能之根現量，具對境習慣性之根現量，自證現量，瑜伽現量，比量，凡是此五種之任何一種，皆爲由自定解量。其相依舉例如次；一者，謂如執以火燒柴能表功能之根現量；二者，謂如兒子內心執父形象之根現量；叁者，謂如驗受眼識之自證現量；四者，謂如變爲了別他意識之相智；五者，謂如了解聲無常之比量。

　　由他引生定解量，從言诠門分爲叁種，謂初現量，未注意現量原因錯亂現量。一者，謂如先未見過青蓮者相續中，執青蓮顔色之根現量。二者，謂意特愛著美色時者相續中，執聲音之根現量。叁者，謂如對陽焰執爲水正生增益時，執陽焰之根現量。

　　複次，彼從言诠門複分爲叁種：

　　一、見由自定解，真實由他定解之量，謂如事實上是火之顔色，當疑爲是否火之顔色時，執遠處火紅顔色之根現量。

　　二、總由自定解，別由他定解之量，謂如事實上是矮松，當疑是否爲矮松時，執具枝葉樹之根現量。

　　叁、見雖由已見實由他定解而爲量，謂如疑他是否見青色而執青色之根現量。

　　上述諸量，有真正及假立之別，前二者，是真正由他定解量，後者是假立量。于此等之中，一者對事實上是火之顔色，當疑是否爲火之顔色時遠處之火紅顔色，爲由自定解，對此，二者均爲由自定解量。如彼之火紅顔色是火之顔色。乃是由他定解。對此，二者雖均爲由他定解量。對彼而言，則爲非量故。總之，凡是由他定解量，雖皆爲量，而凡對彼法是由他定解量。但對彼法皆非量者，蓋凡對彼法是量，則對彼法皆爲由自定解量故。

　　複次，量由言诠門複分爲叁種，謂士夫量，聖言量，心識量，一者，謂如大師佛陀。二者，謂如四谛*輪。叁者，謂如現量及比量。

　　量之數目，定爲現量及比量二種。不須分得更繁多，若少于此又不能收攝。此即是量肯定唯二之義者，量即定爲此二故。此理若不成立，則言應如此者。謂所量事物，決定爲自相及共相二類故。

　　質之差別者，謂現量與比量二者同質。以此二者同質故。此理若不成立，則以現量作爲有法，應與比量同質，蓋與驗受比量之自證現量同質故。若言此理不遍，則以比量作爲有法，則凡是與驗受爾之自證現量同質者，必須是應與爾同質，蓋爾與驗受爾之自證現量二者，無論就境，時體性任何一方面言。在既成部分上仍同質故，爾是心識故，前理若不成立，則以現量作爲有法，爾與驗(領)受比量之自證現量應同質，蓋爾爲物之一，驗受比量之自證現量仍爾之個別故，根據此種道理，則可以成立，分別與無分別之識二者同質；錯亂識與非錯亂識二者同質；根識與意識二者同質；心王與心所二者同質；量識與非量識二者同質。

　　有人說：離分別之質，爲離分別之性相，爲反诘此說，則以驗受分別之自證現量作爲有法，應是離分別之質，是離分別者，是現量故。若根本許，則仍以彼作爲有法，應非離分別之質，蓋與分別無論就境、時、體性任何一方面言，在既成部分上同質故。此理若不成立，則以分別作爲有法，驗受爾之自證現量，與爾無論就境、時、體性任何一方面言，在既成部分上應是同質，爾是心識故，對此。

　　彼雲：則以此種現量作爲有法，應非分別之質，蓋爲無分別識之質故。此說不遍，若言此理不成立，則仍以彼作爲有法，應是無分別識之質，蓋爲無分別識之個別故。

　　從而，以離聲義(名種)可混執之著識，爲離分別之性相。對此。

　　有人說：凡是現量，應皆是離分別不錯亂了別(認識)。蓋離分別不錯亂之了別，爲現量覺之性相故。對此主張，則以將一個月亮見爲兩個月亮之根識作爲有法。應是不錯亂之了別，是現量覺故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是現量覺，是似現量故。此說不遍，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是似現量，是具顯見無之心識者，是無分別顛倒識故。對此，

　　彼雲：以將一個月亮見爲兩個月亮之根識無(不存在)作爲有法，應是心識，是具顯見之心識故。就此說，複對彼言，以先無瓶作爲有法，應是物，是新生故，若言是對此有過失诤事之答複，前面亦同有此過也。此理若不成立，仍以瓶作爲有法，應是先(原)無而新生，是新生者，蓋是物故。

　　又有人說：將一個月亮見爲兩個月亮之根識作爲有法，應是無，蓋爾爲具顯見無之心識故，此說不遍者，只有一個月亮並無兩個月亮，而由于汝將一個月亮見爲兩個月亮，所以說之爲具顯見無之心識。對此，

　　彼雲：對彼應見爲一個月亮，對彼一個月亮見爲兩個月亮故，此說，唯一廂情願而已。

　　複次，對彼應見爲兩個月亮，對彼一個月亮見爲兩個月亮故。此說不遍也。

　　己二、講非量知覺

　　講述非量識，分爲性相及分類二目。

　　一、性相

　　有人說：于自之執著境(對象)錯亂之了別(認識)，爲非量識之性相。爲反诘此說，則以現量第二刹那作爲有法，于自之執著境應是錯亂之了別。是非量識者，乃是已決智故。此理若不成立，彼應如是者，現覺之第一刹那是量，現覺之第二刹那是已決智，其區別合理故。若根本許，則以現量之第二刹那作爲有法，應是顛倒識，汝已許故。所不能許者，凡是成事，皆爲現量第二刹那所了解者，凡是成事，皆由相智了解故。

　　自宗雲：非新生不欺诳(正確)之了別。爲非量識之性相。

　　二、分類，有已決智，伺察識(分別意)，見而未定，疑、顛倒識五種。

　　1．講已決智，謂了解已了解之了別(認識)，爲已決智之性相。此分爲現量已決智，分別已決智，非此二任何一種已決智叁種。

　　第一，現量已決智又分爲五種，一者謂根現。如執青色根現量之第二刹那。二者謂意現，如他心通…

《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷四》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…