..續本文上一頁續一類者。此又分爲四種：
一、與自性相違、緣自性、射自相續與自性相違緣自性之應成論式。其相依，謂以由大火力普蔽之處作爲有法。應非由大火力普蔽。由嚴寒觸力普蔽故。以此種應成論式作爲有法。爾應是與自性相違、緣自性、射自相續與自性相違緣自性之應成論式。由爾抛出之由大火力普蔽。于由大火力普蔽之處，成立非由嚴寒觸力普蔽之與自性相違、緣自性之是自身(相續)真(正確)因之一、爾是與自性相違、緣自性之應成論式故。此因理之後半截若不成立，仍以此種應成論式作爲有法。爾應是與自性相違、緣自性之應成論式，爾之反面法由大火力普蔽已投。彼之自性熾熱大力普蔽已投，與此相違之嚴寒觸力普蔽已投，彼之自性嚴寒觸力已投，蓋爾是以嚴寒力普蔽爲因建立之真應成論式故。
二、與因相違、緣果、射自相續與因相違、緣果之應成論式，其相依，謂以由濃煙普蔽之處作爲有法，應非由濃煙普蔽。有寒果寒毛豎起繼續存在故。以此種應成論式作爲有法。應是與因相違、緣果、射自相續與因相違、緣果之應成論式。由爾抛出之由濃煙普蔽，由濃煙普蔽之處，爲成立無寒果寒毛豎起繼續存在，與因相違緣果之是相續真(正確)因之一。爾是與因相違緣果之應成論式故。此因之後半截若不成立，仍以此種應成論式作爲有法，應是與因相違緣果之應成論式。爾之反面法由濃煙普蔽已投。彼之因由大火力普蔽已投，與彼相違冷觸繼續存在已投，彼之果寒果寒毛豎起繼續存在已投，蓋爾是以寒果寒毛豎起繼續存在爲因建立之真應成論式故。
叁、與能遍相違緣所遍射自相續與能遍相違之緣所遍應成論式。其相依。謂以旃檀大火力普蔽之處作爲有法。應非由旃檀大火力所普蔽。有雪觸繼續存在故之應論式作爲有法。爾應是與能遍相違緣所遍射自相續與能遍相違之緣所遍應成論式。由爾抛出之以旃檀大火力普蔽。于由旃檀大火力普蔽之處，爲成立無雪觸繼續存在。與能遍相違之緣所遍是自相續真因之一。爾是與能遍相違緣所遍之應成論式故。此因之後半截若不成立。仍以此種應成論式作爲有法。爾應是與能遍相違之緣所遍之應成論式。爾之反面法由旃檀大火力普蔽已投，彼之能遍由大火力普蔽已投。與彼相違寒觸繼續存在己投，彼之所遍雪觸繼續存在已投。蓋爾是以雪觸繼續存在爲因建立之應成論式故，此因之第一段易解。第二段若不成立。則彼由大火力普蔽，應是由旃檀大火力普蔽之能遍。是彼之總故。第叁段易解。第四段若不成立，則彼雪觸繼續存在。應是冷觸繼續存在之所遍，是彼之個別故。
四、緣違遍之射自相續緣違遍之應成論式。其相依，謂以聲作爲有法，應非所作性，是常住故之應成論式作爲有法。爾應是緣違遍射自相續緣違遍之應成論式。由爾所抛出之所作性。是成立聲是無常緣違遍是自相續真因之一。爾是緣違遍之應成論式故。此因之第二段之所以成立者，此種應成論式之反面法所作性已投。與彼相違之非所作已投，彼之所遍常住己投。蓋爾是以常住爲因建立之應成論式故。此因之第一段易解。第叁段若不成立，則彼常住應是非所作性之所遍，蓋非所作性是常住之能遍者，由爾遍于常住。而常住不遍爾故。
射他體種類真應成論式之性相。謂真應成論式之一，是射與自體相續不同類者。此又分爲十六種。
一、與因相違緣自性射自相續與自性相違緣果之應成論式。其相依，謂以大火力普蔽之處作爲有法，應非由大火力普蔽，有寒果寒毛豎起相續存在故之應成論式作爲有法。爾應是與因相違緣自性射自相續與自性相違緣果之應成論式。爾抛出之彼由大火力普蔽。由彼普蔽之處，爲成立寒果寒毛豎起非繼續之與因相違緣自性之自相續真因之一，爾是與自性相違緣果之應成論式故。此因之第二段若不成立，仍以此種應成論式作爲有法。爾應是與自性相違緣果之應成論式。爾之反面法由大火力普蔽已投，彼之自性熾熱大火力普蔽已投。與彼相違寒觸相續已投。彼之寒果寒毛繼續豎起已投。蓋爾是以寒果寒毛繼續豎起爲因建立之應成論式故。
二、與能遍相違緣自性射自相續與自性相違緣所遍之應論式，其相依。謂以由大火力普蔽之處作爲有法。應非以大火力普蔽，有雪觸繼續存在故。
叁、與自性相違緣果射自相續與因相違緣自性之應成論式。其相依，謂以濃煙普蔽之處作爲有法。應非由濃煙普蔽，有寒觸相繼續存在故。
四、與能遍相違緣果射自相續與因相違緣所遍之應成論式。其相依，謂以由濃煙普蔽之處作爲有法。應非由濃煙普蔽，有雪觸繼續存在故。
五、與自性相違緣所遍射自相續與能遍相違緣自性之應成論式。其相依。謂以旃檀大火力普蔽之處作爲有法，應非由旃檀大火力普蔽，有寒觸繼續存在故。
六、與因相違緣所遍射自相續與能遍相違緣果之應成論式。其相依。謂以由旃檀大火力普蔽之處作爲有法，應非由旃檀大火力普蔽，有寒果寒毛豎起繼續存在故。
七、未緣到因射自相續緣果之應成論式。其相依，謂以夜晚無火之海上作爲有法，應有火，有煙故。
八、未緣到能遍射自相續緣自性之應成論式。其相依，謂以無樹之懸崖峭壁作爲有法，應有樹，有矮松故。
以上八種應成論式中，前面六個原理，按上述理路類推可知。唯七、八兩個之原理，當敘述之。
謂以夜晚無火之海上作爲有法，應有火，有煙故之應成論式作爲有法，應是未緣到因射自相續緣果之應成論式，蓋由爾抛出之無火，爲成立夜晚無火之海上無煙是未緣到因之真因之一，爾是緣果之應成論式故。此因之第二段若不成立。仍以此種應成論式作爲有法，爾應是緣果之應成論式，蓋爾爲以煙爲因所立真應成論式之一，煙是火是之果故。
謂以無樹之懸崖峭壁作爲有法，應有樹，有矮松故之應成論式作爲有法，應是未緣到能遍射自相續緣自性之應成論式，蓋由爾抛出之無樹，爲成立無樹之懸崖峭壁上無矮松是未緣到能遍之真因之一。爾是緣自性之應成論式故。此因之第二段若不成立。仍以此種應成論式作爲有法，爾應是緣自性之應成論式，蓋爾爲以矮松爲因所立真應成論式之一，矮松與樹其自性是一故。
與以上相反之八種應成論式之相依，按次序敘述如下。
一、與果相違緣自性射自相續與自性相違緣因之應成論式，其相依。謂以由大火力普蔽之處作爲有法。應非由大火力普蔽。有寒觸親因之有力功能故。
二、與果相違緣所遍射自相續與能遍相違緣因之應成論式。其相依，謂以由旃檀大火力普蔽之處作爲有法，應非由旃檀大火力普蔽。有寒觸親因之有力功能故。
叁、與自性相違緣因射自相續與果相違緣自性之應成論式。其相依。謂以由大火力普蔽變爲親因之大熾熱力普蔽之處作爲有法。應非由彼普蔽。有寒觸繼續存在故。
四、與能遍相違緣因射自相續與果相違緣所遍之應成論式。其相依，謂以由大火力普蔽變爲親因之大熾熱力普蔽之處作爲有法，應非由彼普蔽，有雪觸繼續存在故。
五、與果相違緣因射自相續與因相違緣果之應成論式(此與相依二者，似雖不妥，但按繞朵攝類等書所列而舉)。其相依，謂以由大火力普蔽變爲親因之大熾熱力普蔽之處作爲有法，應非由彼普蔽，有寒觸親因之功能無障礙故。
六、與因相違緣因射自相續與果相違緣果之應成論式。其相依，謂以由大火力普蔽變爲親因之大熾熱力普蔽之處作爲有法，應非由彼普蔽，有寒果寒毛豎起繼續存在故。
七、未緣到果射自相續緣因之應成論式。其相依，謂以由無煙之地方作爲有法，應有煙。有煙之親因故。
八、未緣到自性射自相續緣能遍之應成論式。其相依，謂以由量識未緣到瓶之地方作爲有法，瓶應是由量識緣到，有瓶故。
此等之原理，按上述類推，應當了知。
不射理由之真應成論式性相者。謂真應成論式之一，駁義不具足叁支，其相依者，謂以聲作爲有法，應是無常，是所作性故。
似應成論式之性相者，謂由及時之答複能夠駁倒對方之應成語。其相依者，謂以聲作爲有法，應是常住。爲眼識所見故之應成論式。
複次，應成論式從立式方面分爲四種：
一、因、遍二者皆不成立之應成論式，其相依，謂如以聲作爲有法，應非所量(知)性，是常住故。
二、因不成立之應成論式，其相依，謂如以聲作爲有法，應非所作性，是常住故。
叁、周遍不成立之應成論式，其相依，謂如以聲作爲有法，應是常住，是所量性故。
四、因、遍二者皆成立之應成論式，複分爲四種：
1．謂遍、因二者皆由量識成立者。其相依，謂如以聲作爲有法，應是無常性，是所作性故之應成論式。其如此者，當建立此應成論式時之彼立論者，若意許聲是常住，則此應成論式之因，遍二者皆已由量識成立。對宗乃由意許駁斥，故此應成論式之立者，對此乃成爲真應成論式。彼立論者，若不意許聲是常住，則因、遍二者雖已由量識成立。但對其宗，由于意許未予駁斥，則此應成論式之立論者，對此乃成爲似應成論式故。
2．謂遍、因二者由意許成立者。其相依，謂如承認聲爲眼識所見及凡是眼識所見，皆是常住之補特伽羅立：聲有法，應是常住，是眼識所見故之應成論式。其如此者，如是承認之補特伽羅，若由量識已成立聲是無常，則此應成論式之因、遍二者皆已由意許成立。由于對宗，已由量識駁斥。則此應成論式。對彼補特伽羅而言，則成爲真應成論式。彼補特伽羅，若意許聲是無常，則彼應成論式之因、遍二者彼由意許成立。對宗亦由意許駁斥。故此應成論式對彼補特伽羅而言，則爲真應成論式。彼補特伽羅，對聲是無常，若未以量識成立，如果亦無意許，則因、遍雖已由意許成立，但對其宗，由于未駁斥，則對彼補特伽羅而言，乃成似應成論式。
3．謂因已由量識成立，周遍已由意許成立者。其相依，謂如承認聲是所作，又承認凡是所作皆是常住之補特伽羅立：聲有法，應是常住，是所作故…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…