..續本文上一頁表者一，非是能表功能以外任何法之所表者二，無論何物均可作爲所表之相依者叁也。物之性相之性相者，謂彼物之具叁種能安立法也。何爲彼物之叁種能安立法耶
謂是物之性相者一，非是物以外任何法之性相者二，無論何物均可作爲物之性相之相依。物之相依之性相者，謂以能表功能顯示彼所表之物也。其相依者，是彼瓶也。
總而言之，性相分爲二種，謂排除不同種類之性相及排除顛倒分別之性相。此二者之相依者，謂如彼新生非虛诳認識之一，離分別複無錯亂之認識也，此爲排除不同種類之性相及排除顛倒分別之性相者，謂既是排除不同種類性相之一，亦是排除顛倒分別之性相故。此理之前半截成立者，謂現量之不同種類，定爲非量識及比量二種，由二者相依中之新生不虛诳之言，能排除非量識，由離分別及無錯亂隨一之言。能排除比量故。後半截理由成立者，謂由離分別及不錯亂隨一之言，能排除不同種類，而同時言離分別及不錯亂，乃就排除邪(顛倒)分別而言。對此複如將一個月亮見爲二個月亮之根識亦言之爲離分別，爲了排除懷疑彼是否是現量之邪分別，故言不錯亂。同時爲了排除明論(或正理)派等，主張現量是分別之邪分別，故言離分別也。
丙叁、斷除诤論
有人說：彼所知之性相應是性相。因爲凡是所知之性相皆是性相故。此說不遍。此理若不成立，則以所知作爲有法，凡是爾之性相，皆應是性相。爾是所表故。若許此理之前半截，則以所知之性相作爲有法，應非性相，是所表故。應如此者，有爾之性相故。應是此者，蓋彼所知之具足叁種能安立法，即是彼故。
又彼雲：能表功能之所表，應是能表功能之所表，因爲所表是所表故。此說不遍。此理若不成立，則以所表作爲有法，應是所表，蓋有爾之性相故。應如此者，蓋彼具足叁種所安立法故。若許此理之前半截，則以能表功能之所表作爲有法，能表功能應是爾之性相，爾是能表功能之所表故。汝已許此因(理由)。若許，則以能表功能之所表作爲有法，爾應有多種不同之性相，蓋彼能表功能既是爾性相，彼能表功能之具足叁種所安立法。亦是爾之性相故。所不能許者，蓋爾非是除自身性相以外任何物之所表故。應如此者，蓋爾是具足叁種所安立法故。
又彼雲：性相應是性相，蓋所表即是所表故。此說不遍，此因理已由上面成立。若許，則以性相作爲有法，應非性相，是所表故。此理若不成立，仍以性相作爲有法，應是所表，蓋有爾之性相故。應如此者，彼是具足叁種能安立法故。
有人說：凡是與能表功能之具足假有叁法之具足假有叁法之體爲相互等遍，皆是性相，爲反诘此說，則以能表功能之具足假有叁法之所表之性相作爲有法，應是性相，是與能表功能之具足假有叁法之具足假有叁法之體爲相互等遍故。此理若不成立，則以能表功能之具足假有叁法之所表之性相作爲有法，應是性相，蓋與能表功之具足假有叁法之具足假有叁法之體爲異之一，凡是爾、皆爲彼之體，凡是彼之體，皆爲爾故。此理之第一易解。第二因若不成立，則以能表功能之具足假有叁法之所表作爲有法，凡是爾之性相，應皆是能表功能之具足假有叁法之具足假有叁法之體，蓋爾是能表功能之具足假有叁法之具足假有叁法之所表故。第叁若不成立，則以能表功能之具足假有叁法之具足假有叁法作爲有法，凡是爾之體，皆應是能表功能之具足假有叁法之所表之性相，蓋爾是能表功能之具足假有叁法之所表之具足實有叁法故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非性相，是所表故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是所表，蓋爲能表功能之具足假有叁法之所表之具足實有叁法之所表故。此理若不成立，仍以能表功能之具足假有叁法之所表作爲有法，爾之彼性相，應是爾之具足實有叁法之所表，爾是所表故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，爾應是所表，蓋是能表功能之具足假有叁法，之具足假有叁法之所表故。此理若不成立，則以能表功能之具足假有叁法作爲有法，爾之彼所表，應是爾之具足假有叁法之所表，蓋爾是性相故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，爾應是性相，蓋爲能表功能之所表之性相故。此理若不成立，則以能表功能作爲有法，爾之彼具足假有叁法，應是爾之所表之性相，爾是性相故。此因理易解。
有人說：凡是與能表功能之具足假有叁法之具足假有叁法之體爲相互等遍，皆是所表。爲反诘此說，則以能表功能之具足假有叁法之所表之具足實有叁法作爲有法，應是所表，是與能表功能之具足假有叁法之所表之具足實有叁法故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是與能表功能之具足假有叁法之所表之具足實有叁法，蓋爾與彼之體爲異之一，凡是爾，皆是彼之體，凡是彼之體，皆是爾故。諸因如上述理由類推。若根本許，則以能表功能之具足假有叁法之所表之具足實有叁法作爲有法，應非所表，是性相故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是性相，蓋爲能表功能之具足假有叁法之所表之性相之性相故。此理若不成立，則以能表功能之具足假有叁法之所表作爲有法，爾之彼具足實有叁法，應是爾之性相之性相，爾是所表故。因理已如前成立。
有人說：凡是與物之具足實有叁法之具足實有叁法之體爲相互等遍，皆是性相。爲反诘此說，則以物之非具足實有叁法之性相之性相作爲有法，應是性相，是物之非具足實有叁法之性相之性相故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是物之非具足實有叁法之性相之性相，蓋爾與彼之體爲異之一，凡是爾，皆是彼之體，凡是彼之體，皆是爾故。此因理之第一易解。第二若不成立，則以物之非具足實有叁法作爲有法。凡是爾之性相，應皆是物之具足實有叁法之不具足實有叁法之體爲相互等遍，蓋物之具足實有叁法之不具足實有叁法，爲爾之性相故：第叁若不成立，則以物之具足實有叁法之不具足實有叁法作爲有法，凡是爾之體，應皆爲物之不具足實有叁法之性相之性相，蓋物之不具足實有叁法之性相爲爾之所表故。若根本許，則以物之不具足實有叁法之性相之性相作爲有法，應非性相，是所表故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是所表，蓋爲物之不具足實有叁法之性相之具足實有叁法之所表故。此理若不成立，則以物之不具足實有叁法之性相作爲有法，爾之彼性相，應是爾之具足實有叁法之所表，爾是所表故。仍以彼作爲有法，爾應是所表，蓋爲物之具足實有叁法之不具足實有叁法之所表故。此理若不成立，則以物之具足實有叁法作爲有法，爾之彼非性相，應是爾之不具足實有叁法之所表，爾是性相故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應爾是性相，是物之性相之性相故。此理若不成立，則以物作爲有法，爾之彼具足實有叁法，應是爾之性相之性相，爾是所表故。
有人說：凡是與物之具足實有叁法之不具足實有叁法之體爲相互等遍，皆是所表。爲反诘此說，則以物之不具足實有叁法性相之具足實有叁法作爲有法，應是所表，是與物之具足實有叁法之不具足實有叁法之體爲相互等遍故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是與物之具足實有叁法之不具足實有叁法之體爲相互等遍，蓋與彼之體爲異之一，凡是爾，皆應是彼之體，凡是彼之體，皆是爾故。此諸因理皆易解。若根本許，則以物之不具足實有叁法之性相之具足實有叁法作爲有法，應非所表，是性相故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是性相，蓋爲物之不具足實有叁法之性相之性相故。此因理易解。
有人說：凡是與物之性相之具足實有叁法之體爲相互等遍，皆是性相。爲反诘此說，則以物之性相之性相之性相作爲有法，應是性相，是與物之性相之具足實有叁法之體爲相互等遍故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是與物之性相之具足實有叁法之體爲相互等遍，蓋與彼之體爲異之一，凡是爾，皆是彼之體，凡是彼之體，皆是爾故，此因理之第一易解。第二若不成立，則以物之性相之性相作爲有法，凡是爾之性相，皆應是物之性相之具足實有叁法之體，物之彼性相之具足實有叁法，是爾之性相故。第叁若不成立，則以物之性相之具足實有叁法作爲有法，凡是爾之體，皆應是物之性相之性相之性相，物之彼性相之性相，是爾之所表故。若根本許，則以物之性相之性相作爲有法，應非性相，是所表故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是所表，蓋爲物之彼二性相之具足實有叁法之所表故。此因理易解。
有人說：凡是與物之性相之具足實有叁法之體爲相互等遍，皆是所表。爲反诘此說，則以物之性相之性相之具足實有叁法作爲有法，應是所表，是與物之性相之具足實有叁法之體爲相互等遍故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是與彼物之性相之具足實有叁法之體爲相互等遍，蓋與彼之體爲異之一，凡是爾，皆是彼之體，凡是彼之體，皆是爾故。此諸因理皆易解。若根本許，則以物之性相之性相之具足實有叁法作爲有法，應非所表，是性相故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是性相，是物之性相之性相之性相故。用此推理之法，應當了解適用于瓶等所表之一切種類。
乙四、辯論建立大因果
丙一、駁他宗
有人說：凡是因，皆是六種因。爲反诘此說，則以色作爲有法，應是六種因，是因故。汝已許此理周遍也。若許，則以色作爲有法，應分別爲異熟因，相應因，遍行因，是六種因故。若許，則以色作爲有法，應爲善與不善隨一所攝，是異熟因故。若言此理不遍，則言此理應有遍，蓋凡是異熟因，皆爲善與不善隨一所攝故，如《俱舍論》雲：“異熟因不善，乃善唯有漏”。前因理若許，則以色作爲有法，應非爲善與不善隨一所攝，是無記性故。複次，以色作爲有法，應是識，是相應因故。若言此理不周遍，則言此理應有周遍，蓋相應因之因素，排除總質二個以上等，唯定爲心王與心所二者，如《俱舍論》雲：“相應因決定，心心所同依”。複次，以色作爲有法…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…