因明學啓蒙卷叁
甲叁、敘述大理路(思維理路)
乙一、論述應成論式等
丙一、辯論小應成論式及附辯論
丁一、正辯論
有人說：爾凡是具備因及後陳之應成論式。爾之因、後陳、周遍任何一種皆成立。爲反诘此說，則以瓶作爲有法，應是常住，是性相故之應成論式作爲有法。應是爾之因。後陳、周遍任何一種皆成立。爾是具備因及後陳之應成論式故。此理若不成立。則以此種應成論式作爲有法。爾應是具備因及後陳之應成論式。爾是具備因。後陳，诤事叁者(件)之應成論式故。應是此者，爾是以瓶爲诤事，以常住爲後陳。以性相爲因構成之應成論式故。若根本許，仍以此種應成論式作爲有法。爾之因。後陳，周遍任何一種應不成立，爾之因不成立之一。後陳不成立。周遍亦不成立故。此中之第一段因理若不成立，則言此種應成論式之因應不成立。當對此種應成論式之因，答以因不成立時，則對瓶是性相，可以答爲因不成立之一，而對說瓶是性相。答以因不成立。屬中的之答複故，第二根本因若不成立，則言此種應成論式之後陳應不成立。蓋對此種應成論式之後陳。答以諾。可以將瓶作爲常住而答許之一，而答許瓶是常住，則爲不中的之答複故。第叁根本因若不成立。則言此種應成論式之周遍應不成立。凡是性相，皆是常住，爲此種應成論式之周遍之一而凡是性相，皆爲常住之周遍不成立故。從而說因。後陳，周遍叁種均不成立。而因，後陳，周遍之任何一種不成立，皆以上理類推。
有人說：爾爲應成論式之一。爾之因若成立，則爾之立式之因皆成立。爲反诘此說，則以聲作爲有法。應非無常。是物故之應成論式作爲有法，應是爾之立式之因皆成立。是爾爲應成論式之一。爾之因已成立故。此因成立者，對如此應成論式之因，答以因不成立，則爲不中的之答複者。蓋對聲是物，而答以因不成立，爲不中的之答複故。若根本許，則言應成立是物，如此應成論式之立式之因已成立故。汝已許此因。若言不遍。則言應有遍，蓋彼是物，爲此種應成論式之立式之因。彼聲是物。爲此種應成論式投式之因故。應是此者，任何具因、後陳，诤事叁者之應成論式，認識其立式與投式之因。其成立與否等與此類似，若無诤事。唯具備因與後陳二者諸應成論式，雖無投式(令敵方了知之公式)之因。然對立式(立方所舉論題公式)之因認識法。其成立與否等。乃類似故。
有人說：以所知作爲有法。柱作爲有法，瓶作爲有法，應是物，是物故之應成論式。對此後陳，答以諾後，以所知作爲有法，柱作爲有法，瓶作爲有法，可以作爲答許諾是物。此說不合理，對此種應成論式之後陳，答以諾後，則以柱作爲有法，瓶作爲有法，可以作爲答許諾是物故。應是此者，此種應成論式，以所知爲诤事。以瓶爲有法，以柱爲有法，以物爲後陳，以物作爲因之應成論式故。應如此者，有法從二至百中間重疊之任何應成論式，雖已列舉，但將其中之第一有法作爲诤事。其余之所有有法，均須置爲後陳故。
又有人說：以瓶作爲有法，有作爲有法，爾與爾應是一，爾是有故。當對此應成論式之後陳。若答以諾時，則以瓶作爲有法。有作爲有法，爾與爾是一可以答諾。此說不合理。當對此種應成論式之後陳答諾時，則以有作爲有法。瓶與瓶爲一可以答許諾故。應如此者，此種應成論式，則以瓶作爲诤事，有作爲有法，爾與爾是一作爲後陳，以爾有爲因之應成論式之一。爾與爾應是一，此中所雲二爾字，須置爲诤事瓶故。
有人說：應是有，應是物，應是無常，是無常故。當對此應成論式之後陳，答以諾時，則對應是有，應是物，應是無常，對此可答諾。此說不合理，當對此種應成論式之後陳，答以諾時，則言應是有，應是物，可以答諾。應如此者，當立後陳重疊之任何應成論式時，如有二應成語及一因，則二應成語爲後陳。若有叁應成語。其中二應成語爲後陳。一應成語爲因，若有四應成語，其中叁應成語爲後陳，一應成語爲因，若有五應成語，其中叁應成語爲後陳，二應成語爲因。總而言之，若因及後陳成雙時，則平分(一爲因，一爲後陳)，若是單時，則須多置一個爲後陳故。
複次，自宗雲：應是所知。凡是物，應爲任意憶念；應非所作，凡是物，皆非有與無之任何一種。對此。
彼雲：以瓶作爲有法，應是任意憶念，應是所知，是物故，對此說答以諾，則爲中的之答複，當對此種應成論式答諾時，應是任意憶念，是所知可以答諾之一。應是任意憶念，是所知故。對此第二論題，則以所知作爲有法，應非有與無之任何一種，應非所作，是物故。對此說則答以周遍不成立者，當對此種應成論式答以不遍時，則言凡是物，應非有與無之任何一種，是非所作，可以答不遍之一，如是則爲中的之答複故。對此因之前半截若不成立，則言應如此者，此種應成論式中，以所知作爲淨事，應非有與無之任何一種，以非所作爲後陳，以物作爲因之應成論式故，上因之後半截則易解。
又有人說：以相智(即一切智·全知之智)作爲有法，應是所知，應是有，應是所作，堪爲知覺之境故。對此應成論式，答以有遍故。蓋此應成論式之因成立故。對此應成論式之後陳答以諾，則可以作爲應是所知，是有而答諾。此說不合理，當對此種應成論式之後陳答諾時，乃可以作爲相智是所知而答諾。應如此者，此種應成論式中，以相智作爲诤事，以所知作爲後陳，以應是有以下作爲因之應成論式故。
又有人說：以瓶作爲有法，應是物，應是所知。應是無爲，應是所作。是有故。此應成論式有周遍故。對此應成論式之後陳答諾爲中的之答複。此應成論式之因(理由、論據)成立故。對此應成論式之後陳答諾時，則言應是物，應是所知。可以作爲是無爲而答諾。此說不合理。當對此種應成論式之後陳答以諾時，乃可以作爲瓶是物而答諾故。應如此者，此種應成論式中，以瓶作爲诤事，以物作爲後陳，以應是所知以下作爲因之應論式故。應如此者，應成論式如彼故。如是重複叁次以上逐次爲後陳，後叁以下逐次從其中引列之一，如是從中引列時，彼物則留爲基本後陳故。應如此者，後陳重疊，因重疊之應成論式，不論如何建立，以每個“故”字，引列入每個後陳之中，不論“故”字有若幹，其根本之唯一後陳，則不能引列入其中故。
按上所說，于自宗，應成論式之立法有五種，一、謂因、法、義各別之立法。二、謂若幹有法重疊之立法，叁、謂後陳堆砌之立法。四、謂因堆砌之立法。五、謂裏層充塞之立法。此中
一之相依者。如言以瓶作爲有法，應是無常，是刹那性故之應成論式。
二之相依者，如言以瓶作爲有法，以柱作爲有法，以物作爲有法，應是所作性，是無常故之應成論式。
叁之相依者。如言以所知作爲有法，應非所作性，應是常住，應非物，不能表功能故之應成論式。
四之相依者，如言以相智作爲有法，應是物，是有爲法故，是能表功能故，是刹那性故之應成論式。
五之相依分爲二種：1．有法充塞之應成論式。2．後陳充塞之應成論式。
其中1之相依者。如言以瓶作爲有法，以色作爲有法，以所知作爲有法，應是有，是有故，此應成論式之因應已成立。是由量識緣到故。此應成論式應有周遍，是由量識緣到故。
2之相依者，如言以柱作爲有法，應是無常性。應是刹那性，應是物，是有爲法故，此應成論式之因已成立故，此應成論式有周遍故。
丁二、附辯論分叁
戊一、辯論建立第六格(啭聲)
有人說：以相智作爲有法，應是了解(證)爲有之量識，是了解爲物之量識故。對此應成論式之後陳、因爲答諾，則認爲是了解相智爲有之量識可以答諾。此說不合理，蓋對此種應成論式之後陳因爲答諾，則將相智了解相智爲有之量識可以答諾故。
又有人說：以相智作爲有法，應有了解爲物之量識。是量識故。對此應成論式之後陳因爲答諾，則將相智了解相智爲物之量識可以答諾。此說不合理，當對此種應成論式之後陳答以諾時，因爲有了解相智爲物之量識可以答諾故。應如此者，在立式之表達有式及表達是(肯定式)式上，诤事有增與不增之區別故。
又有人說：以相智作爲有法，應是了解爲物之量識，了解爲是之量識，是了解爲物之量識故。當對此應成論式之後陳答諾時，則將相智了解相智爲物之量識了解爲是之量識。可以答諾。此說不合理，當對此種應成論式之後陳答諾時，彼相智，乃是將相智了解相智爲物之量識。了解爲是之量識。對此可以答諾故，應如此者，仍以相智作爲有法，應是了解爲物之量識，了解爲是之量識，了解爲是之量識，是了解爲物之量識，了解爲是之量識故。當對此種應成論式之後陳答以諾時，彼相智，乃是相智，相智，相智了解爲物之量識。了解爲是之量識，了解爲是之量識可以答諾故。應如此者，以相智作爲诤事，了解爲物之量識，了解爲是之量識。乃爲表達是式者，如重疊四次則須增相智爲五次，如果重疊五次，則須增相智爲六次等。則按上列辦法類推。
又有人說：以相智作爲有法，應是了解爲物之量識，了解爲有之量識。了解爲常住之量識，是量識故。對此種應成論式之後陳答諾時，彼相智，爲相智、相智、相智了解爲物之量識，了解爲有之量識，了解爲常住之量識，可以答諾。此說不合理，因爲對此種應成論式之後陳答諾。相智、相智、了解爲物之量識，了解爲有之量識，了解爲常住之量識可以答諾故。應如此者，以相智作爲诤事，言了解物之量識，了解有之量識，了解常住之量識無論重疊若幹，皆表達是式，因爲相智只能增至兩次故。
戊二、辯論建立承認規律
彼雲：應是常與物之任何一種，是成事故。對允諾者，則言應是常住，是常與物任何一種，非物故。對此理之後半截若不成立，則言應是從自因生起，是物故。汝已許此因理。若許，則言應有爾之因，爾從自因…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…