..續本文上一頁，應是染因，是遍行因故。若言此理不遍，則言此理應遍。凡是遍行因皆爲染汙者，如《俱舍論》雲：“遍行謂前遍，爲同地染因”。根本不能許者，變爲爾之非染因有無邊故。
有人說：凡是彼法六因隨一，皆是彼法之因。爲反诘此說，則以瓶作爲有法，應是于自己聚(集)合體上所有八粒塵質之因，是彼六因隨一故。汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以瓶作爲有法，應是于自之聚合體上所有八粒塵質之六因隨一，是彼之俱生(有)因故。此理若不成立，仍以瓶作爲有法，爾應是爾之聚合體上所有八粒塵質之俱有因，蓋爾爲集合八粒塵質之體積故。若根本許，仍以瓶作爲有法，應非于自之聚合體上所有八粒塵質之因，蓋與彼同時成故。複次，以意識作爲有法，應是成爲自之眷屬心所遍行五之因，是彼之六因隨一故。汝已許此理周遍也。應如此者，是彼之俱有因故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，爾應是爾眷屬心所遍行五之俱有因，爾是心王故。
有人說：凡是識，皆是異熟因。爲反诘此說，則以眼識作爲有法，應是異熟因，是識故。汝已許此理周遍也。所不能許者，是無記性故。
有人說：凡是瓶之能作因，皆是瓶之因。此說應不合理，蓋瓶之能作因與瓶同時者有若幹故。此理若不成立，則言瓶之能作因與瓶同時者應有若幹。在經部師，則主張瓶之能作因，有瓶先無新生之因及既已生起又存在等若幹種故。
有人說：凡是成爲自果之異熟因，皆是異熟因。爲反诘此說，則以惡趣之命根作爲有法，應是異熟因，是成爲自果之異熟因故。汝已許此理周遍也。此理若不成立，則以惡趣之命根作爲有法，應是成爲自果之異熟因，蓋有成爲爾之果之異熟故。此理若不成立，仍以惡趣之命根作爲有法，應有成爲爾之果之異熟，爾是惡趣之命根故。
有人說：凡是物，皆有爾之四緣。爲反诘此說，則以色作爲有法，應有爾之四緣，是物故。汝已許此理周遍也。若許，則以色作爲有法，應有爾之曆緣緣及等無間緣，蓋有爾之四緣故。若許，則以色作爲有法，應無爾之所緣緣及等無間緣。蓋既無爾之所緣緣，亦無等無間緣故，如此每個因理皆成立者，爾是物質故。
有人說：凡是物質，爾之所緣緣及等無間緣應非均無，蓋有瓶之等無間緣故。此理若不成立，則言應有瓶之等無間緣，彼瓶之親近取即是彼故。此理若不成立，則以瓶之親近取作爲有法，應是瓶之等無間緣，蓋既爲瓶緣之一，于瓶之前刹那等無間而生故。此說不遍，則以瓶作爲有法，應無爾之等無間緣，蓋無爾之相應等無間緣故。此理若不成立，仍以瓶作爲有法，應無爾之相應等無間緣，蓋無生起爾爲明識之緣故。若言此理不周遍，則言此理應有周遍，蓋所雲彼法之相應等無間緣中相應之義者，謂就彼緣與彼果二者之明識相應而言，而所謂等無間緣之由彼緣對其果作爲能生明識之一，而于非心識上有彼則不合理故。複次，以瓶作爲有法，應無爾之所緣緣，于爾上任何法之相亦不現起故。此理若不成立，仍以瓶作爲有法，于爾，應是任何法之相亦不現起，蓋爾爲物質故。前所言應有遍，彼法所緣緣之義者，謂彼法須于彼境相分生起之一緣故。應如此者，蓋執青色眼識所緣緣之義者，謂執青色眼識于青色相分上，須是主要生起之一緣；變爲彼之不共增上緣之眼根，于執青色眼識之青色相分上，非主要生起之緣，其余心識亦如是類推。
有人說：以變爲執青色眼識之增上緣眼根作爲有法，爾于執青色眼識青色相分上，應是主要能生之緣，爾執青色眼識，于六處中執青色時，是不共能生之緣故。此說不遍，此因理成立者，彼眼根，于六處中眼識執色處時，是不共能生之緣故。應如此者，由六識緣六境，是不共增上緣之手迹(作用)故。
有人說：六識，從不共增上緣門分辨，應不合理者，蓋有變爲執聲識不共增上緣之舌根故。此理若不成立，則應有變爲執聲識耳識之不共增上緣之舌根，蓋有變爲執聲耳識增上緣之舌根故，此說不遍。此理若不成立，則應有變爲執聲耳識增上緣舌根者，蓋以舌根作爲增上緣，而有聞言之執聲耳識故。
有人說：以眼識作爲有法，應是意識，是依變爲自身不共增上緣意根之識故。此理若不成立，則以眼識作爲有法，應是依變爲自身不共增上緣意根之識，是依變爲自身增上緣意根之識故。此說不遍，此理若不成立，仍以眼識作爲有法，應是依變爲自身增上緣意根之識，是識故。
有人說：以青色作爲有法，應是執青色眼識之等無間緣，是執青色眼識生起明識之緣故。此理若不成立，則以青色作爲有法，應是執青色眼識生起明識之緣，蓋爲生起執青色眼識之一，若執青色眼識生起，彼必須生起明識故。此說不遍。此理若不成立，則以執青色眼識作爲有法，爾若生，爾應必須生起明識者，蓋爾爲明而了別故。
有人說：以眼根作爲有法，應非眼識之不共增上緣，非眼識之增上緣故，此理若不成立，則以眼根作爲有法，應非眼識之增上緣，蓋爲眼識之因緣故。此說不遍者，任何有爲法之因緣及增上緣，皆須安立爲因義故。
有人說：不應將青色置爲執青色眼識之所緣緣，因爲不可將青色置爲執青色分別之所緣緣故。此說不遍者，蓋變爲眼識量之所緣緣，必須置自之所量色處，而諸分別則非如此故。應如此者，分別之所緣緣，只須置自身等無間緣上之習氣故。
有人說：一切現量之所緣緣，應可置自身所執之每一境，因爲從眼識量至身識量中之所緣緣，是置各自所執每一境故。此說不遍，所不能許者，諸瑜伽現量之所緣緣，必須置變爲自因之止觀雙運舍摩他，而一切智之所緣緣，必須置變爲自因之叁大阿僧祗劫資糧之一，而諸根識則不同故。複次，應無諸顛倒識之所緣緣，因爾之所緣緣安立法合理故。所不能許者，凡是心識，皆有爾之所緣緣故。應如此者，諸顛倒分別識之所緣緣，大部分置自之等無間緣上之習氣故，而諸無分別顛倒識之所緣緣安立法，則有多種不同故。應如此者，將一個月亮見爲兩個月亮根識之所緣緣，乃置爲一個月亮及空間也。而見陽焰根識之所緣緣，乃置爲砂灰白(蒸氣)及陽光也。見幻術(魔術)所變牛馬根識之所緣緣，乃置幻術咒及藥物資具等有無數故。
有人說：凡是前四果之一，皆是果。爲反诘此說，則以解脫作爲有法，應是果，是前四果隨一故。汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以解脫作爲有法，應是前四果隨一，是離系果故。此理若不成立，則以解脫作爲有法，應是離系果，是滅谛故。若言此理不遍，則言此理應有遍，蓋離系果與滅谛同義故。若根本許，仍以解脫作爲有法，應非果，是常故。
有人說：叁惡趣所處之城廓房舍等，是自因不善業之異熟果。爲反诘此說，則以叁惡趣所處之城廓房舍等作爲有法，應爲有情相續所攝。是異熟果故。若言此理不遍，則言此理應有遍，凡是異熟果皆爲有情相續所攝故，如《俱舍論》雲："有情有記生“。
有人說：凡是彼法之果，皆爲彼法之等流果。爲反诘此說，則以了解瓶爲物之量識作爲有法，應是瓶之等流果，是瓶之果故。汝已許此理周遍也。此理若不成立。則以瓶作爲有法，了解爾爲物之量識，應是爾之果，爾是物故。此理之前半若許，則以了解瓶爲物之量識作爲有法，瓶應是爾之同類因，爾是瓶之等流果故。所不能許者。瓶與爾不同類故。應如此者，瓶與爾非同類故。
有人說：凡爾是彼之異熟果，爾皆非彼之士用果。爲反诘此說，則以惡趣者之命根作爲有法，應非自因不善業之士用果，是自因不善業之異熟果故。汝已許此理周遍也，此因成立者，蓋爲惡趣者之命根故。若根本許，則以惡趣者之命根作爲有法，應是自因不善業之士用果，是彼之增上果故。此理若不成立，仍以惡趣者之命根作爲有法，應是自因不善業之增上果，蓋爲自因不善業之增上緣故。應如此者，自因不善業是爾之因故。
有人說：以解脫作爲有法，應是果，是士用果故。此理若不成立，仍以解脫作爲有法，應是士用果，蓋爲自證(得)無間道之士用果故。應如此者，如《俱舍論》所說故。此理不遍者，蓋彼爲說一切有部之主張，此時系經部師則不如是主張故。
有人說：凡是爾之士用果，爾皆是士夫，爲反诘此說，則以瓶作爲有法，爾應是士夫，有爾之士用果故，此理若不成立，仍以瓶作爲有法，應有爾之士用果，爾是物故，若言此理不遍，則言此理應有遍，蓋凡是彼物之果，皆爲彼物之士用果故。
有人說：以瓶之果作爲有法，應非瓶之士用果，是瓶之增上果故。此說不遍，此理若不成立，則以瓶之果作爲有法，應是瓶之增上果，瓶是爾之能作因故。此理遍者，如《俱舍論》雲：“增上即能作”。
丙二、立自宗
一、講因；二、講緣；叁、講果；四、附講觀察有無過及未。
一、講因分爲： 1、講性相；2、講分類。
1、能生爲因之性相；或謂能饒益爲因之性相。
2、分爲：(1)親因及疏因二類； (2)近取及俱有緣二類；(3)；從言诠門分爲六類。
(1)謂直接能生爲親因之性相，謂間接能生爲疏因之性相。就事而言，煙之直接能生，爲煙親因之性相，或謂煙之直接能饒益，爲煙親因之性相。其相依如火者，謂以火爲相依，表爲煙之親因，謂是煙之直接能生，爲表示結構，此爲正確表示結構故。 (2)謂主要能生自之近果之質流，爲自近取之性相，按理解，亦可作爲近取之性相，其相依爲有漏五蘊。謂主要能生非自之俱有士用果之質流，爲俱生緣之性相，凡是物皆爲俱有緣，凡具等流之物皆爲近取。
(3)因從言诠門分爲六類，如《俱舍論》雲：“能作及俱有，同類與相應，遍行並異熟，許因唯六種”。其各別之性相及相依如次：
謂與瓶既是質異，于瓶之産生又不作障礙之相符事，爲瓶之能作因性相，其相依如柱。此從言诠方面分爲二種：A、有力之能作因，謂如瓶柱等一切有法。B、無力之能作因，謂如所知，常住，共相等諸無爲法。所謂…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…