..續本文上一頁體系和便于有興趣的人去對照，所以未便硬搬形式邏輯上的一些名詞術語，只適當地做了個別注釋，加在括號以內。這個比較研究工作，尚待進一步去探討。由于時間倉促和我的水平有限，難免存在缺點和錯誤，希望讀者批評指正，以促進我在這一翻譯、研究工作中繼續得到提高。
一九八叁年五月十八日
藏曆癸亥年四月初六日
敬禮上師·依怙曼殊室利。
見真義量大師善說理。
以量闡述者陳那法稱，
以及印藏先驅諸大德，
于此謹以至誠稽首禮。
于此敘述啓示理路門徑之攝類內容，分爲叁大科目：
甲一、敘述小理路，甲二、敘述中理路，甲叁、敘述大理路。
甲一、敘述小理路(思維理路)
乙一、辯論紅白顔色等
丙一、駁他宗
有人說：凡是顔色都是紅。爲反诘此說，則以白法螺之顔色作爲有法(因明論式宗的前陳或诤事，相當于邏輯的小詞)，應是紅(宗的後陳或所成立法，相當于大詞)(因明論式的宗，相當于論題)，是顔色故(因明論式的因，理由，相當于中詞，即論據)，汝已許此理周遍也，此理若不成立，則仍以白法螺之顔色作爲有法，應是顔色，是白色故。此理若不成立，仍以白法螺之顔色作爲有法，應是白，蓋與白法螺之顔色是一故。若根本許，仍以白法螺之顔色作爲有法、應非紅，是白故。若言此理不遍，實應有遍，白與紅無共同之處者，蓋此二相違(矛盾)故。
有人說：凡是顔色都是白。爲反诘此說，則以無量壽佛(又名長壽佛，此佛之容顔皮膚皆紅色)之顔色作爲有法，應是白，是顔色故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，則仍以無量壽佛之顔色作爲有法，應是顔色，堪稱爲顔色故。若言此理不遍，于此實應有遍，堪稱爲色，乃爲顔色之性相(定義)。故若根本許，仍以無量壽佛之顔色作爲有法，應非白色，是紅色故。此理若不成立，仍以無量壽佛之顔色作爲有法，應是紅色，蓋爲無量壽佛顔色之體故。此理若不成立，仍以無量壽佛之顔色作爲有法，爾應爲爾之體，蓋爾爲成事(非虛幻物體)故。
有人說：凡是顔色都是黃。爲反诘此說，則以藍琉璃之顔色作爲有法，應是黃，是顔色故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以藍琉璃之顔色作爲法，應是顔色，是根本色故，此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是顔色，蓋爲青黃紅白四色之一故。若根本許，仍以藍琉璃作爲有法，應非黃色，是青色故，其周遍者，蓋青黃二色相違故。
有人說：凡是顔色都是青。爲反诘此說，則以煉金(即經過熔煉的真金)之色作爲有法，應是青，是顔色故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以煉金之色作爲有法，應是顔色，是色之個別故。若根本許，仍以煉金之色作爲有法，應非青色，是黃色故。此理若不成立，仍以煉金之色爲有法，應是黃色，蓋是煉金之色故。此理若不成立，則言煉金之色應是煉金之色，蓋有煉金之色故。
有人說：凡是顔色都是根本色。爲反诘此說，則以不空成就佛之綠膚色作爲有法，應是根本色，是顔色故。此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是根本色。是不空成就佛之綠膚色故，若根本許，則彼有法，應非根本顔色，是支分顔色故，是青黃二色之支分色故。其所以爲綠色者謂青黃混合之色也。如雲：“青黃合而爲翠綠，紅黃合而爲杏黃，青紅合而爲黝黑。”
有人說：凡是支分色，都是八種支分色之任何一種。爲反诘此說則以紅黃妙音(即常言文殊菩薩之別名，以其膚色系紅黃混合之杏黃色，故常稱之爲紅黃妙音菩薩)之膚色作爲有法。應是八種支分色之任何一種，是支分色故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以紅黃妙音之膚色作爲有法，應是支分色，是紅黃之支分色故。若根本許，仍以紅黃妙音之膚色作爲有法，應非八種支分色之任何一種，蓋即非雲、煙、塵、霧四色之一，又非影、光、明、暗、四色之一故。上舉前後各理由之所以成立者，蓋與紅黃妙音之膚色是一故(此說同是支分色，但非八種支分色之任何一種)。
有人說：凡是色都是形色，爲反诘此說則以顯色作爲有法，應是形色，是色故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是色，是物質故。此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是物質，是微塵所成故，若根本許，則仍以彼作爲有法，應非形色，蓋與顯色爲一故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，爾與爾應爲一，蓋爾有(存在)故。
有人說：凡是色都是顯色。爲反诘此說，則以圓形作爲有法，應是顯色，是色故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是顯色，蓋爲色處故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是色處，爲眼識所見故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非顯色，蓋非顔色故。此理周遍者，謂顯色與顔色同義，形色與形狀同義故。
丙二、立自宗
色之性相(定義)，謂堪稱爲色，色與物質同義。色分爲五種，謂色處，聲處，香處，味處，觸處。眼識所緣境，爲色處之性相。色處分爲二，謂顯色與形色。表現爲形狀者，爲形色之性相，此複分爲八種，謂長與短，高與下，方與圓，正與不正。所雲方如四方，圓如周圓，正如平整，不正如非平整。表現爲顔色者，爲顯色之性相，分爲二種，謂根本顯色及支分顯色。根本顯色複分爲，青黃赤白四種。支分顯色複分爲八種，謂雲煙塵霧，影光明暗。耳識所聞境，爲聲處之性相。聲分爲二，謂執受大種所生聲，非執受大種所生聲。鼻識所領受境，爲香處之性相。香分爲二，謂俱生香，配合香(古譯爲和合香)。舌識所領受境爲味處之性相。味分爲六，謂甜、酸、苦、鹹、淡、辛。身識所領受境，爲觸處之性相，觸分爲二；謂四大種能造之觸，四大種所造之觸，四大種能造之觸分爲四種，謂地、水、火、風。地爲堅實性，水爲流濕性，火爲暖熾性，風爲輕動性。四大種所造之觸分爲七種，謂滑、澀、重、輕、冷、饑、渴(小乘佛學概要雲：此中前四爲能造之觸，稱四大種。後七爲四大所造之觸，謂可量者爲重翻之名輕，柔軟名滑，粗強爲澀，食欲名饑，飲欲名渴，暖欲名冷)。
丙叁、斷除诤論
有人說：以白法螺作爲有法，應是顔色，是白故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是白色，是白法螺故。按此說法，則舉相違周遍質爾雲：以白馬作爲有法，應是白，是白馬故。此周遍理亦可反成。所不能許者，蓋彼非物質，而是補特加羅(是廣大的動物)，因爲是馬故。複次，以白法螺作爲有法，應是顔色，是白故。汝已許此因理也。若許，則仍以彼作爲有法，應非顔色，非大種所造故，其爲大種者，是法螺故。
又他說：以風作爲有法，應是大種所造，蓋爲大種所造七觸之一故。此理若不成立，仍以風作爲有法，應是大種所造七觸之一，因爲是輕觸，既是輕亦是觸故。此說之理不周遍。如是地、水、火，亦類推。
他說：以所知作爲有法，應是形狀，是正與不正之一故。此說之理亦不周遍。此理若不成立，仍以所知作爲有法，應是正與不正之任何一種，蓋是不正故。此理若不成立，則仍以所知作爲有法，應是不正，是不正故。若根本許，則仍以所知作爲有法，應非形狀，是常恒不變故。
乙二、辯論成事
丙一、駁他宗
有人說：凡是成事，都是常住，爲反诘此說，則以瓶作爲有法，應是常住，乃成事故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是成事，是由量識所成故。此理遍者，由量識所成，爲成事之性相故。若根本許，則以瓶作爲有法，應非常住，是無常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是無常，蓋爲刹那性故，此理遍者，蓋刹那性爲無常之性相故，應如是者，蓋能表功能是物之性相，變壞是有爲之性相、生是所作之性相故。
有人說：凡是有(存在)都是物。爲反诘此說，則以無爲虛空作爲有法，應是物，是有故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是存在，是由量識所緣故。若言此理不遍，此應有遍，由量識所緣，是有之性相故。若根本許，仍以彼作爲有法，應不是物蓋非物故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是非物，蓋不能表功能故。此理遍者，不能表功能爲非物之性相，不變壞爲無爲之性相，不生爲非所作之性相故。
有人說：凡是所知，都是可成爲是之所知。爲反诘此說，則以瓶柱二物作爲有法，應是可成爲是之所知，是所知故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是可成爲是之所知，是有故。此理遍者，所知、有、所量、成事皆同義故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非可成爲是之所知，蓋爲不可成爲是之所知故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是不可成爲是之所知，彼雖是所知之一，但無是爾者故。此理由之後半易懂，此理之前半若不成立，仍以彼作爲有法，應是所知，蓋爲一與異之任何一種故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應爲一與異之任何一種，是異故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，是異故。蓋彼此互異故。此理若不成立，則瓶與柱二物應是彼此互異，蓋柱與瓶異，而瓶與柱亦異故。此事例之前者若不成立，則以柱作爲有法，應與瓶是異，以其爲有之一，與瓶非一故。
有人說：凡是有，都是不可成爲是之有。爲反诘此說，則以物作爲有法，應是不可成爲是之有，是有故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是不可成爲是之有，因爲是常與物之任何一種者，是物故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非不可成爲是之有，因爲是可成爲是之有故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是可成爲是之有，蓋爲有之一，物質、心識，不相應行叁種均是爾故。此事例之後半若不成立，則以物質，心識不相應行叁種作爲有法，應是物，蓋爲有之一，非常住故。
有人說：凡不是物，都是常住，爲反诘此說，則以免角作爲有法，應是常住，不是物故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲法，應不是…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…