..續本文上一頁物，蓋非常與物之任何一種故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非常與物之任何一種，蓋非有故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非有，是無故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是無，蓋未由量識成立故。若根本許，仍以彼作爲有法，應不是常住，因爲不是有故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應不是有，蓋無爾之體性故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應無爾之體性，蓋非能持自之體性故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非能持自之體性，因爲不是法 (此處所言法，乃泛指事物)故，此理遍者，能持自之體性，爲法之性相故。
有人說：凡是法，都不是具遮止處之法。爲反诘此說，則以瓶作爲有法，應是非具遮止處之法，是法故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是法，蓋是有爲法故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是有爲法，是物故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是物，蓋能表功能故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是能表功能是鼓腹盤底具盛水功能故，應如此者，是瓶故。此理遍者，彼爲瓶之性相故。若根本許，仍以彼作爲有法，應是具遮止處之法，蓋有爾之遮止處之一，爾是法故。此事理之後半易解，前半若不成立，則言應有瓶之遮止處，因爲有沒有瓶之方所故。此理若不成立，則言應有沒有瓶之方所者，凡是無我，則並非均有瓶故。
有人說：凡是自相，都是識(心識、認識)。爲反诘此說，則以物質與心識二者作爲有法，應是心識，是自相故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是自相，是于現量(直覺)所見處成立故。此理若不成立，仍以彼作爲有法。應是于現量所見處成立。蓋爲現量所見境故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是現量所見境(對象)，蓋是物故，其理周遍者，現量所見境與物同義故。而分別所見境與常恒同義故。若根本許，則仍以彼作爲有法，應不是心識，是不相應行故。其理周遍者物質、心識，不相應行叁法之間，彼此唯矛盾故。
有人說：凡是隱秘物，都是共相。爲反诘此說，則以金瓶作爲有法，應是共相，是隱秘物故。汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是隱秘物，蓋由執爾之分別心以隱秘之理則所證知故，其理周遍者，蓋爾爲彼之性相故。此理之前半若不成立，則仍以彼作爲有法，應是由執爾之分別心以隱秘之理所證知，是由執爾分別心之所量境故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是執爾分別心之所量境，是成事故，若根本許，仍以彼作爲有法，應不是共相，而是自相故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是自相，是物故，其理周遍者，因爲物。自相，真谛爲同義。而常恒、共相、俗谛同義故。
有人說：凡是現見物，都不是隱秘物。爲反诘此說，則以柱作爲有法，應不是隱秘物，是現見物故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是現見物，是由現量直接所證知境故。此理周遍者，謂由現量直接所證知境，爲現見物之性相故。此理之前半若不成立，仍以彼作爲有法，應是由現量直接所證知境，是物故，若根本許，仍以彼作爲有法，應是隱秘物，是由執爾分別心以隱秘之理所證知故。此因理已于前面成立。
丙二、立自宗
由量識所成，爲成事之性相，此分爲二種，謂常及物。不是與法(泛指事物)及刹那性相符者，爲常之性相。常分爲二種，謂可成爲是之常及不可成爲是之常。可成爲是之常者，謂所知。不可成爲是之常者，謂常與物二者。能表功能，爲物之性相。物分爲叁種，謂物質心識，不相應行。微塵所成、爲物質之性相。物質分爲二種，謂外物質及內物質。謂士夫(人)相續所不攝之微塵所成。爲外物質之性相。事例，如瓶、柱、地、水、火、風四大等。謂由士夫相續所攝之微塵所成，爲內物質之性相。事例，如有漏近取色蘊。顯而了別，爲(心)識之性相。事例，如眼識。非物與識任何一種之有爲法，爲不相應行之性相。事例，如物無常，馬、牛等數取趣(泛指動物)。複次，成事分二，謂一與異。不是各別法，爲之一性相。事例，如所知，常、物。是個別法，爲異之性相。事例，如常與物二者，能相(性相)與所相二者，柱與瓶二者，金瓶與銅瓶二者。複次，所知分二，謂自相及共相。非由名言分別所假立而由自之性相所成就之法，爲自相之性相。系由名言分別所假立非由自相所成者，爲共相之性相。如是，勝義(真正)能表功能之法，爲勝義谛(真谛)之性相。不能勝義(真正)表功能之法，爲俗谛之性相。
丙叁、斷除诤論
有人說：可作爲心(知覺)之境(對象)，應不是所知之性相，可成爲是之可作爲心(知覺)之境(對象)，不是可成爲是之所知之性相故。這種說法不遍者，凡是成事，都是可成爲是之境(對象)及不可成爲是之可作爲心(知覺)之境(對象)者，凡成事，都是可作爲是之相智及不可作爲是之相智二者之所量境故。又他說：無常及常應有相符合之處，因爲聲是無常及常故，應如此者，聲是無常之一，是常故。對此說之理由乃答以其因均不成立。
有人說：以無爲虛空作爲有法，應是異勝義谛(真谛)，是于現量所見處成立故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是于現量所見處成立，因爲于現量所見處有(存在)故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應存在于現量所見之處，因有有現量之認定與抛棄故。此種說法並不周遍，其因理之所以成立者，因爲是現量所量境故者，是相智之所量境故。此理由之上半若許，仍以彼作爲有法，應不是真谛。而是世俗谛故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是世俗谛，是常住故。
乙叁、辯論認識體
丙一、駁他宗
有人說：凡與物之體是平衡互遍者，都是性相。爲反诘此說，則以能表功能之所表(相)作爲有法，應是性相，是物之體互遍故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是與物之體互遍，蓋爾與物之體爲異之一。凡是爾都是物之體，凡是物之體都是爾故。此理由之第一段若不成立，則仍以彼作爲有法，凡是爾都應是物之體。蓋爲有(存在)之一，與物之體非一故。第二段因理若不成立，則凡是能表功能之所表(相)，都應是物之體，凡物之體，皆應與物爲一故。第叁段因理若不成立，則凡是物之體，皆應是能表功能之所表，蓋彼物是能表功能之所表故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非性相，蓋爲所表故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是所表，蓋爲能表功能之具備假有叁法之所表故。此理若不成立，則以能表功能作爲有法，爾之所表，應是爾之具備假有叁法之所表，爾是性相故。
有人說：凡與物之體是平衡互遍者，都是所表。爲反诘此說，則以能表功能之具備假有叁法作爲有法，應是所表，與物之體是平衡互遍故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，與物之體應是平衡互遍，蓋爾與物之體爲異之一，凡是爾，皆是物之體，凡是物之體，皆是爾故。此理由之第一段若不成立，則可按前面所述之理由類推。第二段因理若不成立，則以能表功能作爲有法，凡是爾之具備假有叁法，都應是物之體，蓋物是爾之具備假有叁法故。第叁段因理若不成立，仍以物作爲有法，凡是爾之體，都應是能表功能之具備假有叁法，蓋凡是爾之體，都是能表功能之所表故。若根本許，則以能表功能之具備假有叁法作爲有法，應非所表，是性相故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是性相，而是能表功能之所表之性相故。此理若不成立，則以能表功能作爲有法，爾之具備假有叁法，應是爾之所表之性相，爾是性相故。
有人說：凡是能表功能之體是平等互遍者，都是性相。爲反诘此說，則以物之性相作爲有法，應是性相，與能表功能之體是平等互遍故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是性相，蓋與能表功能之體爲異之一，凡是爾，皆爲能表功能之體；凡是能表功能之體都應是爾故。此因理之第一段理容易理解。第二段若不成立，仍以物作爲有法，凡是爾之性相，都應是能表功能之體，因爲爾是能表功能之所表故。第叁段若不成立，仍以能表功能作爲有法，凡是爾之體，都應是物之性相，因爲爾是物之性相故。若根本許，則以物之性相作爲有法，應非性相，是所表故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是性相，因爲是物之具足實有叁法之所表故。此理若不成立，仍以物作爲有法，爾之性相，應是爾之具足實有叁法之所表，蓋爾爲具足假有叁法故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是具足假有叁法者，因爲是所表故。此理之所以周遍者，蓋具足假有叁法爲所表之性相，具足實有叁法爲性相之性相故。
有人說：凡與能表功能之體是平等互遍者，都是所表。爲反诘此說，則以物之具足實有叁法者作爲有法，應是所表，與能表功能之體是平等互遍故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是所表，蓋與能表功能之體爲異之一，凡是爾，都是能表功能之體，凡是能表功能之體，都是爾故。此第一段因理易解。第二段因理若不成立，則以物作爲有法，凡是爾之具足實有叁法，都應是能表功能之體，蓋爾是能表功能之具足假有叁法故。第叁段因理若不成立，則以能表功能作爲有法，凡是爾之體，都應是具足實有叁法，蓋爾是具足物之實有叁法故，若根本許，則仍以彼作爲有法，應非所表，是性相故，此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是性相，蓋爲物之性相之性相故。此理若不成立，則仍以物作爲有法，爾之彼具足實有叁法，應是爾之性相之性相，蓋爾爲具足假有叁法故。
有人說：凡與物之體是平等互遍者，都是常住，爲反诘此說，則以物成爲一之物作爲有法，應是常住，與能表功能之體是平等互遍故。汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是與能表功能之體平等互遍，蓋爾與物之體爲異，凡是爾，皆是物之體，凡是物之體，都應是爾故。此因理之第一與第二段易理…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…