《入菩薩行論》第75課

　　發了菩提心之後，一起學習寂天菩薩所造的《入菩薩行論》。《入菩薩行論》分十品，現在我們學習的是第六品——安忍。不管是修行菩薩道、堅持大悲菩提心，還是在日常的生活、學習當中，安忍對我們都有很大的幫助。如果我們在世間日常生活中不安忍，就會導致很多的爭論、鬥爭，也會導致自己不快樂，乃至于引發很多不好的行爲。

　　從世間角度講，也很需要修安忍。如果掌握了安忍的功德，或者我們能夠很善巧地安忍，可以在世間當中過得非常順利，不會因此産生很多煩惱和不如法的行爲。在修行上面，如果有了安忍的功德，我們可以讓心保持在平靜的狀態中，緣菩薩道做各種修行。修行安忍也可以令我們在後世獲得很多功德：比如相貌莊嚴、頭腦冷靜、具有智慧等等，還具有滅除罪業、滅除惡趣很多功德。所以，不管是對自己他人，對于今生來世，對于世間和出世間，安忍的修法對每個修行人都非常重要。

　　現在講解的內容是在遣除作害者的科判中。這個科判包括作害者身不由己，故不應思維嗔境；遮破自主是作害者；攝義叁個科判。第一個科判已經講完，現在學習第二遮破自主之作害者。

　　前面通過分析作害者無有自主，無心的情況，宣講了其實作害者是也是身不由己，對于身不由己的作害者，不應該把他作爲一種生嗔的對境。學習這個科判的目的，是要遮破一種自主的作害者的觀點。其實這個科判的內容和上一科判的內容是有緊密聯系的。前面是就一般的情況而言，針對一般世間人的普通思維模式觀察分析，結論是：其實一切都是因緣所生，沒有自主，生嗔的人也沒有一個刻意想要産生作害你的念頭。

　　在第二個科判當中，就針對一些特殊情況做分析，觀察一些來自外道的觀點。在一些外道的宗義中，承許有常有的作者，如果有常有的作者，就應該有一種自主的作害者。他可以獨立自主，不是因緣合和而生，而是非因緣的、常有的。如果有這種作者的話，(前面講過一切都是因緣而生，生嗔者沒有自主，也沒有心，所以我們不應該嗔恚)有些人就想:既然外道宗派中有常有的作者，是不是就不能適用這個結論了？

　　我們就來觀察這個科判。首先外道承許有一種自主的作害者，然後我們去破斥這種所謂的自主作害者是不存在、不成立的。把這個所謂自主的作害者、常我或者常有的作者破掉之後，其實一切萬法還是依緣而生。所謂自主的作害者只是一種說法而已，真正分析觀察下來，並沒有真正切實可靠的、或令人信服的、所謂常有存在的一種依據。遮破了自主的作害者之後，回歸到一切萬法依緣而生的不變的萬法本性上。

　　寅二(遮破自主之作害者)分二：一、共破神我與主物；二、別破常我。

　　第一個科判共同破斥神我和主物。有些外道承許作者是神我，有些外道承許作者是主物，對于神我和主物這個作者共同破斥；第二別破常我，就是把常我單獨拿出來進行破斥，沒有一種常我本體的存在，這是兩個科判之間的聯系。

　　首先我們看第一個科判，共破神我與主物。頌詞當中講到：

縱許有主物，施設所謂我，

主我不故思，將生而生起，

　　不生故無果。

　　字面上的意思：縱然有些外道承許有一個主物，(“施設”就是假立，就是假設了一個所謂的我的存在，實有我的存在。)但是這個所謂的主物和常我，“不故思將生”：它們不會故意思維我要生起，生起什麼呢？我要生起嗔心、生起傷害其他有情的意樂。如果沒有這種作意，也不可能因爲這個思維而生起真正作害的思想觀念。“不生故無果”：因爲不生的緣故，所以也不會有真實的作害等果的顯現。

　　下面再進一步進行分析。這裏主要破神我和主物，要真正了知外道的觀點和其錯誤之處，有必要對神我和主物首先做一個簡單的介紹。(詳細的介紹和破斥在《入菩薩行論》第九品。)此處並不是以勝義理論去破斥外道的主物、神我的不存在，而是針對嗔心到底是不是自主進行分析觀察。(因爲前面都在分析生嗔的人不自主，嗔心也不自主，所以我們應該安忍。)破斥或者觀察的重點還是圍繞在有沒有一個自主的嗔心上。前面我們分析過，一個人有刻意傷害別人的想法，因爲出于自主，我們就很容易對他生嗔；如果認爲他是無意的、沒有自主的，我們就容易息滅嗔心。所以觀察的重點是在息滅嗔心這個主題上，即便在此處破神我、主物，破斥的側面也主要是針對神我和主物不是生起嗔心的自主者。

　　神我主要是勝論外道的觀點，數論外道也有神我。在這個科判中，神我主要是指作者。勝論外道的觀點認爲：神我是一切萬法的作者，相當于就是一個造物主，它創造了一切萬法。它的第一個特點是：它是一切萬法的創造者。第二：它是一個無情物。它不是一種有情的心識，而是一個無情物，雖然是作者，但是本身非有情，是無情的一種自性。第叁個特點是常有不變，它不隨著因緣的變化而變化，此外還有唯一等很多特點，主要就是這幾個。在頌詞中能夠用得上的，就是作者和常有不變，抓住了這些特點就可以進行破斥。

　　主物的觀點是數論外道所承許的。數論外道的教義有二十五谛法，他們認爲神我和主物是勝義谛、常有的，其余二十叁谛是世俗法，無常的。主物是一切萬法的作者，它是無情法，本身沒有心識，但它是一切萬法的作者，通過主物生起其余的二十叁谛法。在數論外道當中，神我並不負責創造萬法，只負責享受，比如神我想要享受萬法，就把這個信息傳遞給主物，主物就開始變現出山河大地、物質、身體等等，然後神我就開始享受這些變現的法。數論外道的神我和勝論外道的神我不一樣，數論外道當中的神我是有情，本身具有心識，不負責創造萬法。勝論外道的神我是無情，負責創造萬法，兩個宗派對神我的描述不同。

　　在古印度，數論外道和勝論外道其實就是一切外道的根源，其他外道的宗義都可以包括在數論和勝論兩大派的教義中，所以中觀宗在破外道的觀點時，都是以數論外道和勝論外道爲例，進而破斥一切外道，這兩種外道的觀點破掉之後，其他外道的觀點也就不攻自破了。

　　前面我們介紹了數論外道的主物和勝論外道的神我，按照古印度的觀點，勝論外道的神我和數論外道的主物都是作爲創造者，二者之間的共同點是：都是無情法，都是常有的，都是創造者。

　　下面我們就開始分析頌詞：“縱許有主物，施設所謂我”：“縱許”就是中觀宗說：你們數論外道和勝論外道，即便承認有一個主物，(這個主物是數論外道認爲的萬法的創造者。)然後“施設所謂我”，(這個就是勝論外道認爲的萬法的創造者——所謂的神我)。“施設”就是安立基礎的意思，有的地方講施設處，施設處就是假立的基，或者安立的基礎，就說他安立了或假立了一個所謂的“我”的存在。

　　這個神我和主物都是常有的，爲什麼這麼強調常有的呢？因爲前面我們講一切的生嗔者都是因緣而生，所生的嗔心是因緣而生，沒有自主，找不到可嗔的主體，那麼數論外道就反駁說：按照我們的教義來看，這個分析不正確。其實有一些法是自主的，比如主物是自主的、常有的法；神我也是常有的法，也是自主的。既然它是一個自主的作者，就可以自主地生起嗔心，生起貪欲心等等煩惱。以這種宗義安立，當然就可以嗔恨對方了。因爲每個有情都有所謂主物或者神我的存在(數論外道的觀點說自主體屬于神我，數論外道的觀點就是主物)。但不管怎麼說，每個有情相續中或者存在主物，或者存在神我，那麼它們是可以自主的，既然可以自主生起，有個自主的作者，可以自主地生起嗔心，那麼當然找得到一個可嗔的對境，既然找到可嗔的對境，那麼就找到一個可以生嗔心的理由。

　　他們認爲我們可以生嗔心，因爲有一個自主的作者的緣故。他們很強調這個常有法，這個主物、神我是常有的法，有了常有的法，他就找到了一個自主者。

　　頌詞前兩句相當于是觀察、重複了一下對方的觀點，下面叁句就要破斥這種觀點：“主我不故思，將生而生起”。“主我”就是主物和神我，彙集在一起的時候就叫做主我，不管是主物，還是神我，它們都不會故意去想：我爲了傷害衆生而生起。它會不會有這樣一種想法呢？按照對方的觀點來講，它們可以自主地生起。真正分析這個主物、神我，它們其實都不是有情，沒有心識。但在他們宗義當中，就認爲有一種自主，比如數論外道的主物接收到神我想要享受萬法的信息之後，就開始生起萬法。沒有著重去分析，就假設說它們有一種自主，有想要生起嗔心等等的想法，但是其實這個主我也不可能故意想要生起害心而生起，它不會有這種想生的心，然後因爲這個想法而生起害心。爲什麼他不能夠生起呢？主要的根據是什麼？我們經常說因爲它是“不生故”。爲什麼不生故呢？不生故就是：第一、主物或者神我本身無法生；第二、主物和神我不會生起嗔心等煩惱，“故無果”——所以它不會有果。

　　爲什麼主我不會生起？它不會生，無生的原因是什麼？就是因爲它是常有不變的法，這個常有不變的法是他們自己承許的。他們的第一個觀點就是主我是自主的、能生的，可以生起嗔恨心等等；第二他們承認主我是常有的。他們在描述自己觀點的時候，並沒有發現存在非常嚴重的自相矛盾。內道中觀宗在分析的時候，就把兩種矛盾集在一起，指出其錯誤的地方。他們認爲主我可以想生嗔心而生起嗔心，就有生的一種意義。第二，主我在他們自己的根本宗義中又有常有的意義，二者就是自相矛盾。內道說這種觀點是無法成立的，爲什麼呢？因爲“不生故”。什麼不生故呢？第一、主我本身是常有的，本身就不具足生的意義，他自己本身就沒有生。就如上師在講義中舉的例子：比…

《《入菩薩行論》第75課》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…