..續本文上一頁初地乃至九地之菩薩所能得，唯有十地之菩薩能得此叁昧。”爲我們提供如此絕妙的一個教證，真是多謝蕭張先生了！
對于無生忍和無生法忍，他們的觀點也很有問題：
“完全不知不證叁賢位所證之大乘無生忍，何況能知能證佛教諸地菩薩之大乘無生法忍？”(《狂密與真密》)
“禅宗的證悟，實際上只得“大乘無生忍”根本談不上什麼“無生法忍”……因此，在不傳授、也無法傳授“無生法忍”的情形下，祖師只傳授學人如來藏的“大乘無生忍”就相對的容易地太多了，因爲這種禅宗明心的智能，只是總相智忍而已。……如此的誤會而流傳于後世，所以數百年來的禅宗，大多悟後就不再進修經中所說的無生法忍了。”(《真假邪說》P44)
“到了龍樹菩薩的時代，雖然表面上佛法大興，然而，大多數學人福慧變差，不能堪受勝妙的“無生法忍”種智，因此龍樹菩薩只傳授“中觀”——大乘無生忍——般若中觀乃大行于天下。”(同上P78)
蕭平實師徒認爲，“無生忍”只是凡夫境界，而“無生法忍”則爲初地以上的聖境，二者存在本質區別。之所以做這種區分，目的很明顯，就是借以貶壓禅宗、中觀等正法宗派，將其推至“無生忍”低位，從而確立“蕭氏神我僞唯識”的霸主地位。
但在大乘經論中，無生忍和無生法忍實際是一個意思，皆指對無生離戲的勝義實相不驚不怖不畏，忍可信受。《佛學大辭典》雲：“【無生忍】(術語)安住于無生無滅之理而不動也。仁王經說五忍，此爲第四。或爲初地之證名，或爲七八九地之悟名。智度論五十曰：“無生忍法者，于無生滅諸法實相中信受通達無礙不退，是名無生忍。”同八十六曰：“乃至作佛不生惡心，是故名無生忍。”大乘義章十二曰：“理寂不起，稱曰無生。慧安此理，名無生忍。”仁王經良贲疏曰：“言無生者，謂即真理。智證真理，名無生忍。”楞嚴經長水疏一下曰：“了法無生，印可決定，名無生忍。”同八上曰：“真如實相，名無生法。無漏真智，名之爲忍。得此智時，忍可印持，法無生理，決定不謬。境智相冥，名無生忍。”大乘義章十二曰：“如龍樹說，初地已上亦得無生。若依仁王及與地經，無生在七八九地。”天臺觀經疏曰：“無生忍是初地初住。””“【無生法忍】(術語)略雲無生忍。無生法者，遠離生滅之真如實相理體也，真智安住于此理而不動，謂之無生法忍。于初地或七八九地所得之悟也。寶積經二十六曰：“無生法忍者，一切諸法無生無滅忍故。”注維摩經一曰：“肇曰：無生忍，同上不起法忍，法忍即慧性耳。見法無生，心智寂滅，堪受不退，故名無生法忍也。”智度論七十叁曰：“無生忍者，乃至微細法不可得，何況大。是名無生。得此無生法，不作不起諸業行，是名得無生法忍。得無生法忍菩薩，是名阿鞞跋致。””《佛光大詞典》雲：“【無生法忍】謂觀諸法無生無滅之理而谛認之，安住且不動心。又作無生忍、無生忍法、修習無生忍……”《瑜伽師地論》雲：“問：如經中說無生法忍，雲何建立？答：由叁自性而得建立，謂由遍計所執自性故，立本性無生忍；由依他起自性故，立自然無生忍；由圓成實自性故，立煩惱苦垢無生忍。當知此忍無有退轉。”
下面的教證充分說明，無生忍完全可以是聖者境界。《仁王護國般若波羅蜜多經疏》(卷2)雲：“經：遠行菩薩初禅王，住于無相無生忍，方便善巧悉平等，常萬億土化群生。解曰：標其地名，明王居處。無相無生忍者，此地(第七遠行地)菩薩純無相觀故，雲無相智證無生忍。”《楞嚴經長水疏》雲：“真如實相，名無生法，無漏真智，名之爲忍。得此智時，忍可印持法無生理，決定不謬，境智相冥，名無生忍。”《妙法蓮華經玄贊》(卷9)雲：“證無生忍，體達一切，乃得成佛。”《法華玄論》(卷7)雲：“七地得無生忍”、“一者首楞嚴經明第叁人行六度，六度即六地，第四人得無生忍，故知是七地也。二者諸經及釋論雲：儒童菩薩得七地無生忍，值燃燈佛方與授記。……六地未得無生忍，故未得無生記作佛。”《大方廣佛華嚴經疏(卷59)》雲：“七地得無生忍光明故，入一切真實法。”《大乘起信論義疏》(卷2)雲：“七地以上斷迷實性，是故證得無生忍體。”《阿彌陀經疏》(卷1)雲：“漸漸得至七地得無生忍。”《二谛義》(卷3)雲：“大論雲：七地菩薩，得無生忍。……七地得無生忍故並也。十地皆無生，前無生淺故爲順忍，七地無生深故，爲無生忍也。”《華嚴經隨疏演義鈔》(卷43)雲：“八地菩薩證無生忍。”《華嚴一乘成佛妙義》(卷1)雲：“如是第八地中證無生忍故成法身也。”《大乘莊嚴經論》(卷12)雲：“(無著)釋曰：大授記者，謂在第八地中得無生忍時，由斷自言我當作佛慢故，及斷一切分別相功用故，得一切諸佛菩薩同一體故。”《宗鏡錄》(卷89)雲：“所以先德雲：八地已上菩薩，得無生忍。”《新華嚴經論》(卷27)雲：“十行經雲：入一切法如虛空性是名得無生忍者，明初地已來至七地是順無生忍，八地方名得無生忍。”……
《楞嚴經》二十五聖各述圓通時，鹹皆自謂“得無生忍，斯爲第一”，特別是“彌勒菩薩即從座起，頂禮佛足而白佛言：……佛問圓通，我以谛觀十方唯識，識心圓明入圓成實，遠離依他及遍計執，得無生忍，斯爲第一。”若依蕭平實師徒的意見，補處彌勒是否也須算是僅得“總相智忍”的“叁賢位”凡夫呢？
從另一方面看，無生法忍也不一定唯是聖者境界。例如，唐代高僧懷感法師在《釋淨土群疑論》中就引經據典地講道：“以無生法忍，經論判位或下或上。仁王般若說：無生法忍在七八九地。諸論之中說：無生法忍在于初地，或在忍位。菩薩本業璎珞經說：無生法忍在十住位。華嚴經說：無生法忍在十信位。占察經說：無生法忍在十信前凡夫位。”
不知蕭平實師徒讀了上述教言，作何感想？是不是准備開足馬力，照例又將上述教典全都罵作“外道”、“常斷見”、“意識”、“能所”、“邪淫”……呢？難道你們就是這樣“依法不依人”的嗎？
從佛世到如今，依循內道清淨道次第而轉凡入聖、究竟成佛的修行人不計其數，絕非如蕭平實師徒所言“殊勝而完整的開演佛法修學過程，人間可謂絕響已久”！備受他們诋毀的藏傳佛教，其道次第理論就極爲系統而嚴密。例如，甯瑪派全知無垢光尊者撰著的《大圓滿心性休息大車疏》，從“暇滿難得”一直循序漸進地講到了九乘之巅的無上大圓滿，以顯密圓融的方式精妙開顯了完整的大乘修道次第，是一部久享盛譽的佛法寶典。宗大師《菩提道次第廣論》的叁士道體系，亦十分善妙合理，廣爲流傳。《叁主要道論》所強調的出離心、菩提心和無二慧，則提綱挈領地抓住了大乘修學要點，與聖天論師《中觀四百論》的精神(前四品通過破斥常、樂、淨、我四顛倒想而助生出離心，次四品爲發菩提心教授，後八品詳述勝義空性見)，如出一轍。倘若蕭先生師徒能有機會仔細閱讀一下上述論著，認真考察一番漢藏佛教界實況，相信就不會鬧出這麼多笑話了。
蕭張師徒說：“如果把宗喀巴的《菩提道次第廣論》改爲《糊塗道次地廣論》，倒是非常貼切。雲何謂爲“糊塗道”？謂此論所說法義，不符合佛教叁藏十二部經中佛所說的叁乘正法教義。整部《菩提道次地廣論》對于佛道的修學次第，根本是胡亂拼湊，謂論中所說下、中、上叁士道的修學，正應配合世尊法藏中所說叁乘佛法，然此書謂凡夫行善所得人天果報、小乘人所取解脫果，與大乘菩薩所行六度菩薩行，爲叁士道的修學內涵，此說已明顯犯錯：依于真實佛意，應該說下士道爲聲聞菩提，中士道爲緣覺菩提，上士道爲佛道大菩提。但是宗喀巴卻說錯了。”(《真假邪說》P256)
叁士道必須對應聲聞、緣覺和菩薩乘嗎？不一定。《妙法蓮華經藥草喻品第五》雲：“一切衆生，聞我法者，隨力所受，住于諸地。或處人天，轉輪聖王，釋梵諸王，是小藥草；知無漏法，能得涅槃，起六神通，及得叁明，獨處山林，常行禅定，得緣覺證，是中藥草；求世尊處，我當作佛，行精進定，是上藥草。……漸漸修學，悉當成佛。”叁藥草和《菩提道次第廣論》所講的叁士道(人天乘、小乘、大乘)，有著明顯的對應關系。因此，除非《法華經》也“說錯了”，屬于“胡亂拼湊”，否則，就不應該對宗大師說叁道四！
太虛大師在《佛理要略》中雲：“又前叁心乃展轉相依。由向上增進心方有出離流轉心，若無向上增進心即縱任懶怠放逸墮落，何能立“出離流轉”決心！故須向上增進心爲基本，乃可發起出離流轉心、及大乘成佛心。若無出離流轉心，則不能有誓求究竟成佛決心，——常人雖亦談平等博愛，然終不出人天因果，以未知叁界皆苦決心出離故，非能普度衆生達究竟離苦之果。——故能發成佛心，必先有出離流轉之心也。故此叁心次第相依，若無前二必無後心。常人所謂發大乘心，爲衆生發心等，若果未了叁界衆生生死之苦，決非究竟成佛之菩提心也。”此中的向上增進心、出離流轉心、大乘成佛心，也顯然和《廣論》的叁士道思想異曲同工。大師的精辟分析，揭示了叁心、叁士道的前後次序，同時指出了彼等之間的有機聯系，發人深省。
同樣，《菩提道次第廣論》也認爲叁士道非爲割裂的他體，而是上者完攝下者要義、下者可爲上者前行：“如是雖說叁士，然于上士道次第中，亦能攝納余二士道無所缺少，故彼二種是大乘道或分或支。馬鳴阿阇黎所造《修世俗菩提心論》雲：“無害與谛實，與取及梵行，舍一切所執，此是善趣行。遍觀生死苦，斷故修谛道，斷除二種罪，此是寂靜行。亦應取此等，是出離道支。由達諸法…
《第七章 修證之道 第四節 如是道次第(3)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…