..續本文上一頁現前圓滿，速得阿耨多羅叁藐叁菩提。”
此經對月輪觀法的推贊，極爲明顯。蕭平實卻在《宗門血脈》中亂說：“觀想本尊影像及種字，皆是愚夫所行禅；猶如《大乘本生心地觀經》所說觀想月輪爲菩提心，同經佛說此乃凡夫觀菩提心法，非是見道賢聖觀菩提心。密宗諸祖迷信崇拜上師及密續，不讀大乘經典，不解佛意，遞相傳習直至如今，仍以有相之法觀菩提心—不舍本尊影像、不舍種字影像、不舍月輪影像。不舍諸相故不舍能觀之心，悉墮意識境界……悉名凡夫外道之虛妄想。”不錯，月輪觀法的確是佛陀答文殊菩薩之請，爲凡夫學人宣講的，可僅憑這一點，就能抹殺《心地觀經》和月輪觀法的殊勝性嗎？恐怕未必。經文明明講道：“是名菩薩觀菩提心成佛叁昧”、“遠離惑障發生無上菩提之芽，速登菩薩功德十地”、“無漏大智能斷金剛般若波羅蜜現前圓滿，速得阿耨多羅叁藐叁菩提。”文殊菩薩亦于經中由衷贊言：“希有，善逝！如來出世過優昙華，假使出世說是法難，如是心地叁種秘密無上****，實能利樂一切衆生，入如來地及菩薩地真實正路，若有衆生不惜身命修行此法，速證菩提。”化身佛的主要度化對象，就是凡夫衆生，所以許多大乘了義法門，都是佛陀爲凡夫學人(甚至末法衆生)宣講的，如果僅憑此點就輕率斷言彼等皆是“愚夫所行禅”、“意識境界”和“凡夫外道之虛妄想”，恐怕不太合適吧！
《蓮池大師全集》一段文字，讓蕭氏邪說益發尴尬：“問：若夫緣境，何足擅于月輪耶？答：昔西域十四祖龍樹菩薩爲衆說法，于其座上現自在身如滿月輪，一切衆生，唯聞法音，不睹祖相。衆中有長者子名迦那提婆，謂衆曰：識此相否？衆曰：目所未睹，安能辯識。提曰：此是尊者現佛性體相，以示我等，何以知然？蓋以無相叁昧，形如滿月，任運自在皎潔清淨，雲霧不能蔽其光輝，萬象不能奪其精氣，千古無虧，佛性之義廓然虛明，故現斯來表之也。言訖，形相即隱，複居本位，說偈言：身現圓明相，以表諸佛性，說法無形相，用辯非身色。彼衆聞偈，頓悟佛性，鹹求出家。是知月輪者，正吾人本體無相叁昧也。所謂慧月在懷靈珠在握，法界同徹無不照矣。”
“實相無相”，其下文緊接著便是“無所不相”。如《大慧度經宗要》雲：“是知實相無相，故無所不相；真照無明，故無不爲明。”《法句經疏》雲：“無相亦無所不相，故言于畢竟空中熾然建立也。”《兩卷無量壽經宗要》雲：“悟無生，故無所不生；入無相，故無所不相。”《父子合集經》雲：“阿者無相，無所不相。”這些圓融妙義，想必還未進入蕭張師徒機械僵化的頭腦，所以他們才會說“如此法教，明顯違背佛語“實相無相”意”。故請多讀幾遍上述教言，仔細體味！
《狂密與真密》雲：“複次，密宗行者所修法門，常言自心應與佛合一者，實是虛妄想者之所說也。何以故？若謂真實應與佛合一者，究竟應與何佛合一？應與釋迦合一？或應與彌陀合一？或應與他佛合一？若言應與其中一佛合一者，則成大過，此謂：一者，十方諸佛既是各各獨立之法，即不應言一切諸佛皆是同一法體；二者，諸佛既尚可與衆生之心合一者，則應言“諸佛皆未成佛”，尚可與衆生心合並故，則是有增有減之法故，則是尚未具足圓滿之心，則不可謂爲已成究竟佛也；叁者，若衆生心未斷除二障至究竟地者——如密宗行者之皆未斷我見我執及未破所知障者——，如是與佛合並之後，將令諸佛之心重受染汙之法種，則將令諸佛複成因地菩薩，不得名佛；四者，亦應一切衆生皆不需修學叁乘菩提，只須觀想自心與佛合一即可圓成佛果，則釋迦世尊親來人間四十九年，說叁乘諸法而奔波于各國者，即是愚人之行，不得名之爲佛；五者，若諸佛心尚須與衆生合並者，則已顯示諸佛皆未成佛，皆將永無成佛之期，衆生之心無量無數故，永無合並完成之日故；六者，若諸佛之真心尚須合並衆生之心者，則諸佛皆應努力勤求衆生與其合並，而與他佛互起爭執；七者，若言諸佛之心皆應合而爲一，則不應有十方世界之多佛在世，亦應不可稱彼諸佛爲佛，諸佛之心尚待合並爲一心而後方可名之爲佛也。
由此諸過，當知密宗所言衆生心應藉觀想之法與佛融合爲一者，乃是虛妄想者之所說也。而一切有情之心，不論凡夫抑或諸聖，皆是唯我獨尊、不增不減，不可分割、不可合並者，雲何密宗諸師所言觀想之法，皆言應“觀自心自性與法身佛、報身佛、化身佛合而爲一、互相融入”？如是妄想之言，竟可成爲一家之言，而诳惑佛教學人達千年之久、至今不絕，乃至繼續诳惑今時諸方大師，無人能見其怪，真乃可怪之事也！有智之密宗行者應自詳審思維，而作抉擇，以免誤入邪法而成就大妄語罪，自招未來無量世之尤重純苦果報。”
從“十方諸佛既是各各獨立之法，即不應言一切諸佛皆是同一法體”、“一切有情之心，不論凡夫抑或諸聖，皆是唯我獨尊、不增不減，不可分割、不可合並者”、“若諸佛之真心尚須合並衆生之心者，則諸佛皆應努力勤求衆生與其合並，而與他佛互起爭執”等語不難看出，在蕭平實眼中，生生之間、生佛之間乃是獨立實有的別別他體，這套紛繁龐雜的“多體”系統，建立在每個心識單元自性實有且具優秀的密度、硬度、彈性等物理特性的“一體”基礎上。這一嚴重背離現空雙運法界本性的遍計邪執，前文早予痛破，所以在一開始的大前提上，蕭平實就已經輸掉了。
全知麥彭仁波切《大乘莊嚴經論釋》(菩提品第十)宣說了佛地的真實境界：
諸佛無漏界，非一亦非多，
前身隨順故，非身如空故。
諸佛安住無漏法界之相，以隨順因地之身故，非是一體；以如虛空般非身故，非有多體。
安住于無漏法界的諸佛如虛空般，因真如法身中同共一體，無有分別偏墮之身，亦無我執，故非有他體的諸多如來。又于往昔從勝解行位至十地間行菩薩道時，各有不同身相(願力、因緣等)，彼菩薩成佛時，雖然名言假立稱爲如來，然此如來亦非一體。因此，安住于無漏法界之相非一非多，離思議境，極爲難證，故爲甚深。……
如果成佛時沒有他體，那麼不同衆生爲求證佛果而修道，豈不成爲無義之舉？
答：乃至存在人我、法我的執著相之間，會有他體相續的補特伽羅以及其蘊界等諸法的顯現；然于勝義谛中，無有人法之本體，是二種無我之自性空性光明故。如是現證時，遠離人法二執，在如來地，諸佛是法界自性智慧身，不可思議，具一切相故，無有任何平庸分別念所致的人、法之自相。因此，諸佛在勝義谛中無他體，然于名言谛中能假立爲有他體。
譬如日光合，同事照世間，
淨界亦如是，佛合同業化。
譬如日輪所放無量光芒無有分別、和合一體，彼等光芒恒時無有不同所作，共同具有能令五谷成熟、泥潭幹涸、世間照明等業用，同樣安住于無漏清淨法界以往昔身相而立名的無量諸佛，于真如法身本體中一味無異。所謂調化衆生的事業一致，是指對十方一切衆生以智慧光明善加普照，一佛如顯現化身作成熟衆生的事業，則因法身無別，無量諸佛亦同作此事，融爲一體，即是能作、所作、智慧都融爲一體，無有分別。
本頌宣說了幻化，即傳法成熟所化、顯示神變等如來的一切事業無一不是所有如來的事業總集。
由此可見，蕭平實根據凡夫狀態對如來境界所作的幼稚推斷，完全背離了事實真相。這使他在謗法謗僧的同時，又添上一筆謗佛罪行，從而淪爲對整體叁寶的反動。
密宗學人觀修本尊時，從來都是將諸聖尊視爲唯一清淨無漏法界光明的幻化遊舞，同時，以其因地願力等不盡一致，遂在示現上又各具特殊的加持和威德。非一和非異，如是不存在任何矛盾，怎會出現蕭平實所說的那些問題呢？
在看待本尊、本師或上師時，具備靈活、虔敬的心態極爲重要。全知麥彭仁波切在《釋迦牟尼佛廣傳
白蓮花論》中就此深刻論述道：
“我們若能觀想、供養具無量功德之釋迦牟尼佛，則已等同于觀想、供養一切如來。《幻師妙賢請問經》中雲：“妙賢、若人供一佛，則供十方一切佛，諸如來與我法界，恒時無二無別故。彼等如來亦接納，供養諸佛功德增，彼獲清淨平等性，諸佛本性無分別。”……
《七百般若經》中雲：“……若能如是觀想一如來，則已等同于觀想未來、過去、現在一切如來。何以故？因一切如來一本體之故。文殊，一如來實已具足無量佛陀之功德、辯才……””
“若有人生如是念頭：盡管自己信心之對境非釋迦牟尼佛，不過若本人對早已離貪且具出家相之另外如來，或諸寂靜、忿怒本尊等具足信心，這二者又有何不同？
對此疑問之答複爲：如從本性而言，二者當然無有任何差別，因一切如來之智慧身原本就爲平等性，且其斷證境界絕無高低差異。但若以名言谛衡量，從顯現而言，所有宗派信奉之寂靜、忿怒本尊修法及念誦，均依釋迦牟尼佛之大慈大悲力而得以出現。正如瞻部洲一切水流均源自無熱惱湖一般，顯密所有修法，包括最細微之修法，皆因釋迦牟尼佛之大悲力而存世。就像祈禱自己根本上師後所得之加持，超勝祈禱其他上師所能得到之加持一樣，因自己前世宿緣所致，若祈禱其他佛，得到加持之速度，肯定不如祈禱釋迦牟尼佛來得迅疾。
若有人又心生疑惑：既如此，我等可否只祈禱釋迦牟尼佛，無需再祈禱其它本尊？
問題之實質並非如此。因無論自己祈禱哪一本尊，此本尊之本體並非超越、遊離于釋迦牟尼佛本性之外。我們理應知曉：一切諸佛于法性平等性中可謂無二無別，釋迦牟尼佛只是以不同身相顯現種種不同本尊而已，從而成爲我等濁時衆生…
《第七章 修證之道 第叁節 菩提心和觀想法(2)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…