..续本文上一页现前圆满，速得阿耨多罗三藐三菩提。”
此经对月轮观法的推赞，极为明显。萧平实却在《宗门血脉》中乱说：“观想本尊影像及种字，皆是愚夫所行禅；犹如《大乘本生心地观经》所说观想月轮为菩提心，同经佛说此乃凡夫观菩提心法，非是见道贤圣观菩提心。密宗诸祖迷信崇拜上师及密续，不读大乘经典，不解佛意，递相传习直至如今，仍以有相之法观菩提心—不舍本尊影像、不舍种字影像、不舍月轮影像。不舍诸相故不舍能观之心，悉堕意识境界……悉名凡夫外道之虛妄想。”不错，月轮观法的确是佛陀答文殊菩萨之请，为凡夫学人宣讲的，可仅凭这一点，就能抹杀《心地观经》和月轮观法的殊胜性吗？恐怕未必。经文明明讲道：“是名菩萨观菩提心成佛三昧”、“远离惑障发生无上菩提之芽，速登菩萨功德十地”、“无漏大智能断金刚般若波罗蜜现前圆满，速得阿耨多罗三藐三菩提。”文殊菩萨亦于经中由衷赞言：“希有，善逝！如来出世过优昙华，假使出世说是法难，如是心地三种秘密无上****，实能利乐一切众生，入如来地及菩萨地真实正路，若有众生不惜身命修行此法，速证菩提。”化身佛的主要度化对象，就是凡夫众生，所以许多大乘了义法门，都是佛陀为凡夫学人(甚至末法众生)宣讲的，如果仅凭此点就轻率断言彼等皆是“愚夫所行禅”、“意识境界”和“凡夫外道之虛妄想”，恐怕不太合适吧！
《莲池大师全集》一段文字，让萧氏邪说益发尴尬：“问：若夫缘境，何足擅于月轮耶？答：昔西域十四祖龙树菩萨为众说法，于其座上现自在身如满月轮，一切众生，唯闻法音，不睹祖相。众中有长者子名迦那提婆，谓众曰：识此相否？众曰：目所未睹，安能辩识。提曰：此是尊者现佛性体相，以示我等，何以知然？盖以无相三昧，形如满月，任运自在皎洁清净，云雾不能蔽其光辉，万象不能夺其精气，千古无亏，佛性之义廓然虚明，故现斯来表之也。言讫，形相即隐，复居本位，说偈言：身现圆明相，以表诸佛性，说法无形相，用辩非身色。彼众闻偈，顿悟佛性，咸求出家。是知月轮者，正吾人本体无相三昧也。所谓慧月在怀灵珠在握，法界同彻无不照矣。”
“实相无相”，其下文紧接着便是“无所不相”。如《大慧度经宗要》云：“是知实相无相，故无所不相；真照无明，故无不为明。”《法句经疏》云：“无相亦无所不相，故言于毕竟空中炽然建立也。”《两卷无量寿经宗要》云：“悟无生，故无所不生；入无相，故无所不相。”《父子合集经》云：“阿者无相，无所不相。”这些圆融妙义，想必还未进入萧张师徒机械僵化的头脑，所以他们才会说“如此法教，明显违背佛语“实相无相”意”。故请多读几遍上述教言，仔细体味！
《狂密与真密》云：“复次，密宗行者所修法门，常言自心应与佛合一者，实是虚妄想者之所说也。何以故？若谓真实应与佛合一者，究竟应与何佛合一？应与释迦合一？或应与弥陀合一？或应与他佛合一？若言应与其中一佛合一者，则成大过，此谓：一者，十方诸佛既是各各独立之法，即不应言一切诸佛皆是同一法体；二者，诸佛既尚可与众生之心合一者，则应言“诸佛皆未成佛”，尚可与众生心合并故，则是有增有减之法故，则是尚未具足圆满之心，则不可谓为已成究竟佛也；三者，若众生心未断除二障至究竟地者——如密宗行者之皆未断我见我执及未破所知障者——，如是与佛合并之后，将令诸佛之心重受染污之法种，则将令诸佛复成因地菩萨，不得名佛；四者，亦应一切众生皆不需修学三乘菩提，只须观想自心与佛合一即可圆成佛果，则释迦世尊亲来人间四十九年，说三乘诸法而奔波于各国者，即是愚人之行，不得名之为佛；五者，若诸佛心尚须与众生合并者，则已显示诸佛皆未成佛，皆将永无成佛之期，众生之心无量无数故，永无合并完成之日故；六者，若诸佛之真心尚须合并众生之心者，则诸佛皆应努力勤求众生与其合并，而与他佛互起争执；七者，若言诸佛之心皆应合而为一，则不应有十方世界之多佛在世，亦应不可称彼诸佛为佛，诸佛之心尚待合并为一心而后方可名之为佛也。
由此诸过，当知密宗所言众生心应藉观想之法与佛融合为一者，乃是虚妄想者之所说也。而一切有情之心，不论凡夫抑或诸圣，皆是唯我独尊、不增不减，不可分割、不可合并者，云何密宗诸师所言观想之法，皆言应“观自心自性与法身佛、报身佛、化身佛合而为一、互相融入”？如是妄想之言，竟可成为一家之言，而诳惑佛教学人达千年之久、至今不绝，乃至继续诳惑今时诸方大师，无人能见其怪，真乃可怪之事也！有智之密宗行者应自详审思维，而作抉择，以免误入邪法而成就大妄语罪，自招未来无量世之尤重纯苦果报。”
从“十方诸佛既是各各独立之法，即不应言一切诸佛皆是同一法体”、“一切有情之心，不论凡夫抑或诸圣，皆是唯我独尊、不增不减，不可分割、不可合并者”、“若诸佛之真心尚须合并众生之心者，则诸佛皆应努力勤求众生与其合并，而与他佛互起争执”等语不难看出，在萧平实眼中，生生之间、生佛之间乃是独立实有的别别他体，这套纷繁庞杂的“多体”系统，建立在每个心识单元自性实有且具优秀的密度、硬度、弹性等物理特性的“一体”基础上。这一严重背离现空双运法界本性的遍计邪执，前文早予痛破，所以在一开始的大前提上，萧平实就已经输掉了。
全知麦彭仁波切《大乘庄严经论释》(菩提品第十)宣说了佛地的真实境界：
诸佛无漏界，非一亦非多，
前身随顺故，非身如空故。
诸佛安住无漏法界之相，以随顺因地之身故，非是一体；以如虚空般非身故，非有多体。
安住于无漏法界的诸佛如虚空般，因真如法身中同共一体，无有分别偏堕之身，亦无我执，故非有他体的诸多如来。又于往昔从胜解行位至十地间行菩萨道时，各有不同身相(愿力、因缘等)，彼菩萨成佛时，虽然名言假立称为如来，然此如来亦非一体。因此，安住于无漏法界之相非一非多，离思议境，极为难证，故为甚深。……
如果成佛时没有他体，那么不同众生为求证佛果而修道，岂不成为无义之举？
答：乃至存在人我、法我的执著相之间，会有他体相续的补特伽罗以及其蕴界等诸法的显现；然于胜义谛中，无有人法之本体，是二种无我之自性空性光明故。如是现证时，远离人法二执，在如来地，诸佛是法界自性智慧身，不可思议，具一切相故，无有任何平庸分别念所致的人、法之自相。因此，诸佛在胜义谛中无他体，然于名言谛中能假立为有他体。
譬如日光合，同事照世间，
净界亦如是，佛合同业化。
譬如日轮所放无量光芒无有分别、和合一体，彼等光芒恒时无有不同所作，共同具有能令五谷成熟、泥潭干涸、世间照明等业用，同样安住于无漏清净法界以往昔身相而立名的无量诸佛，于真如法身本体中一味无异。所谓调化众生的事业一致，是指对十方一切众生以智慧光明善加普照，一佛如显现化身作成熟众生的事业，则因法身无别，无量诸佛亦同作此事，融为一体，即是能作、所作、智慧都融为一体，无有分别。
本颂宣说了幻化，即传法成熟所化、显示神变等如来的一切事业无一不是所有如来的事业总集。
由此可见，萧平实根据凡夫状态对如来境界所作的幼稚推断，完全背离了事实真相。这使他在谤法谤僧的同时，又添上一笔谤佛罪行，从而沦为对整体三宝的反动。
密宗学人观修本尊时，从来都是将诸圣尊视为唯一清净无漏法界光明的幻化游舞，同时，以其因地愿力等不尽一致，遂在示现上又各具特殊的加持和威德。非一和非异，如是不存在任何矛盾，怎会出现萧平实所说的那些问题呢？
在看待本尊、本师或上师时，具备灵活、虔敬的心态极为重要。全知麦彭仁波切在《释迦牟尼佛广传
白莲花论》中就此深刻论述道：
“我们若能观想、供养具无量功德之释迦牟尼佛，则已等同于观想、供养一切如来。《幻师妙贤请问经》中云：“妙贤、若人供一佛，则供十方一切佛，诸如来与我法界，恒时无二无别故。彼等如来亦接纳，供养诸佛功德增，彼获清净平等性，诸佛本性无分别。”……
《七百般若经》中云：“……若能如是观想一如来，则已等同于观想未来、过去、现在一切如来。何以故？因一切如来一本体之故。文殊，一如来实已具足无量佛陀之功德、辩才……””
“若有人生如是念头：尽管自己信心之对境非释迦牟尼佛，不过若本人对早已离贪且具出家相之另外如来，或诸寂静、忿怒本尊等具足信心，这二者又有何不同？
对此疑问之答复为：如从本性而言，二者当然无有任何差别，因一切如来之智慧身原本就为平等性，且其断证境界绝无高低差异。但若以名言谛衡量，从显现而言，所有宗派信奉之寂静、忿怒本尊修法及念诵，均依释迦牟尼佛之大慈大悲力而得以出现。正如瞻部洲一切水流均源自无热恼湖一般，显密所有修法，包括最细微之修法，皆因释迦牟尼佛之大悲力而存世。就像祈祷自己根本上师后所得之加持，超胜祈祷其他上师所能得到之加持一样，因自己前世宿缘所致，若祈祷其他佛，得到加持之速度，肯定不如祈祷释迦牟尼佛来得迅疾。
若有人又心生疑惑：既如此，我等可否只祈祷释迦牟尼佛，无需再祈祷其它本尊？
问题之实质并非如此。因无论自己祈祷哪一本尊，此本尊之本体并非超越、游离于释迦牟尼佛本性之外。我们理应知晓：一切诸佛于法性平等性中可谓无二无别，释迦牟尼佛只是以不同身相显现种种不同本尊而已，从而成为我等浊时众生…
《第七章 修证之道 第三节 菩提心和观想法(2)》全文未完，请进入下页继续阅读…