..續本文上一頁上看似一體不斷，但其本質卻不過是刹那無常的假立相續而已。
此外，《大乘密嚴經》雲：“阿賴耶識，從無始來爲戲論熏習諸業所系輪回不已，如海因風起諸識浪，恒生恒滅不斷不常，而諸衆生不自覺知。”《瑜伽師地論》卷51雲：“又阿賴耶識體是無常，有取受性；轉依是常，無取受性，緣真如聖道方能轉依故。”《成唯識論》雲：“由此本識具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名。非如勝性轉爲大等。種子與果，體非一故；能依所依，俱生滅故。”《成唯識論了義燈》雲：“以諸種子與第八識俱生滅故。”蕅益大師《楞伽經義疏》雲：“夫八識皆有相生住滅，皆名轉相。八識皆有流注生住滅，皆名業相。滅此二種生住滅已，當處即是不生不滅，乃名真相。是則不唯藏識真相不滅，即轉識真相亦不滅也，以真故相無別故。”“由諸衆生迷如來藏，舉體而爲生滅八識。”這些教證，顯然不贊成生滅第八識直接等同大無爲法真如如來藏的說法。
在上一節中，我們闡述了實常現基生起萬有時將面對的困難(如“諸法必變異，方作余生因，如是變異因，豈得名常住”、“雲何依常性，而起于無常，因果相不同，世所未曾見”)，毫無疑問，蕭平實如果執意承許一個自性實有恒常不變的阿賴耶識，同樣也須面對這些難題。
《真假邪說》引了《成唯識論》卷叁的一段文字：“謂契經說：雜染清淨諸法種子之所集起，故名爲心，若無此識，彼持種心不應有故。謂諸轉識在滅定等時，有間斷故，根境作意善等類別易脫起故，如電光等不堅住故，非可熏習，不能持種，非染淨種所集起心。此識一類恒無間斷，如苣勝等，堅住可熏，契當彼經所說心義；若不許有能持種心，非但違經，亦違正理，謂諸所起染淨品法，無所熏故；不熏成種，則應所起唐捐其功，染淨起時既無因種，應同外道執自然生。”(P36)蕭張師徒認爲：“玄奘菩薩此處所說，亦證明持種識乃是阿賴耶識，因爲阿賴耶識具有堅住性、不滅性的緣故，所以能夠于一切時爲一切因緣的所依；又，不能堅住、會滅失乃是有爲法的體性，無爲法因爲無所爲的緣故，具有堅住性與不滅性的特質，阿賴耶識具有堅住性與不滅性，因此可知阿賴耶識具有無爲法的體性；又，因爲阿賴耶識是諸法種子之所集起心，能夠集藏與現起諸法種子的心本體不可能有生滅，真心不可能隨著種子有生滅，妄心才會有生滅，故知阿賴耶識不是妄心、故知阿賴耶識是一切因；因此，阿賴耶識即是衆生心、衆生法身、真心、法性，亦是衆生的實際根本處。”
對于《成唯識論》，當然應該恭敬。但是，如何正確理解其中的法義，卻不容顢頇。上面所引之教言，是不是真的意謂“阿賴耶識具有無爲法的體性”，就值得觀察。
首先應當指出，那段話中並沒有阿賴耶識恒常、不變的明確字眼。其次，從意義分析，“恒無間斷”、“堅住可熏”是否就必定意味著非生滅性呢？不是的。從前文引述的該論之語“念念生滅，前後變異，因滅果生，非常一故”、“此識亦爾，從無始來，生滅相續，非常非斷”可看出，《成唯識論》並沒有將阿賴耶識視爲非生滅法的意思。再細讀“恒，謂此識無始時來，一類相續，常無間斷，以是叁界六趣四生，施設之根本故，體性堅住，持諸種子，令不失故”，可見持種所要求的常恒堅住，是指總體上穩定而無間斷的同一相續，這和其本性爲刹那生滅的細無常並不存在相違之處。阿賴耶識相對于七轉識而言更爲穩定、可靠，且于凡夫位至十地末(未究竟轉依前)皆相續常存，沒有中斷過，由此才說它“體性堅住”。“如暴流水，非斷非常”，“故說此識，恒轉如流”，講的也是這個意思。如此明白的法義，用不著過多解釋。
若對“可熏習”、“所熏故”稍加分析，就更無法成立阿賴耶識的非生滅性了。唯識宗講的熏習，涉及到能熏、所熏、種子等多個法。能熏即七轉識及彼心所，具有四義(有生滅、有勝用、有增減、與所熏和合而轉)；所熏即第八異熟識，亦具四義(堅住性、無記性、可熏性、與能熏共和合性)；種子有本性住種、習所成種、有漏種子、無漏種子、名言種子(識種)、業種子、共相種子、不共相種子等許多類別，各具六義(刹那滅、果俱有、恒隨轉、性決定、待衆緣、引自果)。唯識宗就是在叁法(能生之種子、所生之現行、所薰之新種)、二重因果(種子生現行、現行薰因種)的基礎上，以阿賴耶識爲核心構建起龐大缜密的法相理論。
所熏四義中的可熏性，引起我們的注意。《成唯識論》雲：“叁、可熏性。若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏。此遮心所及無爲法。……唯異熟識，具此四義，可是所熏。”《述記》釋曰︰“體是虛疏，易可受熏，非如石等，是可熏習。若不堅密有虛疏故，可容種子。堅密不然。……亦遮無爲，以堅密故。”由是可見，唯識宗旗幟鮮明地把第八異熟識排除在無爲法之外。正因爲阿賴耶識刹那生滅、體非堅密，所以它才能容受種子，成爲所熏法。再看《成唯識論》所言：“一、堅住性。若法始終一類相續，能持習氣，乃是所熏。此遮轉識及聲風等，性不堅住，故非所熏。”故知阿賴耶識既是虛疏的生滅有爲法，又有著宏觀上的相續堅住性，堅住和無常生滅不僅不矛盾，反而相得益彰。因此最終的結論是：要持種，要成爲所熏，唯識宗需要的恰恰是一個生滅無常的有爲法阿賴耶識。如果蕭平實師徒真認爲“妄心才會有生滅”的話，便無異于主動承認所熏性的生滅阿賴耶識是妄心了。
雖說在別的理論體系中，對熏習或許會有不同講法，但是，蕭先生師徒極力推重的玄奘法師、窺基法師所傳下來的慈恩正義，就是這樣。
蕭平實在《真假開悟》裏，說了一段與此有關的話：“阿賴耶識是常住法，祂不是生滅法；否則的話，哪裏還會有未來的如來清淨藏呢？如果阿賴耶識不是常住法，而是像那些無智慧的人所說的生滅法，那麼如來藏就變成生滅性的虛妄法；這樣的話，就不可能有任何一法可以稱爲“如來藏”了，也就沒有未來佛地的無垢識、如來清淨藏了。所以結論是：如來藏就是阿賴耶識，阿賴耶識就是如來藏。”
話中的邏輯是：因爲阿賴耶識就是如來藏，所以它不可能是生滅法；又因爲阿賴耶識不可能是生滅法，所以“阿賴耶識就是如來藏”。
蕭先生非凡的論證天才，再次震驚世界。
把阿賴耶識簡單判作圓成實性，也是蕭平實師徒很操心的一件事：“佛說：“法界離見聞覺知”，更說“前六識是依他起性、第七識是遍計執性、第八識是圓成實性”，也就是說只有第八識(勝義谛)具有“本來自在”，具有“離根源性”，具有“不必依他而起”之“非空體性”。”(《真假邪說》P369)
這種獨特的對應方式，讓人不敢苟同。照傳統講法，第八阿賴耶識是典型的依他起性，因而不可能直接劃歸究竟勝義谛。此有諸多教言爲證：
“謂心心所及所變現，衆緣生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性。”(《成唯識論》)
“衆緣所生心心所體，及相見分、有漏、無漏，皆依他起。依他衆緣而得起故。”(同上)
“諸心心所，是有法，依他起故。”(同上)
“謂唯識性，略有二種。……複有二性。一者世俗，謂依他起；二者勝義，謂圓成實。爲簡世俗，故說實性。”(同上)
“顯依他識，略有叁種，廣唯有八。”(《成唯識論述記》)
“于世間中離分別、依他二法，更無余法。阿梨耶識是依他性，余一切法是分別性。”(《攝大乘論釋》)
“計所執性唯虛妄識，依他起性唯世俗識，圓成實性唯勝義識。”(窺基大師《般若波羅蜜多心經幽贊》)
“問：依他起自性何等智所行？答：是二智所行，然非出世聖智所行。問：圓成實自性何等智所行？答：唯聖智所行。……問：若觀行者如實悟入遍計所執自性時，當言隨入何等自性？答：圓成實自性。問：若觀行者隨入圓成實自性時，當言除遣何等自性？答：依他起自性。……問：遍計所執自性以何爲喻？答：譬如虛空。問：依他起自性以何爲喻？答：如害如怨。問：圓成實自性以何爲喻？答：譬如無盡大寶伏藏。”(《瑜伽師地論》(卷74))
“由言說不熏習智故，由言說不隨覺智故，由言說離隨眠智故，能滅依他起相。”(《解深密經》)
所以根據唯識正義，阿賴耶識爲不折不扣的依他起，乃是必須斷舍的世俗有法。
依他起有染、淨二分，依別義言，無漏有爲的淨分依他可以暫稱圓成實。可是，這一點依然無法證明阿賴耶識是常住無爲的究竟勝義法。《成唯識論》卷八雲：“淨分依他亦圓成故；或諸染淨心心所法皆名分別，能緣慮故，是則一切染、淨依他，皆是此中依他起攝。(中略)無漏有爲勝用周遍，亦得此名(圓成實)。”《成唯識論述記》釋曰：“問曰：若爾淨分依他體非常、遍？如何亦是圓成實攝？論：無漏有爲至亦得此名。
述曰：淨分有爲亦具叁義。(中略)由具叁義與真如同，故淨依他亦得稱爲圓成實性。(中略)
論：然今頌中說初非後。
述曰：雖有．無爲諸淨分法皆圓成實，然今頌中說初真如名圓成實，非後淨分。不能簡別自．共相等叁義勝故。淨分依他，一非所證，二非法性。故今頌中說初非後。”
《述記》複雲：“又言唯識，相、性不同。相即依他，唯是有爲，通有、無漏。唯識即相，名唯識相，持業釋也。性即是識圓成自體，唯是真如，無爲無漏。唯識之性名唯識性，依士釋也。唯內證淨，爲簡依他，故說識性。何故須簡？有漏依他不可敬故；無漏依他亦俗谛故，非最勝故，非諸聖法真實性故，非所證故…
《第六章 聚焦阿賴耶 第叁節 阿賴耶？如來藏？》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…