..續本文上一頁，非迷悟依故。”窺基大師《大乘法苑義林章》還講道：“依他．圓成各有二體。一者有漏、無漏門。諸無漏法皆名圓成，故攝論說“若說四清淨是即圓成實”；諸有漏法皆依他起。二者常無常門。諸常住者名圓成實，即唯真如圓成實攝，瑜伽論說“五法之中唯說真如是圓成”；故一切有爲皆依他起，依他衆緣而得起故。”《辨中邊論》雲：“此圓成實總有二種，無爲有爲有差別故。無爲總攝真如涅槃，無變異故，名圓成實。有爲總攝一切聖道，于境無倒故，亦名圓成實。”
上述教證說明，淨分依他其實就是無漏有爲的道谛，把它稱作圓成實，是出于某些暫時的考慮。嚴格來講，不論有漏、無漏的依他起，都是有爲法，都是世俗谛、唯識相，這和真勝義的無變圓成實，不能混爲一談。因此，想在這兒做文章，把阿賴耶識和真如如來藏直接劃上等號，結論依然是——此路不通。
全知無垢光尊者在《大圓滿心性休息大車疏》中，對叁自性、八種識等唯識教義作了詳明闡述。其中也講到依他起分爲不清淨依他起和清淨依他起，圓成實分爲無變圓成實和無倒圓成實，並引了《瑜伽師地論》語“所謂之無倒，道谛真實攝”，來說明無倒圓成實和道谛的關系。藏漢了義教法，表現出深刻的一致性。
在粗魯地把阿賴耶識塞進圓成實的同時，蕭平實還千方百計地破壞它和識蘊的關系。“五蘊皆空”的般若正理和生滅有爲的識蘊特性，對“神我阿賴耶識”的威脅太大了，蕭平實不得不面對這個問題。他所想出的一條“妙計”，就是竭力抨擊明確講到識蘊含有八種識的安慧論師和他的《大乘廣五蘊論》。他大概覺得，身爲唯識十大論師之一安慧論師既然這麼不知趣，那麼關鍵時刻犧牲個把個這樣的“自宗”祖師，亦無傷大雅。然而，蕭平實或有不知，安慧論師的《大乘廣五蘊論》，實際是根據世親菩薩《大乘五蘊論》而作的廣釋。世親菩薩在《大乘五蘊論》(玄奘法師譯)中，早已明明白白地把第八識判歸識蘊：“雲何識蘊？謂與所緣境了別爲性。亦名心意，由采集故，意所攝故。最勝心者，謂阿賴耶識。何以故？由此識中諸行種子皆采集故。”所以說，如果蕭平實執意要給安慧論師定罪，那麼罪過的源頭，無疑將直接追究到世親菩薩身上；譯者玄奘法師似亦不能幸免。
當然，我們絲毫不敢低估蕭平實性急跳牆、數典忘祖的魄力。然而，阿賴耶識能否自外于識蘊、依他起和生滅有爲法的範疇，能否簡單地與圓成實、如來藏劃上等號，畢竟不是由蕭平實的個人意志所能決定的。
轉依一事，也給神我阿賴耶圖騰抹上陰影。
轉依，有時稱爲轉識成智。在此過程中，凡夫的有漏八識，轉爲佛的無漏四智，特別地，生滅無常的阿賴耶識轉爲大圓鏡智。《大乘莊嚴經論》第十品雲：“四智鏡不動，叁智之所依。八七六五識，次第轉得故。(無著)釋曰：四智鏡不動叁智之所依者：一切諸佛有四種智，一者鏡智，二者平等智，叁者觀智，四者作事智。彼鏡智以不動爲相，恒爲余叁智之所依止。何以故？叁智動故。八七六五識次第轉得故者：轉第八識得鏡智，轉第七識得平等智，轉第六識得觀智，轉前五識得作事智。是義應知。”
《楞伽經》講到識和智的區別：“大慧，彼生滅者是識，不生不滅者是智；複次墮相無相，及墮有無種種相因是識，超有無相是智；複次長養相是識，非長養相是智。……複次得相是識，不得相是智。自得聖智境界不出不入，故如水中月。爾時世尊欲重宣此義。而說偈言：采集業爲識，不采集爲智，觀察一切法，通達無所有……”蕭平實極不情願承認阿賴耶識屬于識蘊，可是，總不能說阿賴耶識連“識”也不是吧！只要是“識”，它的生滅性、非究竟性，還不明白嗎？
《真假邪說》雲：“所謂的法界實相心阿賴耶識是離于生滅現象的，阿賴耶識是本自清淨的體性，不具有染汙體性。”(P256)如果此話當真，阿賴耶識直接就是離于生滅、無有染汙的法界實相心，那它還需不需要轉依呢？當然不需要。“轉第八識得鏡智”，顯然多此一舉。
大乘佛教之所以認爲阿賴耶識需要轉依，正是因爲它具有諸多非究竟的性質。比如說，除了生滅無常，它還是非善非惡的世俗無記法。《成唯識論》卷叁雲：“法有四種，謂善、不善、有覆無記，無覆無記。阿賴耶識何法攝耶？此識唯是無覆無記。異熟性故。異熟若是善、染汙者，流轉還滅，應不得成。又此識是善染依故。若(本身是)善、染者，互相違故，應不與二俱作所依。又此識是所熏性故。若(本身是)善染者，如極香臭，應不受熏。無熏習故，染淨因果，俱不成立。故此唯是無覆無記。覆，謂染法，障聖道故。又能蔽心，令不淨故。此識非染，故名無覆。記，謂善惡，有愛非愛果及殊勝自體，可記別故。此非善惡，故名無記。”《顯揚聖教論》雲：“(阿賴耶識者)又能執持了別外器世界，與不苦不樂受等相應，一向無覆無記。與轉識等作所依因，與染淨轉識受等俱轉。能增長有染轉識等爲業，及能損減清淨轉識等爲業。”此外，《成唯識論》卷叁複雲：“此識行相，極不明了。……是故唯與舍受相應。……舍受不違苦樂品故。如無記法，善惡俱招。”
那麼圓成實呢？《顯揚聖教論》言：“圓成實自性，二最勝智義，無有諸戲論，遠離一異性。清淨之所緣，常無有變異，善性及樂性，一切皆成就。”具足清淨妙德的勝義善實相，與生滅變異、非善非樂的阿賴耶識既有如許差別，轉依就十分合理了。
複次，《大乘起信論別記》雲：“所以得知，阿賴耶亦是法執者，如解深密經說：八地已上，一切煩惱皆不現行，唯有所知障，爲依止故。而此位中，余七識惑，皆不現行，唯有阿賴耶識現行，故知此識是所知障。”《大乘理趣六波羅蜜多經》雲：“賴耶妄熏習，隱覆如來藏，修習純熟時，正智方明了。”由此可見，嚴格來講，阿賴耶識並非絕對不障聖道(無覆)，此亦爲轉依之必要。如果第八識真個是“法界實相心”，那麼末那識對它的直接緣取，也不應算是顛倒迷亂了。所以說，第八識遠非蕭先生想像中的光輝聖潔。
《楞伽經》雲：“複次大慧，自心現妄想，八種分別。謂識藏，意，意識，及五識身相者，不實相，妄想故。我我所二攝受滅。二無我生。”憨山大師《楞伽經筆記》釋曰：“此言八識二無我入五法中也。謂于自心所現妄法，是爲名相。于此執著生起八識，即是妄想。若了此妄想皆是不實，則分別不生，即爲正智如如。此八識入五法中也。若于心境妄計實有我及我所，即是名相妄想。若了心境不實，二攝受滅，二無我生，即是正智如如。此二無我入五法中也。”此中講到阿賴耶識乃不實妄想之法。
《大乘莊嚴經論功德品第二十二》雲：“隨我及小見，及以諸識身，亦于虛分別，四覺名菩薩。釋曰：複由四覺名爲菩薩。一隨我覺，由覺心故，心謂阿賴耶識。二小見覺，由覺意故，意謂與我見等四惑相應緣阿賴耶識者。叁識身覺，由覺識故，識爲六識身。四虛分別覺，由覺不真分別故，不真分別者，即前心意識。一切菩薩唯覺此是不真分別故。”此中明言阿賴耶識乃不真分別性，非無爲，非真實。該品複雲：“主持及受用，種子言叁因。依止及心法，亦種爲彼縛。釋曰：叁因者，一住持因、二受用因、叁種子因。住持因者，謂器世界。受用因者，謂五欲境界。種子因者，謂阿賴耶識，由此識是內外諸法種子因故。此叁因如繩即是能縛。問此縛縛何等物？答：依止及心法，亦種爲彼縛。所縛亦有叁種，一依止、二心法、叁阿賴耶識。問：依止是何等？答：是眼等六根。問阿賴耶識是何等？答：是叁界內外諸法種子。此中但有阿賴耶識可縛。”此謂阿賴耶識即是能縛又是所縛，雙落能所。
太虛大師《相宗新舊兩譯不同論書後》雲：“然其中若以第八識爲真如，及以阿陀那爲第七識等，則不能诿以學級始粗末精之關系。以世親之百法論已顯然將第八識列于有爲心法，而真如則列于無爲法。又叁十論亦顯然已將阿賴耶列爲初能變。凡此皆爲世親已顯指定之法相，流支及真谛等之所傳，乃誤謬于世親之自說，非僅不合于傳世親學之護法等所說。故不應以舊譯之異于新譯者，爲亦系正傳世親唯識學者，但當視爲傳泛世親學且誤傳者。而正世親學，乃唯應以新譯爲准也。”大師複于《阿陀那識論》中雲：“地論宗(主要是南道派——引者注)尚有執第八識爲純淨之識，以染汙專屬前七識；轉識成智，乃滅前七之染汙識成爲第八之純淨也。迄今猶有承襲此謬，流傳爲滅前七識或前六識等口頭禅者，亟須揭破。諸佛菩薩之根本智親證真如，甚深甚細，言思泯絕；所謂第一峰頭，不容話會者也，第二峰頭，略可商量。諸法緣起──法界緣起阿陀那緣起等──皆在後得智上施設安立。如來第八純淨；菩薩以還，第八皆未離染；若雲第八純淨，則一切雜染法緣起皆不得成。若謂前七是染，故可成立，亦不應理，前七轉識不能執持諸法種故，諸法無種不得生故，計無因生非佛子故。複次，諸佛四智亦不得成，滅前七染成第八淨，則無妙觀察智等故。由是種種道理，如來以外，第八非淨；原是無覆無記，理善安立。”《宗鏡錄》雲：“夫楞伽經所明叁種識，謂真識、現識及分別事識。此中叁識，于八識中，如何分別？答：真謂本覺；現謂第八；余七俱名分別事識。雖第七識不緣外塵，(然)緣第八故，名分別事。真謂本覺者，即八識之性。經中有明九識，于八識外，立九識名，即是真識。”這些教言，對于我們認清第八識的真實面目，是有益的。
自現實生命上溯，本識中所攝持的有漏種子在理論上可謂無始本具，如是本識與有漏種子密不可分，甚而在凡夫階段，可以說有漏種子就是阿賴耶識的主要內容。因此轉依時，阿賴耶識的原有結構便須打散，…
《第六章 聚焦阿賴耶 第叁節 阿賴耶？如來藏？》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…