..续本文上一页，非迷悟依故。”窥基大师《大乘法苑义林章》还讲道：“依他．圆成各有二体。一者有漏、无漏门。诸无漏法皆名圆成，故摄论说“若说四清净是即圆成实”；诸有漏法皆依他起。二者常无常门。诸常住者名圆成实，即唯真如圆成实摄，瑜伽论说“五法之中唯说真如是圆成”；故一切有为皆依他起，依他众缘而得起故。”《辨中边论》云：“此圆成实总有二种，无为有为有差别故。无为总摄真如涅槃，无变异故，名圆成实。有为总摄一切圣道，于境无倒故，亦名圆成实。”
上述教证说明，净分依他其实就是无漏有为的道谛，把它称作圆成实，是出于某些暂时的考虑。严格来讲，不论有漏、无漏的依他起，都是有为法，都是世俗谛、唯识相，这和真胜义的无变圆成实，不能混为一谈。因此，想在这儿做文章，把阿赖耶识和真如如来藏直接划上等号，结论依然是——此路不通。
全知无垢光尊者在《大圆满心性休息大车疏》中，对三自性、八种识等唯识教义作了详明阐述。其中也讲到依他起分为不清净依他起和清净依他起，圆成实分为无变圆成实和无倒圆成实，并引了《瑜伽师地论》语“所谓之无倒，道谛真实摄”，来说明无倒圆成实和道谛的关系。藏汉了义教法，表现出深刻的一致性。
在粗鲁地把阿赖耶识塞进圆成实的同时，萧平实还千方百计地破坏它和识蕴的关系。“五蕴皆空”的般若正理和生灭有为的识蕴特性，对“神我阿赖耶识”的威胁太大了，萧平实不得不面对这个问题。他所想出的一条“妙计”，就是竭力抨击明确讲到识蕴含有八种识的安慧论师和他的《大乘广五蕴论》。他大概觉得，身为唯识十大论师之一安慧论师既然这么不知趣，那么关键时刻牺牲个把个这样的“自宗”祖师，亦无伤大雅。然而，萧平实或有不知，安慧论师的《大乘广五蕴论》，实际是根据世亲菩萨《大乘五蕴论》而作的广释。世亲菩萨在《大乘五蕴论》(玄奘法师译)中，早已明明白白地把第八识判归识蕴：“云何识蕴？谓与所缘境了别为性。亦名心意，由采集故，意所摄故。最胜心者，谓阿赖耶识。何以故？由此识中诸行种子皆采集故。”所以说，如果萧平实执意要给安慧论师定罪，那么罪过的源头，无疑将直接追究到世亲菩萨身上；译者玄奘法师似亦不能幸免。
当然，我们丝毫不敢低估萧平实性急跳墙、数典忘祖的魄力。然而，阿赖耶识能否自外于识蕴、依他起和生灭有为法的范畴，能否简单地与圆成实、如来藏划上等号，毕竟不是由萧平实的个人意志所能决定的。
转依一事，也给神我阿赖耶图腾抹上阴影。
转依，有时称为转识成智。在此过程中，凡夫的有漏八识，转为佛的无漏四智，特别地，生灭无常的阿赖耶识转为大圆镜智。《大乘庄严经论》第十品云：“四智镜不动，三智之所依。八七六五识，次第转得故。(无著)释曰：四智镜不动三智之所依者：一切诸佛有四种智，一者镜智，二者平等智，三者观智，四者作事智。彼镜智以不动为相，恒为余三智之所依止。何以故？三智动故。八七六五识次第转得故者：转第八识得镜智，转第七识得平等智，转第六识得观智，转前五识得作事智。是义应知。”
《楞伽经》讲到识和智的区别：“大慧，彼生灭者是识，不生不灭者是智；复次堕相无相，及堕有无种种相因是识，超有无相是智；复次长养相是识，非长养相是智。……复次得相是识，不得相是智。自得圣智境界不出不入，故如水中月。尔时世尊欲重宣此义。而说偈言：采集业为识，不采集为智，观察一切法，通达无所有……”萧平实极不情愿承认阿赖耶识属于识蕴，可是，总不能说阿赖耶识连“识”也不是吧！只要是“识”，它的生灭性、非究竟性，还不明白吗？
《真假邪说》云：“所谓的法界实相心阿赖耶识是离于生灭现象的，阿赖耶识是本自清净的体性，不具有染污体性。”(P256)如果此话当真，阿赖耶识直接就是离于生灭、无有染污的法界实相心，那它还需不需要转依呢？当然不需要。“转第八识得镜智”，显然多此一举。
大乘佛教之所以认为阿赖耶识需要转依，正是因为它具有诸多非究竟的性质。比如说，除了生灭无常，它还是非善非恶的世俗无记法。《成唯识论》卷三云：“法有四种，谓善、不善、有覆无记，无覆无记。阿赖耶识何法摄耶？此识唯是无覆无记。异熟性故。异熟若是善、染污者，流转还灭，应不得成。又此识是善染依故。若(本身是)善、染者，互相违故，应不与二俱作所依。又此识是所熏性故。若(本身是)善染者，如极香臭，应不受熏。无熏习故，染净因果，俱不成立。故此唯是无覆无记。覆，谓染法，障圣道故。又能蔽心，令不净故。此识非染，故名无覆。记，谓善恶，有爱非爱果及殊胜自体，可记别故。此非善恶，故名无记。”《显扬圣教论》云：“(阿赖耶识者)又能执持了别外器世界，与不苦不乐受等相应，一向无覆无记。与转识等作所依因，与染净转识受等俱转。能增长有染转识等为业，及能损减清净转识等为业。”此外，《成唯识论》卷三复云：“此识行相，极不明了。……是故唯与舍受相应。……舍受不违苦乐品故。如无记法，善恶俱招。”
那么圆成实呢？《显扬圣教论》言：“圆成实自性，二最胜智义，无有诸戏论，远离一异性。清净之所缘，常无有变异，善性及乐性，一切皆成就。”具足清净妙德的胜义善实相，与生灭变异、非善非乐的阿赖耶识既有如许差别，转依就十分合理了。
复次，《大乘起信论别记》云：“所以得知，阿赖耶亦是法执者，如解深密经说：八地已上，一切烦恼皆不现行，唯有所知障，为依止故。而此位中，余七识惑，皆不现行，唯有阿赖耶识现行，故知此识是所知障。”《大乘理趣六波罗蜜多经》云：“赖耶妄熏习，隐覆如来藏，修习纯熟时，正智方明了。”由此可见，严格来讲，阿赖耶识并非绝对不障圣道(无覆)，此亦为转依之必要。如果第八识真个是“法界实相心”，那么末那识对它的直接缘取，也不应算是颠倒迷乱了。所以说，第八识远非萧先生想像中的光辉圣洁。
《楞伽经》云：“复次大慧，自心现妄想，八种分别。谓识藏，意，意识，及五识身相者，不实相，妄想故。我我所二摄受灭。二无我生。”憨山大师《楞伽经笔记》释曰：“此言八识二无我入五法中也。谓于自心所现妄法，是为名相。于此执著生起八识，即是妄想。若了此妄想皆是不实，则分别不生，即为正智如如。此八识入五法中也。若于心境妄计实有我及我所，即是名相妄想。若了心境不实，二摄受灭，二无我生，即是正智如如。此二无我入五法中也。”此中讲到阿赖耶识乃不实妄想之法。
《大乘庄严经论功德品第二十二》云：“随我及小见，及以诸识身，亦于虚分别，四觉名菩萨。释曰：复由四觉名为菩萨。一随我觉，由觉心故，心谓阿赖耶识。二小见觉，由觉意故，意谓与我见等四惑相应缘阿赖耶识者。三识身觉，由觉识故，识为六识身。四虚分别觉，由觉不真分别故，不真分别者，即前心意识。一切菩萨唯觉此是不真分别故。”此中明言阿赖耶识乃不真分别性，非无为，非真实。该品复云：“主持及受用，种子言三因。依止及心法，亦种为彼缚。释曰：三因者，一住持因、二受用因、三种子因。住持因者，谓器世界。受用因者，谓五欲境界。种子因者，谓阿赖耶识，由此识是内外诸法种子因故。此三因如绳即是能缚。问此缚缚何等物？答：依止及心法，亦种为彼缚。所缚亦有三种，一依止、二心法、三阿赖耶识。问：依止是何等？答：是眼等六根。问阿赖耶识是何等？答：是三界内外诸法种子。此中但有阿赖耶识可缚。”此谓阿赖耶识即是能缚又是所缚，双落能所。
太虚大师《相宗新旧两译不同论书后》云：“然其中若以第八识为真如，及以阿陀那为第七识等，则不能诿以学级始粗末精之关系。以世亲之百法论已显然将第八识列于有为心法，而真如则列于无为法。又三十论亦显然已将阿赖耶列为初能变。凡此皆为世亲已显指定之法相，流支及真谛等之所传，乃误谬于世亲之自说，非仅不合于传世亲学之护法等所说。故不应以旧译之异于新译者，为亦系正传世亲唯识学者，但当视为传泛世亲学且误传者。而正世亲学，乃唯应以新译为准也。”大师复于《阿陀那识论》中云：“地论宗(主要是南道派——引者注)尚有执第八识为纯净之识，以染污专属前七识；转识成智，乃灭前七之染污识成为第八之纯净也。迄今犹有承袭此谬，流传为灭前七识或前六识等口头禅者，亟须揭破。诸佛菩萨之根本智亲证真如，甚深甚细，言思泯绝；所谓第一峰头，不容话会者也，第二峰头，略可商量。诸法缘起──法界缘起阿陀那缘起等──皆在后得智上施设安立。如来第八纯净；菩萨以还，第八皆未离染；若云第八纯净，则一切杂染法缘起皆不得成。若谓前七是染，故可成立，亦不应理，前七转识不能执持诸法种故，诸法无种不得生故，计无因生非佛子故。复次，诸佛四智亦不得成，灭前七染成第八净，则无妙观察智等故。由是种种道理，如来以外，第八非净；原是无覆无记，理善安立。”《宗镜录》云：“夫楞伽经所明三种识，谓真识、现识及分别事识。此中三识，于八识中，如何分别？答：真谓本觉；现谓第八；余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，(然)缘第八故，名分别事。真谓本觉者，即八识之性。经中有明九识，于八识外，立九识名，即是真识。”这些教言，对于我们认清第八识的真实面目，是有益的。
自现实生命上溯，本识中所摄持的有漏种子在理论上可谓无始本具，如是本识与有漏种子密不可分，甚而在凡夫阶段，可以说有漏种子就是阿赖耶识的主要内容。因此转依时，阿赖耶识的原有结构便须打散，…
《第六章 聚焦阿赖耶 第三节 阿赖耶？如来藏？》全文未完，请进入下页继续阅读…