..续本文上一页上看似一体不断，但其本质却不过是刹那无常的假立相续而已。
此外，《大乘密严经》云：“阿赖耶识，从无始来为戏论熏习诸业所系轮回不已，如海因风起诸识浪，恒生恒灭不断不常，而诸众生不自觉知。”《瑜伽师地论》卷51云：“又阿赖耶识体是无常，有取受性；转依是常，无取受性，缘真如圣道方能转依故。”《成唯识论》云：“由此本识具诸种子，故能摄藏诸杂染法，依斯建立阿赖耶名。非如胜性转为大等。种子与果，体非一故；能依所依，俱生灭故。”《成唯识论了义灯》云：“以诸种子与第八识俱生灭故。”蕅益大师《楞伽经义疏》云：“夫八识皆有相生住灭，皆名转相。八识皆有流注生住灭，皆名业相。灭此二种生住灭已，当处即是不生不灭，乃名真相。是则不唯藏识真相不灭，即转识真相亦不灭也，以真故相无别故。”“由诸众生迷如来藏，举体而为生灭八识。”这些教证，显然不赞成生灭第八识直接等同大无为法真如如来藏的说法。
在上一节中，我们阐述了实常现基生起万有时将面对的困难(如“诸法必变异，方作余生因，如是变异因，岂得名常住”、“云何依常性，而起于无常，因果相不同，世所未曾见”)，毫无疑问，萧平实如果执意承许一个自性实有恒常不变的阿赖耶识，同样也须面对这些难题。
《真假邪说》引了《成唯识论》卷三的一段文字：“谓契经说：杂染清净诸法种子之所集起，故名为心，若无此识，彼持种心不应有故。谓诸转识在灭定等时，有间断故，根境作意善等类别易脱起故，如电光等不坚住故，非可熏习，不能持种，非染净种所集起心。此识一类恒无间断，如苣胜等，坚住可熏，契当彼经所说心义；若不许有能持种心，非但违经，亦违正理，谓诸所起染净品法，无所熏故；不熏成种，则应所起唐捐其功，染净起时既无因种，应同外道执自然生。”(P36)萧张师徒认为：“玄奘菩萨此处所说，亦证明持种识乃是阿赖耶识，因为阿赖耶识具有坚住性、不灭性的缘故，所以能够于一切时为一切因缘的所依；又，不能坚住、会灭失乃是有为法的体性，无为法因为无所为的缘故，具有坚住性与不灭性的特质，阿赖耶识具有坚住性与不灭性，因此可知阿赖耶识具有无为法的体性；又，因为阿赖耶识是诸法种子之所集起心，能够集藏与现起诸法种子的心本体不可能有生灭，真心不可能随着种子有生灭，妄心才会有生灭，故知阿赖耶识不是妄心、故知阿赖耶识是一切因；因此，阿赖耶识即是众生心、众生法身、真心、法性，亦是众生的实际根本处。”
对于《成唯识论》，当然应该恭敬。但是，如何正确理解其中的法义，却不容顢頇。上面所引之教言，是不是真的意谓“阿赖耶识具有无为法的体性”，就值得观察。
首先应当指出，那段话中并没有阿赖耶识恒常、不变的明确字眼。其次，从意义分析，“恒无间断”、“坚住可熏”是否就必定意味着非生灭性呢？不是的。从前文引述的该论之语“念念生灭，前后变异，因灭果生，非常一故”、“此识亦尔，从无始来，生灭相续，非常非断”可看出，《成唯识论》并没有将阿赖耶识视为非生灭法的意思。再细读“恒，谓此识无始时来，一类相续，常无间断，以是三界六趣四生，施设之根本故，体性坚住，持诸种子，令不失故”，可见持种所要求的常恒坚住，是指总体上稳定而无间断的同一相续，这和其本性为刹那生灭的细无常并不存在相违之处。阿赖耶识相对于七转识而言更为稳定、可靠，且于凡夫位至十地末(未究竟转依前)皆相续常存，没有中断过，由此才说它“体性坚住”。“如暴流水，非断非常”，“故说此识，恒转如流”，讲的也是这个意思。如此明白的法义，用不着过多解释。
若对“可熏习”、“所熏故”稍加分析，就更无法成立阿赖耶识的非生灭性了。唯识宗讲的熏习，涉及到能熏、所熏、种子等多个法。能熏即七转识及彼心所，具有四义(有生灭、有胜用、有增减、与所熏和合而转)；所熏即第八异熟识，亦具四义(坚住性、无记性、可熏性、与能熏共和合性)；种子有本性住种、习所成种、有漏种子、无漏种子、名言种子(识种)、业种子、共相种子、不共相种子等许多类别，各具六义(刹那灭、果俱有、恒随转、性决定、待众缘、引自果)。唯识宗就是在三法(能生之种子、所生之现行、所薰之新种)、二重因果(种子生现行、现行薰因种)的基础上，以阿赖耶识为核心构建起庞大缜密的法相理论。
所熏四义中的可熏性，引起我们的注意。《成唯识论》云：“三、可熏性。若法自在，性非坚密，能受习气，乃是所熏。此遮心所及无为法。……唯异熟识，具此四义，可是所熏。”《述记》释曰︰“体是虚疏，易可受熏，非如石等，是可熏习。若不坚密有虚疏故，可容种子。坚密不然。……亦遮无为，以坚密故。”由是可见，唯识宗旗帜鲜明地把第八异熟识排除在无为法之外。正因为阿赖耶识刹那生灭、体非坚密，所以它才能容受种子，成为所熏法。再看《成唯识论》所言：“一、坚住性。若法始终一类相续，能持习气，乃是所熏。此遮转识及声风等，性不坚住，故非所熏。”故知阿赖耶识既是虚疏的生灭有为法，又有着宏观上的相续坚住性，坚住和无常生灭不仅不矛盾，反而相得益彰。因此最终的结论是：要持种，要成为所熏，唯识宗需要的恰恰是一个生灭无常的有为法阿赖耶识。如果萧平实师徒真认为“妄心才会有生灭”的话，便无异于主动承认所熏性的生灭阿赖耶识是妄心了。
虽说在别的理论体系中，对熏习或许会有不同讲法，但是，萧先生师徒极力推重的玄奘法师、窥基法师所传下来的慈恩正义，就是这样。
萧平实在《真假开悟》里，说了一段与此有关的话：“阿赖耶识是常住法，祂不是生灭法；否则的话，哪里还会有未来的如来清净藏呢？如果阿赖耶识不是常住法，而是像那些无智慧的人所说的生灭法，那么如来藏就变成生灭性的虚妄法；这样的话，就不可能有任何一法可以称为“如来藏”了，也就没有未来佛地的无垢识、如来清净藏了。所以结论是：如来藏就是阿赖耶识，阿赖耶识就是如来藏。”
话中的逻辑是：因为阿赖耶识就是如来藏，所以它不可能是生灭法；又因为阿赖耶识不可能是生灭法，所以“阿赖耶识就是如来藏”。
萧先生非凡的论证天才，再次震惊世界。
把阿赖耶识简单判作圆成实性，也是萧平实师徒很操心的一件事：“佛说：“法界离见闻觉知”，更说“前六识是依他起性、第七识是遍计执性、第八识是圆成实性”，也就是说只有第八识(胜义谛)具有“本来自在”，具有“离根源性”，具有“不必依他而起”之“非空体性”。”(《真假邪说》P369)
这种独特的对应方式，让人不敢苟同。照传统讲法，第八阿赖耶识是典型的依他起性，因而不可能直接划归究竟胜义谛。此有诸多教言为证：
“谓心心所及所变现，众缘生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性。”(《成唯识论》)
“众缘所生心心所体，及相见分、有漏、无漏，皆依他起。依他众缘而得起故。”(同上)
“诸心心所，是有法，依他起故。”(同上)
“谓唯识性，略有二种。……复有二性。一者世俗，谓依他起；二者胜义，谓圆成实。为简世俗，故说实性。”(同上)
“显依他识，略有三种，广唯有八。”(《成唯识论述记》)
“于世间中离分别、依他二法，更无余法。阿梨耶识是依他性，余一切法是分别性。”(《摄大乘论释》)
“计所执性唯虚妄识，依他起性唯世俗识，圆成实性唯胜义识。”(窥基大师《般若波罗蜜多心经幽赞》)
“问：依他起自性何等智所行？答：是二智所行，然非出世圣智所行。问：圆成实自性何等智所行？答：唯圣智所行。……问：若观行者如实悟入遍计所执自性时，当言随入何等自性？答：圆成实自性。问：若观行者随入圆成实自性时，当言除遣何等自性？答：依他起自性。……问：遍计所执自性以何为喻？答：譬如虚空。问：依他起自性以何为喻？答：如害如怨。问：圆成实自性以何为喻？答：譬如无尽大宝伏藏。”(《瑜伽师地论》(卷74))
“由言说不熏习智故，由言说不随觉智故，由言说离随眠智故，能灭依他起相。”(《解深密经》)
所以根据唯识正义，阿赖耶识为不折不扣的依他起，乃是必须断舍的世俗有法。
依他起有染、净二分，依别义言，无漏有为的净分依他可以暂称圆成实。可是，这一点依然无法证明阿赖耶识是常住无为的究竟胜义法。《成唯识论》卷八云：“净分依他亦圆成故；或诸染净心心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染、净依他，皆是此中依他起摄。(中略)无漏有为胜用周遍，亦得此名(圆成实)。”《成唯识论述记》释曰：“问曰：若尔净分依他体非常、遍？如何亦是圆成实摄？论：无漏有为至亦得此名。
述曰：净分有为亦具三义。(中略)由具三义与真如同，故净依他亦得称为圆成实性。(中略)
论：然今颂中说初非后。
述曰：虽有．无为诸净分法皆圆成实，然今颂中说初真如名圆成实，非后净分。不能简别自．共相等三义胜故。净分依他，一非所证，二非法性。故今颂中说初非后。”
《述记》复云：“又言唯识，相、性不同。相即依他，唯是有为，通有、无漏。唯识即相，名唯识相，持业释也。性即是识圆成自体，唯是真如，无为无漏。唯识之性名唯识性，依士释也。唯内证净，为简依他，故说识性。何故须简？有漏依他不可敬故；无漏依他亦俗谛故，非最胜故，非诸圣法真实性故，非所证故…
《第六章 聚焦阿赖耶 第三节 阿赖耶？如来藏？》全文未完，请进入下页继续阅读…