..續本文上一頁如此道破，而昧者猶謂法相一宗，但是建立，嗚呼冤哉！”
窺基大師《成唯識論述記》給出了令“蕭氏神我阿賴耶”難堪的解釋：
“論：諸心心所至非真實有。
述曰：謂立量雲：諸心、心所，非實有性，依他起故，如幻事等。諸部皆許幻事非實。
問：若爾心、境都無差別，何故乃說唯有識耶？
論：爲遣妄執至說唯有識。
述曰：爲外道等心、心所外執實有境故，假說唯有識，非唯識言便有實識。
論：若執唯識至亦是法執
述曰：由是理故但應遣彼心外之境同兔角無，能緣彼心如幻事有，故別不同，非謂即心亦名實有。量雲：執心所取真實唯識，體非實有，執所取故，如所執色等。執實唯識心等，亦是法執，執實有法故，如執色心等。”
第八阿賴耶識當然屬于“諸心(王)”、“依他起”；一切“實有法”亦無非法我，對任何“實有法”(當然包括“神我阿賴耶識”)的執著，無疑皆是“法(我)執”。幾條性質按定下來，蕭平實想跑都跑不掉。
《成唯識論觀心法要》還開示道：
“我法非有者，以是遍計所執性故。空，謂二空真如，即圓成實性；識，謂心王心所，即依他起性。空識非無者，以其非所執故，若執空識，亦是遍計。……
(論曰)慈尊依此，說二頌言：虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空，于彼亦有此。故說一切法，非空非不空，有無及有故，是則契中道……
(釋曰)此引二頌，以證叁性圓離有無，契會中道，即是不思議叁谛也。虛妄分別有句，明染分依但是有，即俗谛也。于此二都無句，明遍計我法本空，即真谛也。此中唯有空句，明依他中有圓成實。于彼亦有此句，明圓成實不離依他。蓋是真俗不二，即顯中道第一義谛體也。故說一切法非空非不空，則一切法無非中道，明矣。有字，即牒第一句；無字，即牒第二句；及有故，即牒第叁第四兩句(“此中唯有空，于彼亦有此”)。一切法有，即假也；一切法無，即空也；一切法及有故，即中也。故中論雲：因緣所生法，即空即假即中。爲令易解，說空假中，克實而言，唯一中道以爲正體。中道離一切相，非遍計之所執，即爲如實空義；中道即一切法，具依他之緣起，即如實不空義；雖有空與不空二義，而體元非空與不空，今既雲一切法非空非不空，則八識一一非空非不空，即是中道，法爾具足叁谛。五十一心所，一一非空非不空，即是中道，法爾具足叁谛。十一色法，一一非空非不空，即是中道，法爾具足叁谛。二十四種不相應行，亦一一非空非不空，即是中道，法爾具足叁谛。六種無爲亦複非空非不空，即是中道，法爾具足叁谛。此性相兩宗，血脈關通最顯著處，人都忽而不察，奈之何哉！”
“然宗鏡雲：“清辨爲成有，故破于有；護法爲成空，故破于空。”菩薩造論如用藥，本爲除病，而衆生執藥成病，菩薩亦奈之何！故此空有二門，不執，則分而愈合，合則雙美。苟執，則會而愈離，離則兩傷。學者不可不慎思而明辨也。”
“若向此結示中薦取分明，則知性相二宗，同條共貫，更無兩轍。故宗鏡錄曰：“智者大師淨名疏中問雲：今依龍樹之學，何意用天親之義？答：龍樹天親，豈不同入不二法門乎？今何取舍定執也。若分別界外結惑生死，及諸行名義，當細尋天親所作；若觀門遣蕩，安心入道，何過龍樹。故知菩薩製作，一一關于聖典，故非出自胸臆，廣引證明，令生聞慧。若不先明識論天親護法等，剖析根塵微細生死，又焉得依龍樹觀門遣蕩？如無差別，無可圓融，若不先診候，察其病源，何以依方，施其妙藥？今時多不就已仔細推尋，及廣披聖典，教觀俱昧，理行全虧，唯尚隨語依通，一時遣蕩，拂迹而迹不泯，歸空而空不亡，以不出法塵，全爲影事。殊不識心王心所，種現根隨，微細根塵，生滅起處，心心流注，念念現前，如醉如癡，懵無知者。智燈既暗，定水全枯，未審何門，能得清淨？”噫！智者永明，皆于性相融通若此。而今之學者，猶複膠柱鼓瑟，不知會歸自心，不亦哀哉！”
蕅益大師複于《大乘起信論裂網疏自序》中雲：“佛祖之道，以心傳心，菩薩造論通經，亦爲此一大事。故雲：“十方谛求，更無余乘。”縱曲爲群機，從實施權，說種種道，如叁草二木，受潤不同，而能潤之雨，原只一味。故雲：“如食石蜜，中邊皆甜。”又雲：“粗言及細語，皆歸第一義。”豈應封文失旨，橫執名相，剖判虛空也哉！且如彌勒世尊，迹居補處，本必難思。無著天親，既是龍華輔弼，與文殊普賢何異？至馬鳴龍樹，並金口授記，傳佛心宗，其所著述，定不互相乖異。乃後世講師，辄妄判曰：天親識論，立相始教；龍樹中論，破相始教；馬鳴起信，終教兼頓，並未是圓。嗚呼！其亦不思甚矣。夫天親宗瑜伽而立唯識，先以唯識破我法二執，次明識亦如幻，非真實有，故亦名破色心論，目之爲立相教可乎？龍樹依甚深般若，遍蕩四性情執，以顯法性，故曰：“欲具足一切佛法者，當學般若。”又曰：“若以無此空，一切無所作，以有空義故，一切皆得成。”目之爲破相教可乎？”
蓮池大師《竹窗隨筆》也講道：“相傳佛滅後，性相二宗學者各執所見，至分河飲水。其爭如是，孰是而孰非欤？曰：但執之則皆非，不執則皆是。性者何，相之性也。相者何，性之相也。非判然二也。譬之一身然：身爲主，而有耳目口鼻、髒腑百骸，皆身也。是身者，耳目等之身。耳目等者，身之耳目等也。譬之一室然：室爲主，而有梁棟椽柱、垣壁戶牖等，皆室也。是室者，梁棟等之室。梁棟等者，是室之梁棟等也。夫豈判然爲二者哉！不惟不當爭，而亦無可爭也。或謂永嘉雲：入海算沙徒自困。又曰：摘葉尋枝我不能。似乎是性而非相矣。曰：永嘉無所是、非也。性爲本而相爲末，故雲但得本不愁末，未嘗言末爲可廢也。是故偏言性不可，而偏言相尤不可。偏言性者，急本而緩末，尤爲不可中之可。務枝葉而失根原，不可中之不可者也。”
太虛大師在《佛法總抉擇談》中的一番議論，亦可資參考：“不共之大乘佛法，則皆圓說叁性而無不周盡者也。但其施設言教，所依托、所宗尚之點，則不無偏勝于叁性之一者，析之即成叁類：一者，偏依托遍計執自性而施設言教者，唯破無立，以遣蕩一切遍計執盡，即得證圓成實而了依他起故。此以十二門、中、百論爲其代表；所宗尚則在一切法智都無所得，即此宗所雲無得正觀，亦即摩诃般若；而其教以能起行趣證爲最勝用。二者，偏依托依他起自性而施設言教者，有破有立，以若能將一切依他起法如實明了者，則遍計執自遣而圓成實自證故。此以成唯識論等爲其代表；所宗尚則在一切法皆唯識變；而其教以能建理發行爲最勝用。叁者，偏依托圓成實自性而施設言教者，唯立無破，以開示果地證得之圓成實令起信，策發因地信及之圓成實使求證，則遍計執自然遠離而依他起自然了達故。此以華嚴、法華等經，起信、寶性等論爲其代表；所宗尚則在一切法皆真如；而其教以能起信求證爲最勝用。此大乘叁宗之宗主，基師(窺基大師)嘗略現其說于唯識章(《大乘法苑義林章》)曰：“攝法歸無爲之主，言一切法皆(真)如也。攝法歸有爲之主，言諸法皆唯識。攝法歸簡擇之主，言一切皆般若”。攝法，謂統攝法界一切法罄無不盡也。其所宗主之點，雖或在如，或在唯識，或在般若，而由彼宗主所統攝之一切法，則罄無不同，故叁宗攝法莫不周盡……
然此叁宗，雖皆統一切法無遺，其以方便施設言教，則于所托叁性各有擴大縮小之異。般若宗最擴大遍計執性而縮小余二性，凡名想之所及，皆攝入遍計執，唯以絕言無得爲依他起圓成實故。故此宗說叁性，遍計固遍計，依他圓成亦屬在遍計也。唯識宗最擴大依他起性而縮小余二性，以佛果有爲無漏及遍計執之所遍計者皆攝入依他起，唯以由能遍計而起之能執所執爲遍計性，及唯以無爲體爲真如故。故此宗說叁性，依他固依他，遍計圓成亦屬在依他也。真如宗最擴大圓成實性而縮小余二性，以有爲無漏及離執遍計皆攝入圓成實，複從而攝歸于真如無爲之主，唯以無明雜染爲依他遍計故。故此宗說叁性，圓成固圓成，遍計依他亦屬在圓成也。”
上面的言論，含有不少真知灼見，對于從整體上把握大乘佛法精髓，以及性相、空有的融通關要，具有指導意義。從這些論述中還可看出，祖師們對機械割裂中觀唯識、狹隘耽執門戶之間的劣行，是十分痛心和不滿的。
爲了幫助學人遣相破執，唯識宗專門提出“非安立谛”的概念，對離戲空義作特別之強調。如《成唯識論觀心法要》雲：“安立谛者，于苦等諸法中，安立苦等四谛理也。非安立谛者，叁無性所顯二空真如，此谛通一切法，無有差別，故名爲非安立；離顛倒，無變易，故名爲谛。”《佛學大辭典》“非安立真如”條雲：“(術語)唯識論所說，二真如之一。真如有真如如常等種種義理差別之施設，謂爲安立真如或安立谛；真如之體性，固離名字之相，離心緣之相，寂滅無爲，謂爲非安立真如或非安立谛。蓋安立真如爲真如之相狀，非安立真如爲真如之體性也。起信論稱之爲依言真如，離言真如。”可見，安立谛與非安立谛仍是對現空雙運二谛無別的中道實相的闡顯。
《瑜伽師地論》雲：“問：若安立谛，建立爲谛，何因緣故，更複顯示非安立谛？答：若離非安立谛，二種解脫，不應道理，謂于相縛及粗重縛。所以者何？若有行于諸安立谛，彼一切行，皆行有相，行有相故，于諸相縛，不得解脫。于諸相縛不解脫故，于粗重縛，亦不解脫。若有行于非安立谛，不行于相，不行相故，于諸相縛，便得解脫，于諸相縛得解脫故，于粗重縛，亦得解脫。”此謂非安立谛乃無相叁昧之妙道，解…
《第五章 現空雙運 第叁節 此心誰知》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…