..續本文上一頁脫還滅之樞機。
窺基大師《般若波羅蜜多心經幽贊》雲：“能證道名智，所證境名得，有能證智可有所得，證智非有所得亦空。……故大經言：一切智空乃至無上菩提亦空。如應者言，菩薩真觀唯非安立，故總說近亦無智得。”大師的《金剛般若論會釋》複雲：“雖見道前，觀非安立，以爲無相，尚帶相未能除斷，乃至廣說。此位菩薩于安立谛非安立谛，俱學觀察，爲引當來二種觀故，及伏分別二種障故。非安立谛是正所觀，非如二乘唯觀安立，故在諸位皆以唯識無相爲首，而修諸行。”此謂無相空寂的非安立谛觀行爲大乘不共妙法，于諸位中皆極緊要，尤爲正觀見道的關鍵。
上述法理告訴我們，正宗唯識學絕非如某些人所誤解的那樣，只是一味建立法相名言，始終與般若無相法門分庭抗禮。在真正懂唯識的智者眼中，“唯識無相”和“般若無相”同聲同氣，沒有任何牴牾。
《成唯識論》雲：“然勝義谛，略有四種：一世間勝義，謂蘊處界等；二道理勝義，謂苦等四谛；叁證得勝義，謂二空真如；四勝義勝義，謂一真法界。”窺基大師《大乘法苑義林章》雲：“四勝義勝義谛，亦名廢诠談旨谛，前之叁種名安立勝義，第四一種非安立勝義。”“第叁證得勝義谛者，謂所安立生空真如；第四勝義勝義谛者，謂非安立生空無我，廢诠談旨一真法界。”非安立的唯識究竟勝義谛，與掃相離戲的中觀應成見是否存在本質的區別，答案不言自明。
由于對“叁自性”的實執亦屬法執範疇，所以唯識宗還有針對性地提出“叁無性”之說，以遮遣于叁自性特別是于依他、圓成的虛妄執著。如《成唯識論》雲：“謂後依、圓二性，雖體非無，而有愚夫，于彼增益妄執實有我法自性，此托依圓所起我法二執，即名爲遍計所執。爲除此執，故佛世尊于依圓之有(顯現)，及遍計之無，總說無性，不過爲遣執耳。問曰：雲何依此叁性而立彼叁無性？答曰：謂依此初遍計所執，立相無性，由此遍計所執體相，畢竟非有，如空華故。依次依他，立生無性。此依他起，但如幻事，托衆緣生，無如妄執自然性故，所以假說無性，非依他起，體性全無。依後圓成實立勝義無性，謂即勝義，由遠離前遍計所執我法性故，假說無性，非謂勝義，體性全無。”
由是可見，“故佛密意說，一切法無性”的“密意”，即是幫助學人遣除一切虛妄增益的遍計執著，于雙運離戲實相生起定解。當然，生無性和勝義無性，並非是說依他起的緣生法在俗谛中也沒有顯現和作用，或者圓成實的真空妙有非爲真實的勝義法性，而是對輪涅萬法的離戲無垢本性進行必要強調。窺基大師《般若波羅蜜多心經幽贊》雲：“圓成實性因觀所執空無方證，或無如彼所執真性，故真勝義亦名爲空。據實叁性非空非不空，對破有執總密說空，非後二性都無名空。說一切空是佛密意，于有及無總說空故。”可見，遮破對叁自性的戲論耽執，顯明離有離無、非空非不空的中道實相，即是叁無性的真實密意。如此了義的唯識正見，顯然與大空離戲極爲不住的應成精神和現空雙運大乘妙義情投意合。
圓成實是很美妙的字眼，可是，這並不能保證圓成實不會在概念上淪爲顛倒法執的依托處，也不能保證(依輾轉)對圓成實的執著不落入遍計所執範疇。緣于圓成實(的總相概念)而生的執著，跟緣于蘊處界、外道神我而生的執著，在本質上沒有任何區別。一粒金屑落入眼中，不會比一粒沙子落入眼中更舒服。不僅如此，緣于圓成實、真如、法性而生的遍計法執，往往還具有更大的欺騙性和危害性。因此佛經祖論宣說他空法義時，不得不再再提示切莫著相生執，非安立谛、叁無性等重要法義遂應運而生。
《宗鏡錄》指出了掃盡知解情執的緊要性：“所以天魔外道，本無其種；修行失念，遂派其原。故知但有所重所依立知立解，絲毫見處不亡，皆成外道。如華嚴經頌雲：以法無性故，無有能了知，如是解諸法，究竟無所解。以法無自體，憑何作解？如辯兔角之大小，了龜毛之短長，理事俱虛，可取笑于天下；情塵自隔，實喪道于目前。如華嚴論雲：見在即凡，情亡即佛。祖師雲：不用求真，唯須息見。法華經雲：此法非思量分別之所能解。圓覺經雲：若以思惟心，測度如來圓覺境界，如將螢火燒須彌山，終不能著。斯皆是有作世俗之心，豈能探無作出世之旨？”
結合《成唯識論》所述轉凡成聖的過程(加行位、通達位)善加觀察，可對唯識教義生起更真切的認識：
“現前立少物，謂是唯識性，
以有所得故，非實住唯識。
論曰：……印順忍時總立爲忍，印前順後立印順名。忍境、識空，故亦名忍。依無間定發上如實智印二取空立世第一法，謂前上忍唯印能取空，今世第一法二空雙印，從此無間必入見道故立無間名，異生法中此最勝故名世第一法。如是暖、頂依能取識觀所取空，下忍起時印境空相，中忍轉位于能取識如境是空順樂忍可，上忍起位印能取空，世第一法雙印空相，皆帶相故未能證實，故說菩薩此四位中，猶于現前安立少物，謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除，帶相觀心有所得故，非實安住真唯識理，彼相滅已方實安住。……此位菩薩于安立谛非安立谛俱學觀察，爲引當來二種見故，及伏分別二種障故。非安立谛是正所觀，非如二乘唯觀安立。……次通達位其相雲何？頌曰：
若時于所緣，智都無所得，
爾時住唯識，離二取相故。
論曰：若時菩薩于所緣境無分別智都無所得，不取種種戲論相故，爾時乃名實住唯識真勝義性，即證真如智，與真如平等平等俱離能取所取相故。能所取相俱是分別，有所得心戲論現故。……加行無間此智生時體會真如名通達位，初照理故亦名見道。”
唯識學人在轉凡入聖的關頭，主要觀修什麼？毫無疑問，是以非安立谛爲正所觀，是以離戲無相的大乘空性爲正所觀。不僅觀空性，而且觀的是最了義、最純淨的無相空性，這從“帶相故未能證實”、“空有二相未除，帶相觀心有所得故，非實安住真唯識理，彼相滅已方實安住”等語，很明顯地體現出來。代表兩個世界的“以有所得故”和“智都無所得”，說的是唯識理，也說的是中觀理。
同樣的精神在《經觀莊嚴論》中得到闡發：“叁有二無我，了入真唯識，亦無唯識光，得離名解脫。”全知麥彭仁波切《經觀莊嚴論釋》釋雲：菩薩于叁有中了知人法均無實體，故是無我，如是了知已，先入一切諸法真實唯識之境界，爾時安心唯識，識光亦無，即得遠離二取而現前解脫。……了知無有遍計二我，能遣除增益邊；同時，所證悟之無我並不是僅僅一切時無有之單空，了知如幻之依他起自性與二我空之圓成實真如無有分別之平等性，則能遣除損減邊。如是明了中觀道後，菩薩之道即是：以叁界唯能取心識之方便趣入真如，如是緣此，心再再修習，此即是以唯識之方式對真如如理作意，在暖位至忍位之間具有；爾後心安住于唯識，如同所取法之雖現無體，此唯心之能取心識亦同所取雖現無有成實，如是了達後，得世第一法位之等持，其前能取亦不現，能所二取平等證悟無有成實、不現二取戲論者，解脫一切分別念，即是聖者殊勝智慧——遠離一切邊戲所緣之無倒圓成實。
上述教言說明，見道無分別智必須寂滅一切能所緣取和戲論分別才可現前。沒有任何一部了義經論講過，緣于圓成實、依他起、自證分的分別執著不是戲論法執。因此，畏懼般若中觀離戲空性的人，只能說明他根本就不通唯識正理。《經觀莊嚴論》雲：“分別若恒有，真實則永無；分別若永無，真實則恒有。欲修最上修，不見一切修；欲得最上得，不見一切得。”《辨法法性論》講到以六相悟入無分別智時說：“第二能悟入，離相亦四種。謂由離所治，能治及真如，並能證智相。此四如次第，即所永遠離，粗中與微細，及常隨逐相。”此中需要斷除的微細“真如相”，即是就勝義法性而引生的虛妄法執(所知障)。彼論複雲：“從緣知唯識，觀識不得境；由境無得故，亦不得唯識；由此無得故，入二取無別；二別無所得，即無分別智，無境無所得，以是一切相，無得所顯故。”故知實修過程中，加行道的“有得”、“無得”、“有得無得”、“無得有得”等次第均屬暫時方便，最終悟入無分別智時，必須斷盡一切所緣境相與能緣分別。因此對“唯識”的法我執著，絕不會天長地久、地老天荒。
“若時于所緣，智都無所得”、“無境無所得，以是一切相，無得所顯故”、“分別若永無，真實則恒有”的唯識要義，與中觀應成派要典《入菩薩行智慧品》所言“若實無實法，悉不住心前，彼時無余相，無緣最寂滅”，可謂如出一轍！由是可見，執意讓了義的唯識和中觀分庭抗禮，是多麼的無聊。
倘若蕭平實仍然不解，不妨問他一下：在無間悟入見道之際，需不需緣取你所謂的“真心第八識”呢？
如果此時仍需以分別心緣取“真心第八識”作爲修法重點，那就顯然落于“能所取相俱是分別，有所得心戲論現故”、“分別若恒有，真實則永無”的窠臼，落于你所不齒的“意識境界”，決定無有悟入勝義實相的希望。敢這樣承許嗎？
如果此時不需緣取所謂的“真心第八識”，那你竭力嘶叫的“真心第八識”自性不空、不受離戲大空性規範又有何意義呢？因爲自性實有不空之勝義法，必定落在邊執戲論中，是可以(也必須)以分別心加以忠實緣取的對象。它的實有性，就體現在這一點上；若是無須(或無法)以分別心加以有效緣取，就等于承認它是離四邊的空性了。所以說，一個在無間悟入見道時不需加以緣取的自性實有的“真心第八識”，是沒有任何理論意義和實際價值的。更要命的是，這樣一個形同虛設的“真心第八識”，將不可能找到任…
《第五章 現空雙運 第叁節 此心誰知》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…