..续本文上一页脱还灭之枢机。
窥基大师《般若波罗蜜多心经幽赞》云：“能证道名智，所证境名得，有能证智可有所得，证智非有所得亦空。……故大经言：一切智空乃至无上菩提亦空。如应者言，菩萨真观唯非安立，故总说近亦无智得。”大师的《金刚般若论会释》复云：“虽见道前，观非安立，以为无相，尚带相未能除断，乃至广说。此位菩萨于安立谛非安立谛，俱学观察，为引当来二种观故，及伏分别二种障故。非安立谛是正所观，非如二乘唯观安立，故在诸位皆以唯识无相为首，而修诸行。”此谓无相空寂的非安立谛观行为大乘不共妙法，于诸位中皆极紧要，尤为正观见道的关键。
上述法理告诉我们，正宗唯识学绝非如某些人所误解的那样，只是一味建立法相名言，始终与般若无相法门分庭抗礼。在真正懂唯识的智者眼中，“唯识无相”和“般若无相”同声同气，没有任何牴牾。
《成唯识论》云：“然胜义谛，略有四种：一世间胜义，谓蕴处界等；二道理胜义，谓苦等四谛；三证得胜义，谓二空真如；四胜义胜义，谓一真法界。”窥基大师《大乘法苑义林章》云：“四胜义胜义谛，亦名废诠谈旨谛，前之三种名安立胜义，第四一种非安立胜义。”“第三证得胜义谛者，谓所安立生空真如；第四胜义胜义谛者，谓非安立生空无我，废诠谈旨一真法界。”非安立的唯识究竟胜义谛，与扫相离戏的中观应成见是否存在本质的区别，答案不言自明。
由于对“三自性”的实执亦属法执范畴，所以唯识宗还有针对性地提出“三无性”之说，以遮遣于三自性特别是于依他、圆成的虚妄执著。如《成唯识论》云：“谓后依、圆二性，虽体非无，而有愚夫，于彼增益妄执实有我法自性，此托依圆所起我法二执，即名为遍计所执。为除此执，故佛世尊于依圆之有(显现)，及遍计之无，总说无性，不过为遣执耳。问曰：云何依此三性而立彼三无性？答曰：谓依此初遍计所执，立相无性，由此遍计所执体相，毕竟非有，如空华故。依次依他，立生无性。此依他起，但如幻事，托众缘生，无如妄执自然性故，所以假说无性，非依他起，体性全无。依后圆成实立胜义无性，谓即胜义，由远离前遍计所执我法性故，假说无性，非谓胜义，体性全无。”
由是可见，“故佛密意说，一切法无性”的“密意”，即是帮助学人遣除一切虚妄增益的遍计执著，于双运离戏实相生起定解。当然，生无性和胜义无性，并非是说依他起的缘生法在俗谛中也没有显现和作用，或者圆成实的真空妙有非为真实的胜义法性，而是对轮涅万法的离戏无垢本性进行必要强调。窥基大师《般若波罗蜜多心经幽赞》云：“圆成实性因观所执空无方证，或无如彼所执真性，故真胜义亦名为空。据实三性非空非不空，对破有执总密说空，非后二性都无名空。说一切空是佛密意，于有及无总说空故。”可见，遮破对三自性的戏论耽执，显明离有离无、非空非不空的中道实相，即是三无性的真实密意。如此了义的唯识正见，显然与大空离戏极为不住的应成精神和现空双运大乘妙义情投意合。
圆成实是很美妙的字眼，可是，这并不能保证圆成实不会在概念上沦为颠倒法执的依托处，也不能保证(依辗转)对圆成实的执著不落入遍计所执范畴。缘于圆成实(的总相概念)而生的执著，跟缘于蕴处界、外道神我而生的执著，在本质上没有任何区别。一粒金屑落入眼中，不会比一粒沙子落入眼中更舒服。不仅如此，缘于圆成实、真如、法性而生的遍计法执，往往还具有更大的欺骗性和危害性。因此佛经祖论宣说他空法义时，不得不再再提示切莫著相生执，非安立谛、三无性等重要法义遂应运而生。
《宗镜录》指出了扫尽知解情执的紧要性：“所以天魔外道，本无其种；修行失念，遂派其原。故知但有所重所依立知立解，丝毫见处不亡，皆成外道。如华严经颂云：以法无性故，无有能了知，如是解诸法，究竟无所解。以法无自体，凭何作解？如辩兔角之大小，了龟毛之短长，理事俱虚，可取笑于天下；情尘自隔，实丧道于目前。如华严论云：见在即凡，情亡即佛。祖师云：不用求真，唯须息见。法华经云：此法非思量分别之所能解。圆觉经云：若以思惟心，测度如来圆觉境界，如将萤火烧须弥山，终不能着。斯皆是有作世俗之心，岂能探无作出世之旨？”
结合《成唯识论》所述转凡成圣的过程(加行位、通达位)善加观察，可对唯识教义生起更真切的认识：
“现前立少物，谓是唯识性，
以有所得故，非实住唯识。
论曰：……印顺忍时总立为忍，印前顺后立印顺名。忍境、识空，故亦名忍。依无间定发上如实智印二取空立世第一法，谓前上忍唯印能取空，今世第一法二空双印，从此无间必入见道故立无间名，异生法中此最胜故名世第一法。如是暖、顶依能取识观所取空，下忍起时印境空相，中忍转位于能取识如境是空顺乐忍可，上忍起位印能取空，世第一法双印空相，皆带相故未能证实，故说菩萨此四位中，犹于现前安立少物，谓是唯识真胜义性。以彼空有二相未除，带相观心有所得故，非实安住真唯识理，彼相灭已方实安住。……此位菩萨于安立谛非安立谛俱学观察，为引当来二种见故，及伏分别二种障故。非安立谛是正所观，非如二乘唯观安立。……次通达位其相云何？颂曰：
若时于所缘，智都无所得，
尔时住唯识，离二取相故。
论曰：若时菩萨于所缘境无分别智都无所得，不取种种戏论相故，尔时乃名实住唯识真胜义性，即证真如智，与真如平等平等俱离能取所取相故。能所取相俱是分别，有所得心戏论现故。……加行无间此智生时体会真如名通达位，初照理故亦名见道。”
唯识学人在转凡入圣的关头，主要观修什么？毫无疑问，是以非安立谛为正所观，是以离戏无相的大乘空性为正所观。不仅观空性，而且观的是最了义、最纯净的无相空性，这从“带相故未能证实”、“空有二相未除，带相观心有所得故，非实安住真唯识理，彼相灭已方实安住”等语，很明显地体现出来。代表两个世界的“以有所得故”和“智都无所得”，说的是唯识理，也说的是中观理。
同样的精神在《经观庄严论》中得到阐发：“三有二无我，了入真唯识，亦无唯识光，得离名解脱。”全知麦彭仁波切《经观庄严论释》释云：菩萨于三有中了知人法均无实体，故是无我，如是了知已，先入一切诸法真实唯识之境界，尔时安心唯识，识光亦无，即得远离二取而现前解脱。……了知无有遍计二我，能遣除增益边；同时，所证悟之无我并不是仅仅一切时无有之单空，了知如幻之依他起自性与二我空之圆成实真如无有分别之平等性，则能遣除损减边。如是明了中观道后，菩萨之道即是：以三界唯能取心识之方便趣入真如，如是缘此，心再再修习，此即是以唯识之方式对真如如理作意，在暖位至忍位之间具有；尔后心安住于唯识，如同所取法之虽现无体，此唯心之能取心识亦同所取虽现无有成实，如是了达后，得世第一法位之等持，其前能取亦不现，能所二取平等证悟无有成实、不现二取戏论者，解脱一切分别念，即是圣者殊胜智慧——远离一切边戏所缘之无倒圆成实。
上述教言说明，见道无分别智必须寂灭一切能所缘取和戏论分别才可现前。没有任何一部了义经论讲过，缘于圆成实、依他起、自证分的分别执著不是戏论法执。因此，畏惧般若中观离戏空性的人，只能说明他根本就不通唯识正理。《经观庄严论》云：“分别若恒有，真实则永无；分别若永无，真实则恒有。欲修最上修，不见一切修；欲得最上得，不见一切得。”《辨法法性论》讲到以六相悟入无分别智时说：“第二能悟入，离相亦四种。谓由离所治，能治及真如，并能证智相。此四如次第，即所永远离，粗中与微细，及常随逐相。”此中需要断除的微细“真如相”，即是就胜义法性而引生的虚妄法执(所知障)。彼论复云：“从缘知唯识，观识不得境；由境无得故，亦不得唯识；由此无得故，入二取无别；二别无所得，即无分别智，无境无所得，以是一切相，无得所显故。”故知实修过程中，加行道的“有得”、“无得”、“有得无得”、“无得有得”等次第均属暂时方便，最终悟入无分别智时，必须断尽一切所缘境相与能缘分别。因此对“唯识”的法我执著，绝不会天长地久、地老天荒。
“若时于所缘，智都无所得”、“无境无所得，以是一切相，无得所显故”、“分别若永无，真实则恒有”的唯识要义，与中观应成派要典《入菩萨行智慧品》所言“若实无实法，悉不住心前，彼时无余相，无缘最寂灭”，可谓如出一辙！由是可见，执意让了义的唯识和中观分庭抗礼，是多么的无聊。
倘若萧平实仍然不解，不妨问他一下：在无间悟入见道之际，需不需缘取你所谓的“真心第八识”呢？
如果此时仍需以分别心缘取“真心第八识”作为修法重点，那就显然落于“能所取相俱是分别，有所得心戏论现故”、“分别若恒有，真实则永无”的窠臼，落于你所不齿的“意识境界”，决定无有悟入胜义实相的希望。敢这样承许吗？
如果此时不需缘取所谓的“真心第八识”，那你竭力嘶叫的“真心第八识”自性不空、不受离戏大空性规范又有何意义呢？因为自性实有不空之胜义法，必定落在边执戏论中，是可以(也必须)以分别心加以忠实缘取的对象。它的实有性，就体现在这一点上；若是无须(或无法)以分别心加以有效缘取，就等于承认它是离四边的空性了。所以说，一个在无间悟入见道时不需加以缘取的自性实有的“真心第八识”，是没有任何理论意义和实际价值的。更要命的是，这样一个形同虚设的“真心第八识”，将不可能找到任…
《第五章 现空双运 第三节 此心谁知》全文未完，请进入下页继续阅读…