..續本文上一頁世界、此地、此時；同時，在我的修行、工作、生命和解脫的旅途上，他們一直是我的最高啓示。對我來說，上師們象征我的神聖誓願——覺悟爲第一要務，直到我真正證悟爲止。我充分了解，只有在證悟之後，才能完全認識他們的本質和他們無限的寬大、愛心和智慧。”
與索甲仁波切滿懷感激和喜悅的心境大不同，蕭平實跟授業授戒恩師的糟糕關系(如第二章所述)，顯然已使他對“內在上師”、“神秘的內在真理”的信心滑至零點。處在爲內外上師徹底放棄的失敗感中，除了“敢于自我標榜”和罵罵咧咧，難道還有什麼別的辦法，能令孤獨的蕭先生找到生存的樂趣呢？難道我們能奢望他相信，得到內外上師親切攝受的大乘佛子，在成佛之道上真的非常灑脫、自在嗎？
作爲虔誠的佛教徒，我們從不敢輕視經教聖典的重要性。在這同時，我們也毫不懷疑，超離言诠戲論的寂滅法性的現前，並非一定是文字、思辨的結果。語言文字和尋思分別的最高境界，就是否定和超離它本身，這條根本原則給出了禅宗這種不立文字的圓頓妙法存在的合理性，以及利根禅人不落階級直入實相的可能。
既然在本質上，叁藏經教和外在上師同爲“內在上師”——真心如來藏——的投影和外現，那麼彼等對達本歸元的積極影響，皆應受到足夠的重視。我們不能低估“內在上師”喚醒有情原始覺性的能量；對于具備福慧善根的學人而言，活生生的具德上師以心傳心的耳提面命、重下鉗錘，亦同樣神秘有力。在此等內外因緣具足的情況下，還要搬出些概念名言來阻擋修行人證悟實相的腳步，顯然是不必要的。
密宗常強調，善證的修法必須以無誤的定解爲前提，而定解的來源無外乎兩方面：或者通過廣大的聞思經教從比量上抉擇出清淨正見；或者通過具德上師的竅訣和強力加持，以現量感受法性而獲啓迪。漢地教下宗下、漸門頓門的暫時分野，也表現出對待語言文字的不同態度。但不管怎樣，殊途同歸都是最終的結局。
故此，不論經論文字還是直接的加持、感應，均爲證悟實相的殊勝助緣，二者無有矛盾之處。不過仍需指出，在最後關頭向上一路的險地，不立文字的禅法更具過人手眼，獨領一段風騷。我們的意思不是說教下學人在聞思究竟後，必須轉入禅門才能打破生死關，僅僅是想提請大家注意如下事實：聖者身份主要取決于證法功德，而不是教法方面的學識；不斷除分別戲論，肯定不能現前無分別智慧；即便通過聞思經教獲得正見，但在現量證悟法性的關頭，仍須舍離(包括比量正見在內的)一切分別計度、文字相狀，才能觸證真如超凡入聖……如彌勒菩薩《大乘莊嚴經論》所雲：“分別若恒有，真實則永無；分別若永無，真實則恒有”、“如是知義已，知法猶如筏。聞法不應喜，舍法名知法”。因此，若謂一切大乘法門最終均一味無別，其終極精華皆在于不立文字、不落分別戲論，是恰如其分的。在因緣會合的情況下，禅宗撥開葛藤一步到位，也就不但無罪，反爲令人叫絕的無上捷徑了！
既然不立文字是直接立足于實相所诠義而展現的獨特風采，那麼，大乘了義經論對超言絕思的勝義實相的開顯，自然皆成了禅宗的理論依據：
“若有言語，則有滯礙；若有滯礙，則是魔界。若法不爲一切言說所表者，乃無滯礙。何謂法不可言說？所謂第一義。其第一義中，亦無文字及義。若菩薩能行第一義谛，于一切法盡無所行，是爲菩薩能過魔界。”(《大方等大集經》)
“須菩提，爾時應教是善男子善女人：汝等勿謂，但以書寫文字，便作是念言：“我書般若波羅蜜。”諸善男子，以是文字，示般若波羅蜜義，是故汝等勿著文字。若著文字，菩薩當知是爲魔事，若不貪著即舍魔事。”(《小品般若經》)
“如是諸菩薩各各說已，問文殊師利：“何等是菩薩入不二法門？”文殊師利曰：“如我意者，于一切法無言無說，無示無識，離諸問答，是爲入不二法門。”于是文殊師利問維摩诘：“我等各自說已，仁者當說，何等是菩薩入不二法門？”時維摩诘默然無言。文殊師利歎曰：“善哉善哉！乃至無有文字語言，是真入不二法門。”說是入不二法門品時，于此衆中五千菩薩，皆入不二法門得無生法忍。”(《維摩诘所說經》)
“大慧複言：“世尊！爲言語是第一義？爲所說是第一義？”佛告大慧：“非言語是，亦非所說。何以故？第一義者是聖樂處，因言而入，非即是言。第一義者是聖智內自證境，非言語分別智境，言語分別不能顯示。大慧！言語者起滅動搖展轉因緣生，若展轉緣生，于第一義不能顯示；第一義者無自他相，言語有相，不能顯示；第一義者但唯自心，種種外想悉皆無有，言語分別不能顯示。是故大慧，應當遠離言語分別。”爾時世尊重說頌言：“諸法無自性，亦複無言說，不見空空義，愚夫故流轉。一切法無性，離語言分別，諸有如夢化，非生死涅槃。””(《大乘入楞伽經》)
“大慧！何者一切法無言空？謂妄想分別一切諸法無言可說。大慧！是名一切法無言空。”(同上)
“諸法寂滅相，不可以言宣。”(《妙法蓮華經》)
“但有言說，都無實義。”(《楞嚴經》)
“雲何名爲微細智猶如毛端？謂難可測知故。雲何難知，難可相應？謂昔所未曾得故。雲何遠離文字？謂言語道不可得故。”(《月燈叁昧經》(卷10))
“佛語須菩提：“若菩薩觀一切法非常非無常、非苦非樂、非我非無我、非有非無等，亦不作是觀，是名菩薩行般若波羅蜜。是義：舍一切觀，滅一切言語，離諸心行，從本以來不生不滅，如涅槃相，一切諸法相亦如是，是名諸法實相。””(《大智度論》卷十八)
“諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。”(《中論》)
“如楞伽經雲：大慧複白佛言：“如世尊所說，我從某夜得最正覺，乃至某夜入般涅槃，于其中間不說一字，亦不已說、當說。不說，是佛說。”大慧白佛言：“世尊，如來應正等覺，何因說言：不說，是佛說。？”佛告大慧：“我因二法，故作是說。雲何二法？謂緣自得法，及本住法，是名二法。因此二法故，我作如是說。雲何緣自得法？若彼如來所得，我亦得之，無增無減。緣自得法究竟境界，離言說妄想，離文字二趣。””(《宗鏡錄》(卷61))
“是知一切言語，皆從覺觀而生，才有覺觀，便形紋彩，發萌芽于境上，起兆朕于心中，心境對治，便爲質礙。若入宗鏡，自絕言思，妙旨潛通，了無所得。”(《宗鏡錄》(卷40))
“從本已來，不可言說，不可分別。一切言說，唯假非實，但隨妄念，無所有故。言真如者，此亦無相，但是一切言說中極，以言遣言。非其體性有少可遣，有少可立。
(疏曰)此明心真如性，即是一切法真如性。言語道斷，故不可言說；心行處滅，故不可分別。且如世間諸物，尚且喚火不熱，喚水不濕，故亦不可言說；念火不燒，念水不浸，故亦不可分別。況複真如第一義谛，離過絕非，唯是自覺聖智之所冥證，如何而可言說及分別耶？以一切言說，唯是假名，非有實義，但隨妄念之所強立，畢竟無所有故。此中應有問曰：既雲不可言說，則真如二字，獨非言耶？既雲不可分別，則真如不生滅相，獨非相耶？故今釋曰：言真如者，此亦無相，但是一切言說中極，以言遣言而已。如唯識論雲：真如亦是假施設名，遮撥爲無，故說爲有；遮執爲有，故說爲空。勿謂虛幻，故說爲實；理非妄倒，故名真如。不同余宗離色心等有實常法，名曰真如。(文)即是言說中極，以言遣言之旨也……”(《大乘起信論裂網疏》)
“第八寂寞無言門者：謂從初得道，乃至涅槃，不說一句。般若雲：“我從成道以來，不說一字，汝亦不聞。”涅槃雲：“若知如來常不說法，是名具足多聞。”楞伽雲：“我某夜成道，至某夜涅槃，于此二中間，我都無所說。緣自得本住，故我作是說，彼佛及與我，悉無有差別。”(《賢首五教儀》)
“天臺四教皆有絕言，四教分之故不立頓。賢首意雲：天臺四教絕言，並令亡筌會旨。今欲頓诠言絕之理，別爲一類之機，不有此門，逗機不足。即順禅宗者：達磨以心傳心，正是斯教。若不指一言以直說即心是佛，何由可傳？故寄無言以言，直诠絕言之理，教亦明矣。”(清涼國師《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》(卷8))
……
宗門下掃蕩文字戲論長驅直入第一義的精妙開示，更是不勝枚舉：
“世尊一日升座，大衆集定。迦葉白椎曰：“世尊說法竟。”世尊便下座。”(《五燈會元》)
“世尊在靈山會上、拈花示衆，是時衆皆默然，唯迦葉尊者破顔微笑。世尊曰：“吾有正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩诃迦葉。”世尊至多子塔前，命摩诃迦葉分座令坐，以僧伽梨圍之。遂告曰：“吾以正法眼藏密付于汝，汝當護持，傳付將來。”世尊臨入涅槃，文殊大士請佛再轉****。世尊咄曰：“文殊！吾四十九年住世，未曾說一字。汝請吾再轉****，是吾曾轉****耶？””(《五燈會元》)
“叁界混起，同歸一心。前佛後佛，以心傳心，不立文字。”(《達摩大師血脈論》)
“見本性爲禅。若不見本性，即非禅也。假使說得千經萬論，若不見本性，只是凡夫，非是佛法。至道幽深，不可話會，典教憑何所及？但見本性，一字不識亦得，見性即是佛。聖體本來清淨，無有雜穢。所有言說，皆是聖人從心起用，用體本來空，名言猶不及，十二部經憑何得及？”(同上)
“若知諸法從心生，不應有執；執即不知。若見本性，十二部經總是閑文字。千經萬論只是明心…
《第叁章 般若中觀和禅宗不是了義正法嗎？ 第四節 禅門不可欺》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…