..續本文上一頁無說而說，雲何言不可說？但舊經文略，但雲無非法相也。「何以故若心取相」下，此第二對得明失，亦是舉失顯得。就此爲二，初明計人爲失，次明計法爲失。今失即是初，若心取相即取衆生相，則同外道計有我人，是故爲失也。「若取法相」下，此第二明計法爲失。就中有二，前明見法爲失，次明見非法爲失。
問曰：若計法爲失，應雲著于法相，何因緣故，計法爲失，著我相也？答：理實應然，計人故著人，計法故著法，今明欲顯其失患之甚。計法之人，非但起于法見，計法之人，還起我見，以法是我因緣故也。成實論雲：灰炭不盡樹想還生。又數論取一切有相非病，取我相爲病。成實論雲：有二谛則非病，取我人故是病耳。今明不然，但使生心動念，則過同我人。
「何以故？若取非法相」下，此第二明著于非法，此亦爲失。既聞計法爲失，或者便謂，無法爲得；是故今雲，若計非法，是亦爲失，所以者何？計有非法，必起法見，若有法見，則有我見，又若無有我，則無所計，以有所計，故知有我。所以計于非法，亦複著我。
「是故不應取法」下，此第叁章勸舍失從得，此文有二，一者正勸舍失，二者引證。此即是初勸舍失。然法與非法，尚自須舍，我人之見，去何不舍？是故舉法況人，但勸舍法，不勸舍人。「以是義故，如來常說」下，第二引證。阿含經中，佛爲比丘，作于筏喻。譬如有人，爲賊所逐，取草爲[木+伐]，度于彼岸，既至彼岸，則便舍筏。初則取筏度河，既至彼岸，則河筏兩舍矣。譬意初則以善舍惡，後則善惡雙舍。初則以法舍人，以空舍有；次則人法兩除，空有雙淨。如是生死涅槃，萬善類然。若依論經，大意略同，其文小異。論經亦有叁何以故？與舊經意同。第叁何以故雲，不應取法，非不取法，此明理教之義，以得理忘教，得月舍指故，故雲不應取法。而藉教悟理，因指得月，故非不取法。如到岸舍[木+伐]，故不應取[木+伐]，爲欲度河，故非不取[木+伐]也。
問：筏喻是小乘經，雲何證大乘耶？答：筏在小名小，在大名大也。又舉小況大，于小乘法中，尚明兩舍，況于大乘耶？如中論引迦旃延論，是小乘尚舍有無，況大乘耶？法尚應舍，何況非法？明有是物情所安，尚應須舍，無非六情所對，豈可執也。
【「須菩提！于意雲何？如來得阿耨多羅叁藐叁菩提耶？如來有所說法耶？」須菩提言：「如我解佛所說義，無有定法名阿耨多羅叁藐叁菩提，亦無有定法，如來可說。何以故？如來所說法，皆不可取、不可說、非法、非非法。所以者何？一切賢聖，皆以無爲法而有差別。」】
「須菩提于意雲何」下，此文所以來者，凡有二義：一者證信故來。上辨無依無得之信，乃至法非法皆舍。今明一切賢聖，同作此悟，故知此法可信受也。二者依論釋疑故來。論主至此章，凡釋叁疑，初舉法身非有爲，釋以果征因疑。次信者章雙釋因果之疑，謂說因果法門，便無信者，上明有信者，即釋此疑。今此一章經釋以果征果疑。上法身非有爲章雲，生住滅相，非是無爲法身，故不可以此叁相見如來法身。疑者雲：若言叁相非是佛者，應亦釋迦不得菩提，不爲物說法。而今釋迦，樹王下實證得菩提，趣于鹿苑，爲物說法。若爾則應王宮實生，雙樹實滅，不應言叁相非佛。今正破此疑，就文爲二，一者佛騰衆疑以問善吉，二者善吉奉對以破衆疑，今即是初。佛問意雲：于意雲何下，汝言佛于樹王下，實得菩提耶？五十年住世，實爲說法耶？善吉答中，大開二別，第一正破實證實說之疑，第二更破異疑，此即是初。善吉雲：無有實得菩提，無有實說法。論偈雲：「應化非真佛，亦非說法者」。明佛有叁種：一者法身佛，即以正法爲身。二者報身佛，即是修因已滿，果起酬因，名爲報佛；叁者化身佛。今言無有實證，無有實說者，釋迦即是化身佛，非是真佛。即是化證化說非是實證實說。以此例前，釋迦即是化生化滅，非實生實滅，是故如來身是無爲。故雲，無有定法名菩提，亦無有定法，如來可說也。
「何以故？如來所說法」者，此下第二破無說之疑。惑者聞上，釋迦是化佛，無有實證，無有實說，便謂無有化說，無有化證。是故今明雖無實證，而有化證；雖無實說，而有化說。故雲如來所說法，即是化說。前即破實說之疑，今則破無化說之疑也。
「不可取不可說」者，此句更複破疑。惑者既聞有于化說，便謂有法可說。佛若有說，聽者便應有取。以有說故，則言語不斷。聽者有取，故則心行不滅。今以言語滅，故不可說；以心行滅，故不可取。大智論雲：般若波羅蜜，實法不顛倒，念相觀已除，言語法亦滅。即是此意也。
「非法非非法」者，此句成上不可取，不可說意，諸法實相非有非無，非有故非法，非無故非非法，既離有離無，雲何可說？既離有離無，雲何可取？即此如淨名仁王所辨：其說法者，無說無示；其聽法者，無聞無得。
「一切賢聖，皆以無爲法，而有差別」者。所以有此文來者，成上非法非非法、非有非無義也。以一切賢聖，皆體悟無爲，無爲，無有，無無，是故當知，諸法實相，非有非無，豈可取說？論文雲：佛所以能說實相無爲法者，由體悟無爲法故耳。故無爲是說因也。又一切聖人所證，尚不可說，聽者豈可取也？此中不獨舉佛，乃至廣引衆聖者，此意欲證一切賢聖同悟此法，當知此法必可信受。
問：何故言一切賢聖無爲而有差別？答：複爲釋疑。既言同悟無爲，則衆聖無異，便無十地階級，四果淺深。是故今明雖同悟無爲，所悟不同，故有叁聖爲異。叁鳥出網，叁獸度河，而升空有近遠，涉水有淺深，即是其事。
問：叁佛乃是地論師說，汝今何故乃用斯義？答：作此問者，非是通方之論，今一師辨無一豪可得一切皆是義。如思益雲，一切法正，一切法邪。若有所得心，非唯叁佛不可，得一佛二佛，悉是戲論。若以無所得了悟之心，隨緣所說，一佛二佛，叁佛十佛，至無量佛，並皆無礙。雲何苟存二身，疑于叁佛？
問：何故須立叁佛？答：義要有叁，由有法佛，故有報佛；由有報佛，故有化佛。法佛是佛性，要由佛性，故修因滿成報身，此二即是自德。然後化衆生，即是化他德，故有化佛也。
【「須菩提！于意雲何？若人滿叁千大千世界七寶以用布施，是人所得福德，甯爲多不？」須菩提言：「甚多，世尊！何以故？是福德即非福德性，是故如來說福德多。」「若複有人，于此經中受持，乃至四句偈等，爲他人說，其福勝彼。何以故？須菩提！一切諸佛，及諸佛阿耨多羅叁藐叁菩提法，皆從此經出。須菩提！所謂佛、法者，即非佛、法。】
「須菩提于意雲何若人滿叁千大千世界七寶布施」下，此是第叁格量顯勝稱歎勸修門。若以福慧而判，上來就智慧門說般若已，今以功德門說般若。般若未曾福慧，爲衆生故，作福慧名說也。又上來就無依無得說般若，今就稱歎門說般若，又上來明般若體，今明般若用，以能受持，生無邊功德，是故用也。就此門中開爲叁別，第一舉外施格量，第二舉內施格量，第叁舉釋迦往因格量。
就舉外施格量中，更開爲二，第一正舉外施格量，第二釋成格量優劣之意。就正格量中，複開爲二，第一正舉二種財施格量稱歎，第二辨于經名。就初亦開爲二，第一正舉二施格量受持般若一四句偈，第二稱歎般若。在處處貴，在人人尊，就第一舉二施格量四句開爲二別，第一舉叁千世界七寶布施格量四句，第二舉恒沙界七寶布施格量四句。就初章中，複開二別，第一正舉財施格量，第二釋成格量之義。今即是初。
問：何因緣故，有此文來？答：此文來意，凡有近遠。所言遠者，如向數義，所言近者，論生起雲。若諸法實相不可取說，文字則是可取可說，受持應無功德。爲釋此疑，明文字雖是可取可說，因此文字得悟般若，則是因說悟無說，是以受持者，其福無邊，故格量也。就文爲二，第一正舉財施，第二格量般若。舉財施中，自開爲二，第一佛問，第二善吉答。開爲二別，初正答，次簡擇答。正答如文，阿泥樓馱以一食施，九十一劫當受安樂，況今大千妙寶以用布施，其福不多。
問：實有以大千妙寶布施以不？答：亦得言實有，亦得言假說。言實有者，轉輪聖王領四天下，能以四天下滿中妙寶以用布施；大梵天王主領大千世界，能以大千妙寶布施，故知得是實有。言假設者，若無此事假說言有，亦不及受持般若，佛欲令人尊重般若故，雖無事假說明也。
「何以故是福德即非福德」者，此下，第二簡擇答。有人言，福德即是世谛，即非福德即真谛。明此福德虛假即真，是名福德。多者世谛，故說多也。一切諸法，不出二谛，故就二谛明之。今謂此釋，似無次第，今乃是釋福德多之義。何因緣故明二谛也？複有人言：此是福德非福德，非福德福德，此是般若福德。但般若中，有財施法施。般若財施法施，實無優劣，但受財施人，一生富樂，未能未來滅惡道之苦。受法施人，能滅叁惡道報，未來生天人好家，乃至作佛，是故財施不及法施。今謂約受人，其實如此，但此中約能施人格之耳。不約受人格之，故不同此釋也。但施不同，有得財施，不及無得法施，此是互對，自有無得財施，勝有得法施，自有無得財法，勝有得財法。
問：無得財施何如無得法施？有得財施，亦作此問？答：財法不二，則無得財施，與無得法施，無有優劣。但無優劣優劣義，則法施爲勝，財施爲劣也。有得法施，亦勝有得財施，大格如此也。今依論釋。論雲：「福不趣菩提」。此簡布施之福雖多，此是有漏福德，即非福德者，非無漏無所得福德也。是名福德者，論經重言福德福德。此意略判福德，凡有二種：一者有漏福德，二者無漏福德，是故重言福德福德。
問：善吉但應答佛，明布施福多，何因緣故，忽簡福德漏與無漏？答：善吉領解佛意，佛意欲明布施之福雖多，而是有漏，是故答佛如我所解，布施福多者，此是有漏之福多耳。…
《17 金剛般若疏(唐．吉藏)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…