..續本文上一頁執著，並非唯有分別心所現的一個瓶子而已，超越了因外面的瓶子而産生的力量，所以持瓶子的分別心所持境，並非是瓶子的究竟性質控製當下而持的二是唯識所講的。

　　自續派如何說明呢？他們認爲不管是聲音也好，不管是任何的分別識也好，並非從境的力量使聲音和分別識持境。就是分別心及聲音持境時，並非是境的力量。但是他們卻又說：分別心和聲音以外，有個名言的自相存在；但是應成認爲唯有分別心及聲音所安立而已，除此之外沒有其他的名言上的自相存在。雖然名字及境是兩個不同的東西，但是境的存在方式唯有名字安

　　立時而有，除此之外沒有其他的自相存在。這些的宗義都是由分別心遮趣識以及現識(緣體識)這兩個道理而慢慢的演繹出來的。

　　所以中論最主要的說明一切法唯名而安立、唯識而取。[ 若一切不空， 則無有生滅] 。在心經、般若經裏講一切法都是無自性的。[ 照見五蘊皆自性空] 。五蘊這一切諸法都是自性空的；倘若不是自性空，就不是唯名安立、唯識而取；假使不是唯識而取、唯名而安立，就不是唯觀待而存在，就不是緣起了。我(中觀應成)所說的空並非完全沒有，是緣起而空的意思；如果諸法不是自性空，就不是緣起了，不是緣起就沒有因、沒有果，果就不會依靠因了。假使沒有因果，作者、作事、作處這些都不存在了，行者、行事、行處也都不存在了。偉康仁波切曾經說過．上切法都由因緣和合所安立的，所以沒有獨立的相；倘若是獨立、自性從境那一方面産生，就不用依靠因緣。這表示說，因緣和合所以無自性。 接下來講到[ 苦不從緣生] 以下的部份。倘若苦不由緣生，那麽苦就不存在了。倘若無常、苦都由自性而生，那麽苦就不會生，苦谛就不依集谛，集谛也沒有了；集谛沒有，空性就不存在了，空性不存在，由空性所産生的滅谛也沒有了；涅槃寂淨沒有，解脫道、聖道也沒有了。假使這些都沒有，修道的僧寶也沒有了，那麽叁寶也沒有了。

　　 [ 汝破一切法，諸因緣空義，則破於世俗，諸馀所有法。] 我們世間人，時常用未來的安立現在。以種子來說，它是小苗的種子，我們知道那時候小苗還沒有生，它是未來。但是我們拿一顆種子說：這是小苗的種子。假使小苗是真實有，種子變成小苗的所依，小苗變成這顆種子的能依；換句話說，小苗變成事相，這顆種子變成小苗的特徵了。假使這個事相和特徵，所依和能依是真實有，這個小苗現在要有才對，但不是啊！我們時常拿過去的事以及末來的事，來譬喻現在的事，說是現在的什麽，這是世間所共許的，

　　我們不需要尋求。所以唯有緣起，這一切都可以成立，假使是真實的話，這一些都不成立了，違害了世間所共許的。

　　 [ 是故經中說，若見因緣法，則爲能見佛，見苦集滅道。] 倘若我們不了解究竟的緣起法，無法確實的了解苦集滅道的真正涵義。雖然四部都講滅谛，但是真正的滅谛是空性，除此之外無法了解何謂是滅谛。所以要更正了解苦集滅道，必須透過中觀應成派所講的二谛道理，才能確實的了解何謂四谛。由四谛的了解，我們才可以了解何謂是叁寶，叁寶是存在的，那時候才會真正的對叁寶産生信心，才會對佛法産生堅固的信心，叫做勝解信。有了這種信心之後，才算真正的佛教徒，了解佛法。

　　七、空性的安立(觀因緣品第一)

　　 你們在內心裏有沒有一個大的架構，二 十六品觀十二因緣，最主要講輪回部份。第十八品是如何解脫之道以及解脫的定義，解脫的性質。第二十四品講空性是非常的重要，我們要了解空性。第一品就是如何安立空性。中論二十七品都在安立空性。

　　 [諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。]最主要是講四種不生：(一)不自生。(二)不他生．(叁)不共生。(四)不無因生。宗大師說：生法不是有因，就是無因，其中之一。假使有因，因有果不是異性就是一性。以果來說：是由因而生，不是從因生就是從果生或從因果同時而生。生分兩種：(一)有因生．(二)無因生。有因生就是自生，他生、共生。中論就是要破四生。

　　 在佛護的一部論典裏說：生是唯生而立。現在所要遮的這四種生法，並非是遮名言有的生法，名言有的生法，是唯名而安立、唯識而取的，這是有的。但是這一法生了，去尋求假義時就找不到，假使是唯有名字而安立的這一種生，我們不去尋求卻是有的。假如尋找是實有的話，就是無因而生，若有因生就是因果同性而生，但不是自生，不然就是因果異性而生，就是他生或是自他共生，除此之外，沒有任何的生法。

　　 之後，他的科判說兩種遮遣法的定義，以及這兩種遮遣法是合乎正理所立。昨天我們講法分爲成立法和遮遣法兩種，河謂是遮遣法呢？就是由意識認識這一法的時候，遮遣了某法而安立的。這一種遮遣的方式並非是像瓶子，瓶子上有許多種遮遣法，就像瓶子上有柱子、房子之類遮還是有的，唯有這一點是可以安立遮遣法，就是由意識來安立這一法的時候，以遮遣的方式來安立這一法，稱爲遮遣法。遮遣法又可以分兩種，當意識在認識這一法的時候，遮遣而安立的這個法又分兩種：一個是完全遮擋，叫無遮。一個是遮擋後會有暗示成立法，叫非遮。非遮昨天已經簡單跟你們介紹過了。

　　至於空性是無遮法，這一點是所有中觀論師共同承認的。像[ 慧炬論] 裏面講到，以及許多中觀論師都講到空性是無遮法，尤其在中論裏面說[ 諸法不自生。] 這偈頌代表說空性是無遮的。

　　法的分法有許多種，一種叫滅叁輪之分法。何謂滅叁輪之分法？法可分爲同義的、相違的，( 藏文直譯)叁邊的法、四邊的法，有這四種法。正相違也可以分兩種：(一)正相違。(二)間接的相違。正相違就是直接的，不是一就是非一，這種叫正相違，就叫滅叁輪之分法。

　　現在西方科學家經過仔細研究之後，他們認爲沒有一個是正相違的東西，也就是滅叁輪之分法，就是不可能正相違。他們最主要是由量子力學來證明，沒有正相違的道理。他們是用一法呢？還是用兩法來做爲解釋呢？這點我也不是很清楚。倘若他們能實際證明這一點，那我們佛教所講的正相違，倒是要思考一下了，因爲中論最主要就是以正相違的道理，不是這個，就是自性有，就是以這種方式破除自性有，假使沒有正相違，我們在思惟這一法時，是這個或不是這個，我們無法做決定。

　　倘若無自性是存在，無自性就非名言識損害的，無自性是聖一吉識尋求時，得到的，並非是名言識所安立的，所以名言識也不會損害到無自性，無自性以名言識來講不會證得無自性的。什麽意識才會證得無自性呢？就是理智，也就是觀察勝義的理智，才會證得無自性。

　　 空性是有的，由那一種意識安立呢？就是以勝義識，也就是勝義的理智才能堪忍空性是存在的，因爲名言識無法破除自性有的緣故，無自性也不是由名言所安立的。倘若自性是沒有的，它本身又是不存在，那自性就是有，就像負負得正一樣。倘若沒有自性，那就是有自性了，在[回诤論] 裏講到，倘若無自性不存在，那就是有自性了。

　　 有位西藏的專家回答說：觀察勝義的理智，並不安立也不持無自性是存在，不持無自性，不持空性。爲什麽呢？因爲唯有在遮擋自性時成爲理智而已，所以理智不會執著任何的性、任何的相。這是一位西藏的專家曾經這樣講叁 時候宗大師诤了：倘若你說理智不持空性，那麽講空性的這個語言，它也不講空性了，因爲它是爲遮自性時而安立的語言，這語言的所诠就沒有自性了；假使講空性的語言，不講空性的話，導師釋迦牟尼佛所講的無自性的法，所轉的無自性的*輪，以及講中觀正見的這些論典，也不是所诠空性了。是爲遮自性當下而安立的，就不講空性了，理智就不了解空性？

　　 一般凡夫如同前幾天曾經講過，執著境的時候，有叁種方式：(一)認爲境是自性有而執著。(二)不管境是否有自性，他只是執這個境。曰認爲境是沒有自性，以這種方式而執著。現在要破除執著境有自性的執著，需要與它百分之百相違的了解境是無自性的智慧，才能破除第一種執著。我們無法以第二種，就是對境是自性、無自性，只是執著境的智慧，不可能違害第一種執著境是自性有的執著，唯有有靠境是沒有自性的智慧，才能違害第一種的執著。境是自性有的執著，唯有靠境是沒有自性的智慧，才能違害第一種的執著。

　　當證得證空比量唯有遮除自性的當下，就在遮點融入這個境當中，這種持空的方式而已，除此之外，沒有任何證空比量的證空的方式。假使認爲證空是境，證空比量在這點證空，那就有了距離感，那就不算真正的證空。若說證空比量證空的當下，認爲我在證空、我所證的是空性上樣是錯誤的，也不算證空。這樣會有危險，因爲當你了解、當你覺得現在所證得的空性是空性的話，空性的異共相就産生，當空性的異共相産生時上種異共相就是具實的相，就是自性相了，會認爲這是自性有，又會執著是真實的，這是危險的。何謂證空？就是在遮擋自性的當下，這種的持著方式是證空比量證空的方式。所以講到小苗不是自性有，小苗的自性是可以破除的。不只如此，小苗的自性是沒有的，它本身是真實的這﹂點，也是可以破除的。但是小苗是自性的、或非自性的二兩個是無法破除的。因爲了解小苗，在破除小苗是自性有的當下，所得到的是小苗是無自性。所以小苗是有自性又是無自性，這兩個無法破除。

　　 又有個诤議就是說：倘若沒有自性是由觀察勝義的理智所執著、所堪忍的話，沒有自性是存在的東西，必須要透過理智堪忍，因爲有自性和沒有自性是正相違上是外道的說法。我們內道如何反應呢？他們說倘若理智了解苗是無自性的，應該還要了解苗是無自性的法是存在的，假使了解苗的空性是存在，這種的理智它在尋找苗的空性是有、還是…

《中觀正見》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…