..续本文上一页执著，并非唯有分别心所现的一个瓶子而已，超越了因外面的瓶子而产生的力量，所以持瓶子的分别心所持境，并非是瓶子的究竟性质控制当下而持的二是唯识所讲的。

　　自续派如何说明呢？他们认为不管是声音也好，不管是任何的分别识也好，并非从境的力量使声音和分别识持境。就是分别心及声音持境时，并非是境的力量。但是他们却又说：分别心和声音以外，有个名言的自相存在；但是应成认为唯有分别心及声音所安立而已，除此之外没有其他的名言上的自相存在。虽然名字及境是两个不同的东西，但是境的存在方式唯有名字安

　　立时而有，除此之外没有其他的自相存在。这些的宗义都是由分别心遮趣识以及现识(缘体识)这两个道理而慢慢的演绎出来的。

　　所以中论最主要的说明一切法唯名而安立、唯识而取。[ 若一切不空， 则无有生灭] 。在心经、般若经里讲一切法都是无自性的。[ 照见五蕴皆自性空] 。五蕴这一切诸法都是自性空的；倘若不是自性空，就不是唯名安立、唯识而取；假使不是唯识而取、唯名而安立，就不是唯观待而存在，就不是缘起了。我(中观应成)所说的空并非完全没有，是缘起而空的意思；如果诸法不是自性空，就不是缘起了，不是缘起就没有因、没有果，果就不会依靠因了。假使没有因果，作者、作事、作处这些都不存在了，行者、行事、行处也都不存在了。伟康仁波切曾经说过．上切法都由因缘和合所安立的，所以没有独立的相；倘若是独立、自性从境那一方面产生，就不用依靠因缘。这表示说，因缘和合所以无自性。 接下来讲到[ 苦不从缘生] 以下的部份。倘若苦不由缘生，那麽苦就不存在了。倘若无常、苦都由自性而生，那麽苦就不会生，苦谛就不依集谛，集谛也没有了；集谛没有，空性就不存在了，空性不存在，由空性所产生的灭谛也没有了；涅槃寂净没有，解脱道、圣道也没有了。假使这些都没有，修道的僧宝也没有了，那麽三宝也没有了。

　　 [ 汝破一切法，诸因缘空义，则破於世俗，诸馀所有法。] 我们世间人，时常用未来的安立现在。以种子来说，它是小苗的种子，我们知道那时候小苗还没有生，它是未来。但是我们拿一颗种子说：这是小苗的种子。假使小苗是真实有，种子变成小苗的所依，小苗变成这颗种子的能依；换句话说，小苗变成事相，这颗种子变成小苗的特徵了。假使这个事相和特徵，所依和能依是真实有，这个小苗现在要有才对，但不是啊！我们时常拿过去的事以及末来的事，来譬喻现在的事，说是现在的什麽，这是世间所共许的，

　　我们不需要寻求。所以唯有缘起，这一切都可以成立，假使是真实的话，这一些都不成立了，违害了世间所共许的。

　　 [ 是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道。] 倘若我们不了解究竟的缘起法，无法确实的了解苦集灭道的真正涵义。虽然四部都讲灭谛，但是真正的灭谛是空性，除此之外无法了解何谓是灭谛。所以要更正了解苦集灭道，必须透过中观应成派所讲的二谛道理，才能确实的了解何谓四谛。由四谛的了解，我们才可以了解何谓是三宝，三宝是存在的，那时候才会真正的对三宝产生信心，才会对佛法产生坚固的信心，叫做胜解信。有了这种信心之後，才算真正的佛教徒，了解佛法。

　　七、空性的安立(观因缘品第一)

　　 你们在内心里有没有一个大的架构，二 十六品观十二因缘，最主要讲轮回部份。第十八品是如何解脱之道以及解脱的定义，解脱的性质。第二十四品讲空性是非常的重要，我们要了解空性。第一品就是如何安立空性。中论二十七品都在安立空性。

　　 [诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。]最主要是讲四种不生：(一)不自生。(二)不他生．(三)不共生。(四)不无因生。宗大师说：生法不是有因，就是无因，其中之一。假使有因，因有果不是异性就是一性。以果来说：是由因而生，不是从因生就是从果生或从因果同时而生。生分两种：(一)有因生．(二)无因生。有因生就是自生，他生、共生。中论就是要破四生。

　　 在佛护的一部论典里说：生是唯生而立。现在所要遮的这四种生法，并非是遮名言有的生法，名言有的生法，是唯名而安立、唯识而取的，这是有的。但是这一法生了，去寻求假义时就找不到，假使是唯有名字而安立的这一种生，我们不去寻求却是有的。假如寻找是实有的话，就是无因而生，若有因生就是因果同性而生，但不是自生，不然就是因果异性而生，就是他生或是自他共生，除此之外，没有任何的生法。

　　 之後，他的科判说两种遮遣法的定义，以及这两种遮遣法是合乎正理所立。昨天我们讲法分为成立法和遮遣法两种，河谓是遮遣法呢？就是由意识认识这一法的时候，遮遣了某法而安立的。这一种遮遣的方式并非是像瓶子，瓶子上有许多种遮遣法，就像瓶子上有柱子、房子之类遮还是有的，唯有这一点是可以安立遮遣法，就是由意识来安立这一法的时候，以遮遣的方式来安立这一法，称为遮遣法。遮遣法又可以分两种，当意识在认识这一法的时候，遮遣而安立的这个法又分两种：一个是完全遮挡，叫无遮。一个是遮挡後会有暗示成立法，叫非遮。非遮昨天已经简单跟你们介绍过了。

　　至於空性是无遮法，这一点是所有中观论师共同承认的。像[ 慧炬论] 里面讲到，以及许多中观论师都讲到空性是无遮法，尤其在中论里面说[ 诸法不自生。] 这偈颂代表说空性是无遮的。

　　法的分法有许多种，一种叫灭三轮之分法。何谓灭三轮之分法？法可分为同义的、相违的，( 藏文直译)三边的法、四边的法，有这四种法。正相违也可以分两种：(一)正相违。(二)间接的相违。正相违就是直接的，不是一就是非一，这种叫正相违，就叫灭三轮之分法。

　　现在西方科学家经过仔细研究之後，他们认为没有一个是正相违的东西，也就是灭三轮之分法，就是不可能正相违。他们最主要是由量子力学来证明，没有正相违的道理。他们是用一法呢？还是用两法来做为解释呢？这点我也不是很清楚。倘若他们能实际证明这一点，那我们佛教所讲的正相违，倒是要思考一下了，因为中论最主要就是以正相违的道理，不是这个，就是自性有，就是以这种方式破除自性有，假使没有正相违，我们在思惟这一法时，是这个或不是这个，我们无法做决定。

　　倘若无自性是存在，无自性就非名言识损害的，无自性是圣一吉识寻求时，得到的，并非是名言识所安立的，所以名言识也不会损害到无自性，无自性以名言识来讲不会证得无自性的。什麽意识才会证得无自性呢？就是理智，也就是观察胜义的理智，才会证得无自性。

　　 空性是有的，由那一种意识安立呢？就是以胜义识，也就是胜义的理智才能堪忍空性是存在的，因为名言识无法破除自性有的缘故，无自性也不是由名言所安立的。倘若自性是没有的，它本身又是不存在，那自性就是有，就像负负得正一样。倘若没有自性，那就是有自性了，在[回诤论] 里讲到，倘若无自性不存在，那就是有自性了。

　　 有位西藏的专家回答说：观察胜义的理智，并不安立也不持无自性是存在，不持无自性，不持空性。为什麽呢？因为唯有在遮挡自性时成为理智而已，所以理智不会执著任何的性、任何的相。这是一位西藏的专家曾经这样讲三 时候宗大师诤了：倘若你说理智不持空性，那麽讲空性的这个语言，它也不讲空性了，因为它是为遮自性时而安立的语言，这语言的所诠就没有自性了；假使讲空性的语言，不讲空性的话，导师释迦牟尼佛所讲的无自性的法，所转的无自性的*轮，以及讲中观正见的这些论典，也不是所诠空性了。是为遮自性当下而安立的，就不讲空性了，理智就不了解空性？

　　 一般凡夫如同前几天曾经讲过，执著境的时候，有三种方式：(一)认为境是自性有而执著。(二)不管境是否有自性，他只是执这个境。曰认为境是没有自性，以这种方式而执著。现在要破除执著境有自性的执著，需要与它百分之百相违的了解境是无自性的智慧，才能破除第一种执著。我们无法以第二种，就是对境是自性、无自性，只是执著境的智慧，不可能违害第一种执著境是自性有的执著，唯有有靠境是没有自性的智慧，才能违害第一种的执著。境是自性有的执著，唯有靠境是没有自性的智慧，才能违害第一种的执著。

　　当证得证空比量唯有遮除自性的当下，就在遮点融入这个境当中，这种持空的方式而已，除此之外，没有任何证空比量的证空的方式。假使认为证空是境，证空比量在这点证空，那就有了距离感，那就不算真正的证空。若说证空比量证空的当下，认为我在证空、我所证的是空性上样是错误的，也不算证空。这样会有危险，因为当你了解、当你觉得现在所证得的空性是空性的话，空性的异共相就产生，当空性的异共相产生时上种异共相就是具实的相，就是自性相了，会认为这是自性有，又会执著是真实的，这是危险的。何谓证空？就是在遮挡自性的当下，这种的持著方式是证空比量证空的方式。所以讲到小苗不是自性有，小苗的自性是可以破除的。不只如此，小苗的自性是没有的，它本身是真实的这﹂点，也是可以破除的。但是小苗是自性的、或非自性的二两个是无法破除的。因为了解小苗，在破除小苗是自性有的当下，所得到的是小苗是无自性。所以小苗是有自性又是无自性，这两个无法破除。

　　 又有个诤议就是说：倘若没有自性是由观察胜义的理智所执著、所堪忍的话，没有自性是存在的东西，必须要透过理智堪忍，因为有自性和没有自性是正相违上是外道的说法。我们内道如何反应呢？他们说倘若理智了解苗是无自性的，应该还要了解苗是无自性的法是存在的，假使了解苗的空性是存在，这种的理智它在寻找苗的空性是有、还是…

《中观正见》全文未完，请进入下页继续阅读…