..續本文上一頁點，這和我們佛教所講的細微的無常是很相似的。
科學家所講的量子力學，在聽的時候我覺得好像都聽得懂，但教我講的話，很抱歉！已經都變成空性了，不是很清楚，也無法跟你們解釋。科學家在講量子力學的時候，我覺得跟佛教是很符合的，是很相似的，我有這種感覺。他們認爲尋找假義時也找不到，也跟佛教所講的一樣。所以透過量子力學，可以知道色法找不到從境上那一方面産生，他們已經證明了。他們現在證明得到的結果，一方面跟唯識所講的無外境非常的相似，再深一點解釋，跟中觀所講的[ 無自性] 不是從那一方面産生，也非常的相似。
當他們研究認識了色法是有，但是從那一方面尋找的時候，找不到任何一部分是屬於那個色法的。唯有這樣的話，就是唯識所講的無外境，但是心仍是真實有的。意識是真實有，只是外境沒有而已，這一點他們可以證明。倘若他們去尋找，由研究知道色法，沒有任何如灰塵許從它那一方面産生，它的存在的方式是唯名而取，那就是中觀所講的無自性。
愛因斯坦曾經講過一句話，在末來科技發達的世界當中，倘若有宗教的話，那唯有佛教可以生存。這並非我輕視其他的宗教，沒有這個意思，不只是我，就是你們也不能輕視其他的宗教，因爲其他的宗教對於其他人是有相當大的幫助，反而還要尊敬。假使別人輕視我們的話，那時候我們就要伸出我們的脖子。共産黨一直說：西藏的佛教是很舊式的宗教，趕不上現代的科學，是落後的宗教。我覺得他們真的是很愚蠢，甚麽都不懂！一位美國朋友告訴我的，一位中國大官員曾經跟他講：他去拉薩時看到許多西藏的百姓，他們在做大禮拜上實在是落後！
所以佛陀轉*輪，最主要是以衆生的根器而說的。就以解深密經裏面講到二取空、無外境。這是唯識的最深的道理。雖然二取空是解深密經的意趣，但並非是本師釋迦牟尼佛的究竟意趣，本師釋迦牟尼佛是對某些衆生而講二取空，但不是究竟意趣二 是由正理去仔細研究之後，我們了解二取空，是有違害的，所以我們才做這樣的解釋。
雖然佛陀對於下部講下部的宗義，是對下部的根器者而講的。倘若我們要了解中觀的最究竟的涵義，就是空性的道理，是要經由下部所安立的宗義，才有辦法認識。所以認識下部宗義，對於了解空性是非常有幫助的。因爲實相派認爲倘若諸法沒有自性，那就沒有解脫以及輪。所以他們認爲佛陀當初說般若經，諸法無自性，這是佛陀有特別的意義。佛陀的究竟意趣，對其他實相派而言，他們認爲佛陀講：諸法無自性，是依叁法性而講叁無性。叁法性是遍計執、依他起、圓成實。依他起生無自性，圓成實勝義無自性，遍計執相無自性。就是依叁法性而講叁無性，他們是以這種方式解釋。唯識所講的就是解深密經的叁性叁無性，遍計執無自性的遍計執，就是解深密經裏面所講的遍計執。遍計執可以分兩種：H名相遍計執。(二)無性的遍計執。無性的遍計執是屬於沒有的，名相是有的遍計執，解深密經裏所指的最主要是相無性，就是所遮的遍計執。遍計執無自性的是如何解釋呢？他們認爲執瓶的分別心的所執境，並非在瓶上而産生的有。這就是他們的遍計執無自性的道理。我再重覆：[執瓶分別心的所執境，並非由瓶自己的性質上而産生]。這是他們遍計執無自性的道理。
圓成實無自性的道理，並非具有遍計執的自性，就是所遮遍計執。所以圓成實無實性，無實性第一個是依他起，依他起無實性。依他起並非在無漏的根本智而存在的，所以無實性。這個[實]是無漏的智慧，並非在無漏的智慧的證悟當中存在，所以無實性，這是第一種說法。但是現在所講的圓成實無實性的意思，是圓成實並非遍計執的性質，不是所遮遍計執而存在，並非是法有我，所以無實性。
以中觀而言，也分兩派：(一)認爲是名言有自性。而(二)名言無自性，不存在於名言。第一派認爲自性是有的，第二派認爲自性是沒有的。由中觀的經典，我們可以了解分兩派。在承認自性是有的這一派，也就是自續派；自續派還可以分兩派：(一)承認有外境。(二)承認無外境。總而言之，中觀分自續和應成兩派，自續承認有自性、有自相。至於當初釋迦牟尼佛是否對中觀的自續宗另講一部根本經，我相信這是沒有的。我覺得是當般若經由中觀的論師解釋之後有不同見解，而大致分兩派：(一)認爲沒有自性、沒有自相。(二)有自性、有自相。沒有特別有一部屬於自續的根本經，只是後來這些專家們研究之後，依見解不同，大致分爲兩派。
當證入空性之時無法現起緣起，對緣起性空的互相觀待道理，不是很了解、很清楚的話，唯有遮性空是很危險的，會墮在斷邊，因此下部就有許多的诤論。假使你們認爲一切法都空的話，[ 無生亦無滅] ，不是甚麽都不存在的诤論。於是下面又講到：[ 空法壞因果，亦壞於罪福，亦複悉毀壞，一切世俗法。] 你說一切法是自性空的話，損壞諸法的存在，破壞罪及福，破壞四聖谛。
[汝今實不能，知空空因緣，及知於空義，是故自生惱。] 這是龍樹菩薩的答覆。我覺得你不了解空的緣故，你所诤議的這些還是世俗法，因爲不了解何謂是夏正的空性，所以你現在會錯意了，自己生惱害。
爲什麽要學空性，是因爲一切衆生都想要離苦得樂，但是痛苦是永遠存在的嗎？我們應該尋找、追根究底的尋找，會了解這是沒有調伏內心而産生，在尋找的時，原來這一切都是由無明而來上刖面已介紹過什麽叫做無明。中論說：一切有爲法都是由因緣産生，既然是由因緣而産生，爲什麽偏偏要顛倒的執著是真實、是獨立的呢畫這種顛倒執著，就是無明，所以要破除，才可以斷除所有的痛苦。
但是這種從它那一方面産生的執著，不能靠認識常一自主的無我而破除。雖然了解無常一自主的我，但是無法直接的破除從它那一方面産生的執著，倘若了解了補特伽羅無獨立的實體，也知道這身軀並非是你的包袱，並非背著這身軀，知道補特伽羅沒有獨立的實體，不是一個自主獨立的。雖有這種無我的認識，也無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解二取空，由二取空了解執瓶子的分別心，所持境並非是瓶子上而産生。有了這種智慧，也無法直接的破除從它那一方面産生的執著。，倘若了解這一切法都是由分別心或非分別心所安立，是屬於非分別心所安立，而從那一方面産生的頁實有。有了這種智慧，但也無法直接的對治輪的根本無明。換句話說，無常一自主的無我智慧，補特伽羅無獨立之實體的無我智慧上 取空的無我智慧，及自續所講的空性的無我智慧之 四種無我的智慧，都無法破除應成所說的，從那一方面所産生的執著。所以我們可以了解，顛倒識、我執可以分許多粗細的層次。同樣的，無我的智慧也可以分許多種。假使了解補特伽羅獨立之實體空，可以破除補特伽羅有實體的執著，以及由補特伽羅實體的執著所産生的貪瞠癡煩惱，都可以壓製，都可以對治。但是無法破除二取有的執著，及二取有執著所産生的貪嗔癡。因爲它畢竟是比較粗分的，無法破除細分的執著，以及細分執著所産生的貪瞠。雖然了解自續所說的無真實，仍是無法破除應成所說的，自性有的執著及所産生的貪嗔。我們看一切法的時候，都會看成是自性有，從那一方面而産生的。雖然看到從那一方面而産生，但實際上是沒有的，有的執著是虛假的、是顛倒的。這種的認識，了解諸法無自性的智慧，能直接的對治應成所說的自性有的執著，那麽其他的執著也就不會再生起了。
當應成所說的證空智慧的力量還未消失之前，不可能産生自性有的執著，也不可能産生自續所講的真實有的執著，也不可能産生唯識所說的二取有的執著，更不可能産生其他的顛倒識。但是唯有了解常一自主無我而已，具有這種智慧一智慧在力量還未消失之前，仍會有應成所講的自性有的執著。我們若能了解無明的根本，最究竟的顛倒執著，—直接破除這種顛倒執著，必須透過空性。因而要了解空性，是非常重要的。何謂空性的性質呢？空性的特徵呢？我們上次講到[ 無異無分別] ，雖然世俗法有許多種，但是世俗的一切法的空性，是沒有任何的差異，沒有二相戲論，遠離二相的戲玷。
我們一直講空，空並非完全沒有。就像我們剛才所講的科學家尋找色法時，找不到色法從那方面有任何的微塵許存在。尋找不到？唯有這樣，也並非是空性。我們不管尋找任何的事物，尋找身也好、心也好，在尋找它的假義找不到的時候，找不到這一點並非是空性。所謂[ 空] 的意思，當尋找假義找不到的當下，再回想一次找不到，但是還是有作用啊！就是因爲了解這一法有作用，所以肯定這一法是[ 有] 的、是存在的，但是有的方式是在因緣和合時而存在的，存在方式並非是自己獨立存在，自相或自性存在，是由因緣和合而存在。我們通常看到一切法是很獨立的，從那一方面而産生的但是找的時候又找不到，卻又是存在的，因爲有作用。這樣它的存在方式，唯有依靠名言安立而已，依靠分別心執取而已，除此之外，沒有任何的其馀的存在方式，不是從那一方面産生，只是唯名而取而已。這時候你再去想，我們會看到從那一方面産生，但實際上又不是啊！有是有，但實際上去找的時候又找不到，所看到的事相又找不到，這時候會遮擋看到的實有相，這才算所講的空。就是唯有依靠互相觀待而安立，所以不觀待的法是不存在的，並非說是尋找假義找不到就算空。唯有互相觀待而安立，才能使性空輔助緣起，緣起輔助性空。因爲互相觀待下所以[有]，唯有互相觀待而安立了，沒有觀待的法沒有性空。所以尋找假義找不到的並非是空的道理，就像兔子角尋找不到是完全沒有，並無法暗示任何緣起的涵義。唯有互相觀待而安立的理由，那才算是入中道。因爲唯有互相觀待而安立的，所以不是…
《中觀正見》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…