甲、認識理之諸所破心
正義
《中論·觀十二因緣品》分：破由無明增上力趨入輪回之次第故，無明；退回輪回之次第。破無明者，由識立自性故，謂“修行空性識義故，舍無明”，由空性義明、無明之增上力決定輪回涅磐，若于彼不識無明，不知舍棄方便，猶似無的放矢，故應識無明，又，自性非有明，除彼非他，執彼執法之顛倒宗，即相違不順宗故，執有正境。《七十空性論》雲：“諸因緣生法，分別爲實有，說彼爲無明，十二支次生。”《寶曼論》雲：“如是若陽陷，謂世間有無？執期待成無明，無明難解脫。”無執之無明者，迷惑亞時之無明故，于此非劫。執世間有者，實執之無明，之外，迷惑我之無明者，所緣境，所緣眼、耳等之法，執相由自相立，迷惑補特伽羅我無明者，所緣境，所緣補特伽羅，執相由自相立，又，所緣他續之補特伽羅，如是執者，即補特伽羅我執，非薩迦耶見俱生。思惟“我”，所緣生處爲我，執相由相立，此分無明我所執薩迹耶見俱生及補特伽羅我所有等二無明，所緣我所有根眼、耳等，如是執者，法我執故。“所緣我所有”者，非所緣彼等，于無因我、獨一本性處、補特伽羅、法上破，于二無我安立故，二我亦由各個根之分辨安立，于我無別。是故，二我執，除各個所緣，其余相同。《百論釋》雲：“彼中無我者”。不觀待諸法之處。無自性者，無我”。由法、補特伽羅差別分別爲二，謂法無我，補特伽羅無我，佛護亦雲：諸法無我，我之聲義者，自性義。又，思惟“我”之所緣境有立我二法，即名言有與我執之所依，薩迎耶見俱生者，入我、我所有相故，我非有不所緣之我執俱生。《入中論》、《百論釋》皆雲補特伽羅、法實執之愚癡，即有煩惱之無明，佛護亦如是雲。多立于聖者父子理上之言，故不戲論。諸外派阿阇黎雲：所知障之法我執者，于此安立爲無明，瑜伽行派及中觀自續派于補特伽羅、法許不同無因之二我，若由彼因分別補特伽羅無我，須不須分別法無我亦不同，，所破遍計執之執者，于宗未轉意，無故，非能縛一切有情輪回，能縛者，兩者皆有，即俱生我執。《百論》雲：“分別系束見，彼于此所破”，由自性增益之分別系縛故，破彼境。
于破加差別之理
執所破立分別者，非一切執有之分別，由勝義或自相執有。又，“諸佛依二谛，是爲衆說法”，謂生滅等有是世俗谛，生滅等滅即勝義谛，須知二谛差別。《寶曼論》雲“若诳之世界，顯現生及滅，爲說勝主我谛，生滅無自性”。不破生滅等有，所破勝義有，若爾，執心即是所破執之心，又雲：“自性若有生，煩惱無清淨。“分”從自性有及清淨有”差別。《寶曼論》雲：“汝之種子妄，何能生谛實？”谛實之差別，《了義經》雲：“有差別加行”。從本性、自性、自相有與由自體等相同，另多出“從自能立。”中觀自續派雲；若于自相加勝義、正、谛、空性差別，于能破不加彼等，由自性或從自性有等加行，亦不能破，佛護、月稱之理者，若加于前後差別之隨一，不需二故，謂彼二同，亦非于所破不加勝義差別，不加彼二隨一，亦非雲能破生等，氦擇自性故，所緣有，自性無生，區分有及由自性有二差別。若不區分彼等，趨向法有，後由自性有；由自性無，後根本無，不越增益，損減二邊。月稱《百論釋》雲：“若謂法法有，何等法是彼之有性，乃至亦是自性”，若時，遠離自性，爾時，法于一切相無故，如兔角，不越二說，此一切希求，難以應理，是故，由自性無故，一切有邊及無自性，能立因果故，度脫一切無邊者，二阿阇黎(佛護、月稱)解釋聖者義，于差別事有故，區分二有二無甚爲重要，非由自相有及由名稱增上力立有，二有同，謂于世俗所有一切，由名稱增上力安立爲有。由名言增上力安立之理者，我積業。
安立“受果”名，于此追尋立名之根本如何？眼、耳等各個，和合非我，除彼于義亦無我者，補特伽羅由自性無，若爾，若無我見等，由名言正量作礙故，能立有；若不趨向由自性有義，由名言增上力立有。”“唯由名言增上力安立”，之聲決斷義由自性有，正量不斷能立。
如是，唯于名言安立，聲非有名，正量不能斷立之有義，義，由名言立何？非示一切于名言有，決斷義由自性有。《寶曼論》雲：“除安立名稱，凡彼成有無，世間義何有？”如雲：非由名言力安立有，不可有，非有名言力所立一切。又，立“供施見色”，“由供施有法見”名，尋覓立處義如何有故，刹那不可得，無任何差別。前見于名言無，正量礙；由後見，正大量能正故，于名言有，正量礙故，名言有無究竟不同。彼因者，若以理尋法有，須得故；若尋不可得，能破；若以理尋有，非得故；若尋不可得，不能破故，觀待法由理不堪思擇，理礙，由理智不可得，由彼破，各個分等。
若尋覓伺察，能伺察可得有故，若不許世俗名言有義，伺察于世生、未生、來、未來，堪受隨一，思惟何故不相違？彼二伺察理究竟不同，于此安立生，未來之名言，于彼唯是不足，尋覓彼立名言義如何有？非伺察理，先如是伺察故，前伺察理同故，伺察之時，不許由能伺察尋有義，受許後之伺察義，不許由自性有故。豈能相同？諸自續師如先伺察者，非于空性伺察能立不能立故，念由如是尋有義，謂彼由自相能立，唯彼若于名言無有，思惟因果等定不堪受。由自續之理伺察于勝義能立不能立之界。從何執？自續師不許因果由名言增上力立有故，執著名言根智，已知境自性有義，爲何？非由明力安立，義由自性力有者，于勝義有，從彼回退者，思惟于世俗有故，伺察于如是自性有無，成爲于空性立不立。若不知世俗？宗派伺察理？宗派于空性立不立之伺察差別，許伺察義，于名言不許，中觀應成自續二派多有釋說，錯誤大生，于名言區分有無之差別，甚難故，余處詳釋，從中了知。
如雲伺察，執有者，由宗派安立故，若不執俱生之二我執，執由自性有，若如是有，由能伺察當見之時，須得；若破彼，伺察而破，亦應理；若如是爲先示之伺察理，不可得，安立自性空之因果者，非中觀應成派，誰亦不知故，如是伺察不可得，由能伺察之理滅因果等一切，執極不應理。《七十空性論》雲：“名曰此緣起，不滅世俗理。若此名無有，再有亦是無”。《回诤論》雲：“不受許名言，我等不作說”。
乙、于彼破支如何示經論
若爾，明空性義者，由無明何以執？通達無境，彼者，作礙于有境，由無能立之理決定，從此生，除二我境，聚意，從串習不生，《百論》雲：“于境見無我，能破世間種。”謂須通達我執境之無我故，區分不入二我及入二無我之差別。于彼須定初無補待伽羅我與我所有執之無明境，《十八品》示說。如是。若于補特伽羅破自性，有從彼岸來此岸、從此岸往彼岸、業善不善之作者故，思惟不應理，破有去、來及作二證。若于後取者及當取如業與作者示無自性，若無自性，思惟于親取者不受，破有住前證，立取者有能立唯二證，除外，破喻有十，有輪回故，有輪回者及苦，謂“有何之我有”之證。破有十二，破執法爲我之無明境，于內外諸法破生者第一，論有八處、蘊、界故，思惟有自性，破有入處等叁證；彼叁之所依者貪等及于有爲法所表示之相生滅住，彼之因業、作者等有故，彼叁自性有，破有貪、欲、染汙叁證，第八，于補特伽羅及法破自性，于彼二堪能加行，分別行故，不分補特伽羅及法各個，示法自性空；分不分補特伽羅、法各個，爲于破法自性能自性有，示諸法觸，，近取生之因緣，謂于一一有輪回，破有觸、自性、解脫、叁證、輪回有自性能立，即業果領屬依，破有業果二證。又，法有自性，是于能立叁時世間施設故，破有時證。于時立性有，是果之助緣及生滅因，破有聚、生、滅叁證，通達生滅，顯示有常自性空，有常之果有如來及因煩惱故，不應理，破有善逝及回退二證。若爾。“若諸法自性空，四谛不應理”。辯答曰：“自性空，彼等一切應理，自性不空，彼等一切不應理。”曰證谛。此即破自性之各個品後加因。
謂“自性空，殊不應有涅磐，”答：“示證涅磐，謂緣起及中觀道同義，若見緣起道緣起，見四谛自性，顯示緣起”，通達緣起，若迷惑諸品所雲空性，不惑次趣輪回，謂“從理回還”，于此義有故，堪受兩者。若見緣起空性，不依先邊察見，爲立義通達見，若爾，善觀自續之俱生我執如何執，應知諸論有破彼之方便，由聞、言、觀、思、修等一切我執，于破斥善作诤執，不喜如是賢者。
釋品義
第一、顯示緣起自性空
正義
總示二無我
分別因果之能作所作，破法自性分叁：
釋說品義——了義教及加行——攝義顯相“
釋說品義分二：
于果破生自性——于能生破緣自性
于果破生自性分二：
破四邊生——滅他生，舍棄違理
破四邊生分二：
滅生之宗——滅生之理
滅生之宗分二：
正義——別義
先說正義
由“誰等”之聲差別，“諸凡”能依之聲所示內外法者，又雲：“隨一”之異名，“何處亦”，能依聲所示之境、時、宗派等隨一亦非自生。如是，思惟于余叁宗亦加，如境增上力故，隨一境不生藏紅花；時增上力故，間或不生果。謂由“時間地點”破故：“何時”非無用，思惟中觀宗增上力故不生，說一切有部增上力故生，由“于何宗”破故，非示于“一切有部不生”。頌雲：“諸法處處生，恒常觀見有”。如是引譯，謂“非從我”，“二名後引出之善譯”者，不應理，問“非從我”者，何者非？答：“恒常非有生”，于余叁宗亦如是加，《般若燈論》釋故，喻亦有先後遮音，《入中論釋》雲：“非有邊”，有之能生與自生非有關，由破義立故，謂後兩名示宗，前兩名顯相，如是“不作”之義于他叁宗同，若自性有生，爲彼能立須許四邊之生故，曰：“有之能立”，若阻四邊．生，亦破自性…
《中論廣釋·因緣品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…