..續本文上一頁生，由力立故，如是加行，非有由自性生，非有不能立之過者，後詞之義。《明中論》雲：“通達破四邊生，非不堪立自性無生故，如前各個斷，非彼論義”。論之心要故，謂有定論，非從自生，須後加“唯”定論，爾時，決定“自不生故”，從他不生，何以故？無過，由“唯”決斷自生，許無滅故，破他生，或非從他生故，此理于他叁宗亦同，四宗無遮故，非由否定詞定論決斷所破，不射他法義，決定生因有無，于有因果、因自性一異，二和合決斷叁故，破由自性生之宗，由四足已。
別義分二；顯示二破之相——思惟彼二何相之所立
初者，清辨雲：““非從我”，四邊無遮”。月稱曰：“非從我”。無遮，他叁宗亦如是雲，總破者，由心直斷所破而通達故，如斷非自，非唯破于法斷所破。法性、勝義聲不直斷所破，非彼義于心起，即遮斷戲論之相生起。從二否定者，由心直斷所破，不射他法或不立他法，譬喻；問：“婆羅門能否飲酒？”答：“不能”。唯決斷飲酒，除彼不立能否飲別飲料。《度量火著》雲：“否定者，如同破除法自性，彼非是，水立他法。譬喻：“婆羅門不飲酒。”唯破彼，除彼非雲“飲或不飲別飲料。”
否定者，由心斷所破，射或立他法。譬喻：“若謂一士爲戍陀羅”。此非“婆羅門”者，非滅婆羅門，除婆羅門，他從彼聞故，如立低種戍陀羅。《度量火著》雲：“否定者，破法自性故，除彼非立他法自性”。譬喻：破“其非婆羅門”故，如婆羅門，除彼非他婆羅門，若行者、耳聞者等故，立低種戍陀羅。射他法，由直、間、劫叁射。初者，如雲：“有無我”，即由斷所破及射他法兩者立。其次，如雲：“晝不食肥供施”，即義示。彼二者，即于直、問射各個，二有者，如晝不食肥物，有非瘦，叁者，認一士爲帝王族或婆門族，不定差別時，如雲：此非婆羅門，即自語不示，于彼叁決定他法射理故，彼等即是否定，若不射彼叁隨一，除彼即他否定。《菩薩戒引》雲：“由破義顯示，由一名能立，自語不顯示，非他即是他。”若于聲所示、心境射向他法，亦非否定。有者雲：若立本及和合，非否定，不應理。立婆羅門故，婆羅門不飲酒，即斷所破，譬喻：聲現見故，聲無常即爭存，猶似不破。他宗說：若所依、和合，謂射他法，不應理。如婆羅門，射不射他法，乃計之所依，非已射之他法故。
思惟彼二何相之所立分二；
顯示否定所立一于彼斷诤
初者，《明句論》雲：“他說之相亦有所立，四邊生過故，已破，立無生。”(中論釋》雲：“四宗隨說，由理立故”。謂四宗爲否定故，破自性時，于一切作否定相之所立。《明句論》雲：“諸比知者，破他宗，有果故。”決斷自性，由諸方便安立，除彼不立他宗之他法義故，非不立破自性有之無，如是，請理者無自性，所诠由佛語及了義心決斷自性，于境不射能作之他法，顯示否定義故。《百論釋》雲：“由自性增益之分別見衆生系縛，爲遮示與諸如來、菩薩、緣起不相違，諸法無自性。若爾，阿阇黎論著廣釋佛語。”《明句論》雲：“世間唯有名，無法無一切，生故，許雲否定，無法者，無自性義。”非決斷自性，射斷聲之所诠，豈能斷無自性？如是，由理破自性有故，除滅自性，斷他宗立法，唯滅自性，定不斷以脫産故，顯示否定義。
又，若無滅叁蘊之互違示因，思惟有、無、一、多，于二邊作決斷分別；若于破有，破一互違者，若無一、極、即無。《顯中論》雲：“彼此舍棄，住相諸法者，破一、極，若無他立，即無故。”分別二非之宗，亦非理。又雲：“若無一切遍立，一切決斷，彼二無者，彼此舍棄，即住相。諸凡互合，即住相，彼等者，遍于一切相。諸凡能遍于一切相，彼等者，能除他蘊而清淨。譬喻：“有色無色分別”，二破之相及破自性相之所立，即否定。若決斷一互違，遍斷一、極，于破一須立一、極，于此中觀應成、自續兩派非有差別，若以正量決斷自性有，以正量能定斷所破故，謂能追立。《中邊分別論》雲；“遍立及能知”。芽無自性，即所立，非通立所立，若受許立一切遍立，謂不識通立義，非此本此法，于此須遍上無此法者，于一開始所識有故，由心直斷所破．諸決定，即破故。若有無自性，名言之正量不能破自性有故，亦不能立無自性故，以理智度量，若無空性，二破顯示真實故，諸法成自性有。《回诤論》雲“設著自性地，言語何所遮，若無法和遮，無語亦成遮。”如是明言，謂由理智遠斷自性，于境不能立無自性故，因亦不能立彼。論雲：自性及斷我于彼處，無自性及無我不作所诠故，亦“不言示勝義、一切佛之了義至言與中觀論著所诠緣起離邊之空性”。若爾，能破芽實有及實無，二谛實，于谛實不能破有無，勝義有無亦如爾。
于彼斷诤分二：
舍棄自性無而由理智能立之淨舍棄自性無而由理智能立實有之淨
初者，如是思惟，芽由自性無自性有須由理智立，他正量不能立故，理智能立無自性故，若理智尋得有，唯于伺察尋覓有無是非，得任一義故，實有。若爾，破所破谛有。已破彼之定切理，空實亦如是故，所破亦不破。何以故？思惟于此由理智執無自性，除此，不執隨一自性有無故，思決惟否定性爲所量。若執自性有無，他法射向理智之境故，成非遮所立及他量，故理智之直作，不能立自性有無，由力通達自性有無。複次，思惟由理智安立，若爾，由“芽無自性”之聲于力顯示自性有無，由隨行彼力之心于力通達彼有故，由是，非斷所破，于力射他法，或非破故，即否定損失。又“晝不食肥”者，由肥立食飯之有因，食時分晝夜，晝斷食。以法所有之力夜食，彼聲即彼之間示，心即彼之力境。如是之法作用。芽無自性等聲于心不明故，力亦無分別之因。若爾，中不觀正量他相續，依理智功能執無自性爲無，增益與執法直接相違，能生慧，以慧斷故，雖以理智斷增益，理智亦非能斷增益。譬喻：若生立聲無常之叁法決斷之正量，中不觀量他相續，依彼力生執聲常，能生增益及執法直接相違之慧。于前正量力能立聲無常，如執聲常之增益非由前正量斷。《釋量論》雲：“作聲似一切，所诠“聲”無常，由義成壞心”，是中雖雲“由義”、“由力”。且與非力證相似，假使，自性有無之義由正量所緣，亦由理智成二故，即由有之義能立，在理(法)者，非所立義故，不相同，何以故？中觀師(自續派)于名言許自證分故，無自性由正量所緣，由受用所緣境之自證分于力能立，謂自證分爲名言之正量故，非由理智立。月稱雲：有義非由理智立，理智于彼尋得有無或是非伺察之義故，若由彼覓得往趨實有之故，亦不雲自證分于力能立，何以故？于此正量相不欺者，如雲于世間何以安立；世間初未分欺不欺差別。總之，于不欺安立正量故，由無分別現量所引之諸重悟知亦成正量。是故，推量中亦有現量，現立分別境故，不欺現見故。
于差別事立無自性。有無義及名言隨一無伺察故，非由因立。不觀待因，執無自性爲無，亦能決斷增益故，有無自性者，現前(證)。又，有即現證故，無自性即隱存，彼由正量立，自性有無即是現前。譬喻：刹那隱存故，聲、青色即現前。如彼二刹那隱存，決定有名言心不欺現前故，即現量。是故，諸芽無自性，由理智分別，如芽之明無自性，了知于明由誰能立。
舍棄自性無而由理智立實有之诤
若諸芽無自性，由理智能立，究竟伺察之理見堪忍觀擇，或謂無實法，而立實，他宗雲：區分理智比量之各個回轉，初無境，後有境，此二不應理。若爾，伺察芽等實有無者，由俱生執爲實有，如雲：理伺察有無，由究竟伺察理堪忍觀擇，非伺察于彼有無及由理智立不立故，許由理智能立，于此再雲許實有、無用，若不許實義而理智能立，須立由究竟伺察之理堪忍觀擇；若由理智不堪忍觀擇，彼立相違故；若有由理智堪忍觀擇，思惟谛實。
複次，受許理智堪忍觀擇及由理智能立一義故，理智立成爲谛實故，即從幾許不分別趨向實有之界故，如先雲佛不許實執量，易分別，先尋芽等實有無，後理智尋得芽無實故，于實、無實尋有無之時，實無不可得，必得，先尋芽等于究竟分別理堪忍觀擇有無之時，未得堪忍觀擇。又，于堪忍觀擇尋堪忍觀擇無有無之時，不可得故，由理智尋得及堪忍觀擇二不同。若幾許能立，分別趨向實有之最低地段，顯示所立與所量，即無遮，須回轉疑慮，思惟由理智腎立自性有無，于不回遮不能立所量爲無遮。《般若燈輪》雲：“四邊無生之宗，不能爲無遮，若爲非遮。”《佛母經》雲：“若修習色無生，不修習般若(智慧)，兩者相違”。《集經論》雲：“若證此蘊空”，或文殊菩薩者，修習相，非信無生住”，如是頗多，彼等一切者，若執由理智無我及自性空，不執斷所破之戲論。除彼。他有無我等，若執射他法，修習實執之相，非修習般若義，若執所破戲淪爲無遮，思惟修習般若，非修習相，五蘊自性空。隨見清淨。月稱《入中論》雲：“故由觀我，我所空，此瑜伽師當解脫。”須知空及無我，多雲不相違。余處雲：“修習相，非信無生住。”若修習無生，不修般若故，彼此相違。從二破門不區分戲論斷法，不執空、不空，我有無等隨一，幾論有過故，多顯注趨無我見護規之大礙。《世俗分別經》雲：“此者破有性、非遍執無性。若說非黑色、如是不說曰”。義表滅所破。思惟不應作爲分別彼滅之所立，《般若燈論》雲。“破除自性有，不說法無性”，如是引出《般若燈論釋》雲；“能識無遮”，由喻了知，若雲：“此非黑”，即滅黑，除彼未言他之白色故，謂滅白說，未言滅黑，豈能破？如是，謂“無自性”者，破有。除彼非遍執有他之無自性，非示“彼末言滅自性有，彼心于境不作意，由因不能立”。未言法無我，《度量火著》雲：“地等于勝義生，非自性，不立作盡之他自性及無法之自性”。如雲：非決斷自性，亦不立無自性之住自性，…
《中論廣釋·因緣品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…